AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
52300 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Indiana Jones et le Temple maudit ?
5
242 critiques
4
305 critiques
3
134 critiques
2
78 critiques
1
34 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
le meilleur du genre, inoubliable Indie et ses péripéties !!!
Un Indiana Jones mineur , que j'ai trouvé plombé par une première partie ennuyante (La scène du bar chinois est franchement pas terrible) et une Indy Girl énervante a souhait (Pire que Goldie Hawn , c'est dire) . Heureusement , dès l'arrivée dans la grotte , le tout se dynamise , on retrouve l'action et la mise en scène grandiose du premier volet avec une bonne dose d'humour (Et de galanterie aussi) et un zeste de violence . Le thème de John Williams reste culte et nous trotte dans la tête pendant un bon moment avec un grand plaisir . Ce que je reproche a ce deuxième volet , c'est de vouloir faire trop mature , violent , plus adulte alors qu'il aurait pu continuer dans la lignée de l'exceptionnel "Aventuriers De L'Arche Perdue" .
Un bon film d'aventures , toujours bien réalisé et bien joué mais en deca de mes espérances .
Un bon film d'aventures , toujours bien réalisé et bien joué mais en deca de mes espérances .
Ce 2e opus est considéré par beaucoup comme le moins bon de la trilogie mais il faut dire qu'avec 'Le Royaume du crane de cristal' on est pas au bout de nos surprises (dans le mauvais sens du terme). On retrouve pourtant tous les gestes, toutes les répliques qui ont fait d'Indiana Jones un phénomène planétaire. Ici, contrairement au 1er, on est plus dans un standard action années 80 où les cascades et les effets ont remplacé une réelle histoire. Harrison Ford est fidèle et répond présent pour reprendre les rênes de ce personnage au Fedora et au fouet, Kate Capshaw en fait trop et devient énervante dès son apparition (pourquoi ne pas avoir gardé Karen Allen?), Demi-Lune fatigue tout autant et même plus pour ceux qui n'aiment pas le délire infantile lancé par Lucas. Ainsi, trop de décors viennent gâcher le paysage (le cabaret à Shangaï et plus largement toute la partie du palais de Pankot avec des extérieurs en carton et les sous-sols en papier mâché). Par contre, des grandes fulgurances relèvent le niveau car dès la scène d'ouverture on retrouve l'humour d'Indiana, les cascades à répétition, les bonds dans tous les sens... La scène de l'avion est particulièrement improbable surtout pour son saut en canot de sauvetage (cela ravira certains amoureux de la saga comme moi qui voient que Lucas n'est jamais en panne d'inspiration). La fameuse poursuite en wagonnet est devenue culte et rien que pour ceci, le film mérite d'être vu. C'est aussi le plus sombre de l'intégrale car il fait appel à des forces du Mal, il est assez gore par moment (scènes de torture, fouet, diner morbide...) mais il est resté tous publics ce qui m'étonne, peut-être parce que l'univers a su rester fantastique, bon enfant. Alors il est vrai qu'il est moins bon que 'Les Aventuriers de l'Arche perdue' ou 'La Dernière Croisade' mais il faut perpétrer la tradition et celui qui n'a jamais vu la saga en entier ne connaît pas vraiment Indiana Jones.
Un bon divertissement avec des décors cette fois implantés en Inde bien que Spielberg a été interdit d'y tourner (c'est au sri lanka en fait). On retrouve les ingrédients du premier : aventure, pierres précieuses, méchants et autres animaux dangereux. Pas de quoi sauter au ciel mais sympathique à suivre. Bémol : La voix française du gosse peut irriter à la longue. Sinon Ford sauve le film.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que the temple of Doom ne ressemble en rien au premier volet des aventures d’Indy : la quête archéologique est reléguée au second plan d’une histoire plutôt vite expédiée et sans trop d’intérêt, les effets spéciaux de 1984, précédemment kitch, sont désormais ridicule, la blonde Capshaw est encore plus insupportable que Quan (qui pourtant fait déjà assez fort…). Finalement, le film se contente de surfer sur le succès du premier épisode, tout en rajoutant une grande touche de noirceur et de pseudo épouvante. On retiendra donc juste la scène des wagons, moment de pur bonheur au milieu d’un épisode moyen….
un scenar bizzard un cronologie inverser par rapport au 1er mais quel plaisir l'inovation du film les scene d'action sont genial et celle du pont et spetaculaire et surtout les paysage sont sublime un classique un film culte du tres bon spielberg
defleppard
Saga culte.............................................
L'effet de surprise rendu par son prédécesseur est terminé. Les quelques scènes cultes (le saut d'avion en bateau, la poursuite en chariot...) ne suffisent plus à ranimer un quelconque intérêt à ce film. Il est prenant, il se regarde facilement, mais ça s'arrête là.
Un épisode dans la lignée des précédents, une mise en scène trés "héroique", de bons acteurs, une bonne bo, que demander de plus pour ce film de steven spielberg qui contribue une fois de plus à sa renommée.
Encore un excellent film d'aventures de cette géniale serie de Indiana Jones. Pas le meilleur des quatre, peut-être légèrement meilleur que le premier et le quatrième et certainement moins bon que le troisième. Un très bon film tout de même qui est le plus sombre la saga.
Ce n'est pas une suite mais un préquel car l'histoire se déroule 1 ans avant "les aventuriers de l'Arche perdue". C'est certainement pour ça que Spielberg a essayé de développer une nouvelle histoire, en changeant absolument tout sauf Indiana Jones. L'histoire se situe dans l'Asie (Chine puis Inde) d'avant la guerre de 39-45, mais c'est pas une réussite. Car ces 2 pays ne sont pas très bien connue du point de vue historique et culturel par les occidentaux. Et que Spielberg compense cette ignorance par un lot de clichés impressionnants.
spoiler:
La scène du repas au palais, qui est très drôle il faut le préciser, avec les courtisans du maharadjah qui se régalent de mets exotiques comme du serpent, des scarabées géants ou des cervelles de singes en sorbet, ce sont des barbares, ces indiens ; "cliché". Ou encore que les indiens ont toujours étaient pauvres, citation du film : "Ce qu'il vous offre là, c'est ce qu'il mange en une semaine. Ils crèvent de faim". Comme si les indiens, il y a 70 ans étaient aussi pauvres que ceux d'aujourd'hui enfin pour les paysans; "cliché". Et On peut aussi parler du fait qu'ils se déplacent à dos d'éléphants, ils ont pas assez de nourriture mais gardent des éléphants au cas où pour aller en ville, c'est vrai qu’un éléphant ne mange rein; "cliché".
Les mythes abordées (c'est à rapprocher du manque de connaissance de la culture) ont moins l'aspect sacré que dans "les aventuriers de l'Arche perdue", on a plus l'impression d'avoir à faire à du folklore paysan qu'à une quête contre un malheur divin. Les personnages secondaires, sauf exceptions, sont tous fades et sans vrai personnalité et on manque d'explications de leurs actes. Le méchant est méchant parce que, c'est un méchant voilà. C'est vrai que ce film n'est pas bon pour toutes ces raisons, mais il FAUT le voir. Car Spielberg a eu des idées de génie, comme le personnage de "Demi-Lune". Ce gamin chinois qui suit Indy comme une ombre, il représente le petit frère ou fils spirituel du Dr Jones, drôle, attachant et très malin. C'est un plus du film. Il y a aussi "Willie", la fille de la ville, agaçante et toujours à se plaindre ou à pleurer. Mais elle contribue à humaniser Indiana Jones, monsieur parfait, qui essaye tant bien que mal à conclu avec elle qui s'y refuse. Elle lui prouve qu'il doit redescendre de son piédestal. En plus avec son comportement chiant au possible, "Willie" est le personnage qu'on aime détester. Le coup de génie est aussi dans ces scènes d'actions improbables qui produisent un vrai pour ce film et qui sont pour certaines cultes. spoiler: La chute en bateau gonflable avant que l'avion s'écrase, ou la course poursuite en wagon de mineur ou encore la scène sur le pont suspendu en bois.
Ces raisons sont suffisantes pour excuser 2 ou 3 erreurs du film et se jeter dessus dès que possible pour passer un bon moment.
Les mythes abordées (c'est à rapprocher du manque de connaissance de la culture) ont moins l'aspect sacré que dans "les aventuriers de l'Arche perdue", on a plus l'impression d'avoir à faire à du folklore paysan qu'à une quête contre un malheur divin. Les personnages secondaires, sauf exceptions, sont tous fades et sans vrai personnalité et on manque d'explications de leurs actes. Le méchant est méchant parce que, c'est un méchant voilà. C'est vrai que ce film n'est pas bon pour toutes ces raisons, mais il FAUT le voir. Car Spielberg a eu des idées de génie, comme le personnage de "Demi-Lune". Ce gamin chinois qui suit Indy comme une ombre, il représente le petit frère ou fils spirituel du Dr Jones, drôle, attachant et très malin. C'est un plus du film. Il y a aussi "Willie", la fille de la ville, agaçante et toujours à se plaindre ou à pleurer. Mais elle contribue à humaniser Indiana Jones, monsieur parfait, qui essaye tant bien que mal à conclu avec elle qui s'y refuse. Elle lui prouve qu'il doit redescendre de son piédestal. En plus avec son comportement chiant au possible, "Willie" est le personnage qu'on aime détester. Le coup de génie est aussi dans ces scènes d'actions improbables qui produisent un vrai pour ce film et qui sont pour certaines cultes. spoiler: La chute en bateau gonflable avant que l'avion s'écrase, ou la course poursuite en wagon de mineur ou encore la scène sur le pont suspendu en bois.
Ces raisons sont suffisantes pour excuser 2 ou 3 erreurs du film et se jeter dessus dès que possible pour passer un bon moment.
Et de deux chefs-d’œuvre ! Il était difficile pourtant de créer une « suite » à la hauteur du premier volet, et pourtant...
Dans un style différent, Indiana Jones et le temple maudit est certainement le plus sombre des 4 mais quel film culte encore une fois.
Dans un style différent, Indiana Jones et le temple maudit est certainement le plus sombre des 4 mais quel film culte encore une fois.
L'épisode le plus sombre et le moins réussi des Indiana Jones. Pourtant Kate Capshaw est excellente et la scène de nuit dans la jungle avec toutes les bestioles est hilarante.
J'ai bien aimé une ou deux scènes mais j'ai trouvé tout le reste du film à peu près insupportable.
Deux heurs de grand spectacle au rendez-vous qui s'annonçent meilleurs que le précèdent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse