AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
562 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Mystère von Bülow ?
5
6 critiques
4
20 critiques
3
20 critiques
2
13 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film intéressant sur un couple à la dérive lui impeccable elle névrosée et suicidaire et il sera accusé mais gardera son maintien et sa classe
Un excellent film sur un couple perturbé. Glenn Close et Jeremy Irons forment un très bon duo d'acteurs.
Un duo Glenn Close Jeremy Irons ne se refuse pas mais la réalisation se transforme en cas d'école pour avocats avec une grosse partie procédure assez brouillonne moyennement passionnante. De plus la réalisation qui fait alterner les doutes sur la culpabilité ou l'innocence de l'accusé manque parfois de finesse.
Une fidèle reconstitution de l’affaire qui avait à l'époque défrayé la chronique. A voir pour l'interprétation magistrale de Jeremy Irons, bluffant, mais surtout pour la démonstration de Droit que nous offre ce film, Ron Silver et sa bande d'étudiants nous donnent un cours en direct (de niveau Harvard qui plus est!) passionnant et captivant de bout en bout ("La Justice n'est pas une épée qui transperce, mais une masse qui assome"), à méditer!!!
Il faut quand même un talent fou pour nous intéresser à une intrigue policière qui n'aboutit pas (ou du moins à propos de laquelle tous les doutes restent permis). Le film doit sa réussite à une narration intelligente utilisant le flash-back de façon subjective, à une direction d'acteurs remarquable (Jeremy Irons y est fabuleux) et une réflexion omniprésente et intelligente sur la nuance entre acquittement et innocence sans que le rôle indispensable de l'avocat ne soit occulté. Chef d'œuvre.
Le film lui même n'est pas révolutionnaire mais de bonne facture, servi par de bons acteurs, notamment Jeremy Irons, primé aux oscars pour ce rôle.
S'agissant d'une histoire vraie, il convient cependant de garder l'esprit critique en le regardant. Le film est tiré d'un livre, lui-même écrit par Alan Dershowitz, l'avocat de Von Bulow (par ailleurs écrivain et éditorialiste, voir sa bio sur wikipedia).
Il est donc important d'essayer de traduire la réalité derrière le film. Bien que le film essaie faussement de ne pas trancher vis à vis du spectateur, la culpabilité de Von Bulow fait peu de doute, spoiler: et cela semble d'ailleurs le parti pris de l'avocat, qui le lui fait comprendre, malgré son acquittement
. En fait, la bonne clef de lecture vis à vis de ce film est de se mettre dans la peau de l'avocat : que sont son livre et ce film si ce n'est des outils de propagande à son service, qui lui permettent publiquement tout à la fois de justifier sa ligne de défense, tout en gardant sauve sa morale et en ne disculpant pas Von Bulow. Pourtant un élément nous montre que l'avocat n'est pas innocent dans cette affaire : spoiler: la cassette d'enregistrement de ses conversations avec l'un des témoins, qu'il récusera en parlant de bande truquée. Or on voit mal ce que ce témoin aurait à gagner, sauf à émettre l'hypothèse qu'il a été payé par l'accusation, accusation dont rien ne prouve pourtant la malhonnêteté dans cette histoire (les enfants de Von Bulow sont victimes, quel intérêt ont-ils à ne pas croire en le suicide de leur mère, uniquement l'argent, ou bien la conviction qu'elle a été tuée?). Par contre, considérer que cette bande magnétique est véridique, et que l'avocat aurait payé un faux témoin, qui aurait par la suite essayé de le faire chanter en menaçant de livrer la cassette à l'accusation parait tout à fait crédible.
Ce n'est donc pas Von Bulow que cherche à innocenter le film, mais bien son avocat. On peut comprendre en filigrane que ces procès se sont soldés, comme souvent en Amérique, par un compromis financier (Von Bulow a négocié l'héritage avec la famille), qui malheureusement prive toute possibilité à la vérité d'éclater au grand jour.
S'agissant d'une histoire vraie, il convient cependant de garder l'esprit critique en le regardant. Le film est tiré d'un livre, lui-même écrit par Alan Dershowitz, l'avocat de Von Bulow (par ailleurs écrivain et éditorialiste, voir sa bio sur wikipedia).
Il est donc important d'essayer de traduire la réalité derrière le film. Bien que le film essaie faussement de ne pas trancher vis à vis du spectateur, la culpabilité de Von Bulow fait peu de doute, spoiler: et cela semble d'ailleurs le parti pris de l'avocat, qui le lui fait comprendre, malgré son acquittement
. En fait, la bonne clef de lecture vis à vis de ce film est de se mettre dans la peau de l'avocat : que sont son livre et ce film si ce n'est des outils de propagande à son service, qui lui permettent publiquement tout à la fois de justifier sa ligne de défense, tout en gardant sauve sa morale et en ne disculpant pas Von Bulow. Pourtant un élément nous montre que l'avocat n'est pas innocent dans cette affaire : spoiler: la cassette d'enregistrement de ses conversations avec l'un des témoins, qu'il récusera en parlant de bande truquée. Or on voit mal ce que ce témoin aurait à gagner, sauf à émettre l'hypothèse qu'il a été payé par l'accusation, accusation dont rien ne prouve pourtant la malhonnêteté dans cette histoire (les enfants de Von Bulow sont victimes, quel intérêt ont-ils à ne pas croire en le suicide de leur mère, uniquement l'argent, ou bien la conviction qu'elle a été tuée?). Par contre, considérer que cette bande magnétique est véridique, et que l'avocat aurait payé un faux témoin, qui aurait par la suite essayé de le faire chanter en menaçant de livrer la cassette à l'accusation parait tout à fait crédible.
Ce n'est donc pas Von Bulow que cherche à innocenter le film, mais bien son avocat. On peut comprendre en filigrane que ces procès se sont soldés, comme souvent en Amérique, par un compromis financier (Von Bulow a négocié l'héritage avec la famille), qui malheureusement prive toute possibilité à la vérité d'éclater au grand jour.
Film qui a pris un petit coup de vieux !! Ca se regarde quand même mais les scènes sont un peu trop répétitives et on déplore quelques longueurs. Malgré cela le début du fil est intrigant et Jeremy Irons est impeccable comme toujours !
Un film qui fait le pari d’adapter une histoire célèbre mais dont on ne connaît aujourd’hui encore pas le fin mot. Pari hautement risqué donc, surtout pour un scénario qui tourne exclusivement sur le procès du fameux Van Bulow, et donc sur les faits l’ayant condamné. Le réalisateur propose habilement à chaque spectateur de se faire une opinion, en déroulant les évènements et en montrant via des flashbacks les différentes hypothèses probables. Il ne prend surtout à aucun moment partie, ce qui me semble indispensable. L’affaire est en effet extrêmement complexe, et bien malin qui pourra dire ce qui s’est vraiment passé.
Le mystère Von Bulow est aussi et surtout un film d’acteurs, emmené par une prestation remarquable de Jeremy Irons. Ce rôle ambigu, glacial, lui va comme un gant et il entretient savamment le doute tout au long du film. La performance de Glenn Close est également à souligner, dans un rôle plutôt difficile de femme dépressive et malheureuse. Enfin, Ron Silver, un acteur que je ne connaissais pas, apporte une touche d’humour et de chaleur humaine bienvenue.
La mise en scène froide et efficace correspond bien au sujet du film, et l’alternance entre la vie de couple des Von Bulow et celle de l’avocat et de ses étudiants est très bien réalisée. Le film s’achève comme il avait commencé, sans réponse, et c’est finalement cette fin ouverte qui lui donne une grande partie de sa force. On ne saura jamais la vérité et le mystère Von Bulow demeurera toujours un mystère.
Le mystère Von Bulow est aussi et surtout un film d’acteurs, emmené par une prestation remarquable de Jeremy Irons. Ce rôle ambigu, glacial, lui va comme un gant et il entretient savamment le doute tout au long du film. La performance de Glenn Close est également à souligner, dans un rôle plutôt difficile de femme dépressive et malheureuse. Enfin, Ron Silver, un acteur que je ne connaissais pas, apporte une touche d’humour et de chaleur humaine bienvenue.
La mise en scène froide et efficace correspond bien au sujet du film, et l’alternance entre la vie de couple des Von Bulow et celle de l’avocat et de ses étudiants est très bien réalisée. Le film s’achève comme il avait commencé, sans réponse, et c’est finalement cette fin ouverte qui lui donne une grande partie de sa force. On ne saura jamais la vérité et le mystère Von Bulow demeurera toujours un mystère.
Frédéric M.
Bon film, bon suspenses, bonne mise en scène et impressionnante interprétation pour Irons et surtout Close !
Inspiré d’un fait divers jamais élucidé, Schroeder réalise un passionnant polar sophistiqué sur une jet-set ambiguë, à l’interprétation parfaite (avec Glen Close, et Jeremy Irons oscarisé). 3,75
Une enquête judiciaire mêlée à une véritable histoire d'amour... Ce film, adaptation d'une histoire vraie voit le spectateur au cœur de l'intrigue... Ce dernier étant son propre juge dans une affaire où la vérité est enfuit dans les profondeurs de la terre. On peut regretter une certaine longitude du film, mais des rebondissements viennent animés une enquête cependant très dynamique, nous mettant au cœur du système judiciaire. En somme, un très bon polar couplé à un drame passionnel et un fait divers bien réel.
Long et ennuyeux. On n'accroche pas du tout à l'histoire et aux personnages. Beaucoup considère la performance de Jeremy Irons comme extraordinaire, je suis franchement septique sur ce sujet...
Barbet Schroeder surprend de nouveau avec ce faux-film à procès et ce vrai grand film sur le pouvoir de la fiction. Car, à travers cette enquête en abîme, on assiste surtout à la naissance d'un personnage aux multiples facettes. Von Bulow, tantôt si proche, tantôt si lointain, aussi ambigu qu'émouvant, manipulateur et manipulé, animé de pulsions obscures et traversé d'une pure innocence, comme si on s'approchait à travers lui de toute l'ambiguïté de l'âme humaine. Le génie de Schroeder est de ne jamais trancher, de laisser chacun reconstruire le puzzle d'un homme vers lequel il est dangereux de se pencher... Ultime pied de nez au carcan narratif hollywoodien, le film ne lève aucunement le fameux mystère, il lance au contraire de multiples pistes expliquant la mort de Sunny Von Bulow. A l'intérieur même du plus grand système de formatage cinématographique, le cinéaste parvient à redonner une liberté jouissive au spectateur. Film d'une grande intelligence, parcouru d'un humour acerbe et d'une vraie tendresse pour ses personnages, le "Mystère Von Bullow" est aussi un passionnant témoignage de la machine judiciaire américaine. A travers sa quête de vérité d'un avocat obsessionnel ( et dans son ahurissant emballement narratif, le film se fait plus mille fois plus palpitant que n'importe quel film d'action. L'intelligence peut encore se frayer une chemin dans la machine à rêves, et Schroeder est un de ses plus grands contrebandiers.
Un bon film de justice basé sur l'un des plus grands fait d'hiver des années 80 !
C'est ce que j'appelerais savourer un film ! La mise en doute et les différentes vision des suppositions, tout est fait pour nous aidé à trouver le pourquoi du comment, et en même temps nous perturbent complétement. Je suis agréablement surprise par Schroeder.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse