AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
415 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Exorciste III ?
5
6 critiques
4
13 critiques
3
8 critiques
2
10 critiques
1
13 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le meilleur des suites de "L'exorciste", ici au moins l'histoire tiens la route. Et les différentes étapes de la vengeance du démon nous donne des frissons.
William Peter Blatty revient avec la franchise qui me l'a fait connaître. Et cette fois çi, il passe dérrière la caméra. Déjà pour commencé, il choisit vraiment bien l'environnement principal du film. Un hôpital psychatrique. Toute personne ayant mis un pied la dedant pourrat vous le dire. c'est un endroie qui fout les jetons. Cette fois çi, Regan n'intervient pas. C'est le commissaire de police Bill (William) Kinderman qui est l'infortuné héros contre lequel le démon vas s'acharné. Comme dans le premier film, la pression monte progressivement. On se prend a espèrer de ne jamais vivre dans un monde pareil, jusqu'as ce qu'on regarde dehors et qu'on s'aperçoive que l'on vit dans un monde pareil. Donc la principale qualité du film (En dehors qu'il fait peur) réside dans sa crédibilité. Aussi les personnages sont effrayant, comme celui de l'infermière qui peut passer par tout les états, calme, gentille et exécrable. Ainçi que le personnage du Gémeau. Certaine scène sont vraiment pesante. Comme la scène filmé du fond du couloire de l'hopital. Elle dure presque cinq minutes. Elle est extremement longue et silencieuse. Ont sait qu'il vas ce passer quelque chose, mais quand? Et ça ne loupe pas. Au finale cette exorciste 3 est moin effrayant que le premier qui avait un nombre incroyable de scène qui faisait plus peur les une que les autres, mais il reste dans la catégorie du nette plus ultra de l'horreur. Je le conseil vivement. C'est vraiment un exorciste.
Avant tout, sachez que l'auteur du roman originel William Peter Blatty a adapté en premier lieu un de ses thrillers nommé "Legion" et a été obligé de le transformer en une deuxième suite de L'Exorciste. Cette erreur s'avère donc naturellement inutile, le film ne proposant pas grand chose d'horrifique voire de fantastique, transformant le long-métrage en une séquelle officieuse du chef-d'œuvre de William Friedkin. Bien qu'étant originale, cette enquête plate à la Derrick ne surprend hélas jamais et laisse continuellement de marbre le spectateur avide d'exorcisme (le titre du film toute de même). L'acteur Lee J. Cobbs étant décédé presque quinze ans auparavant, c'est le pourtant très bon George C. Scott (Hardcore, L'enfant du diable) qui ré-occupe le rôle de l'inspecteur Kinderman. Le reste du casting est sympathique, d'Ed Flanders à Brad Dourif en prisonnier démoniaque en passant par le retour surprenant de Jason Miller dans le rôle du père Karras. En somme, une bonne interprétation mais un suspense inexistant, un scénario lent et une inutilité exaspérante. À éviter.
Quelle déception ! Je m'attendais à beaucoup mieux de cette suite. Que d'effets spéciaux pour offrir du gore, que de dialogues affligeants, que d'incohérences scénaristiques, que de personnages caricaturaux... Vraiment, peu de choses à retenir, c'est davantage un pâle thriller qu'autre chose. Quelques scènes valent le détour mais le tout est vraiment indigeste. Rien à voir avec le cultissime premier épisode.
Moin bon que le 1 mais bien meilleur que le 2, ce troisième volume est plutôt réussi. Si l'acteur principal à un jeu aussi développé que l'inspecteur Derrick, le centre du film et son plus grand intérêt est Brad Dourif et son personnage. Le film retrouve quelques fois l'ambiance de l'original, sans pour autant arrivé à effrayer. Mais on ne s'ennuie pas une minute.
Oserez-vous revenir ? William Peter Blatty, l'auteur du roman de "The Exorcist" voit ainsi son oeuvre rèexaminèe en quelque sorte pour relancer un peu mais sûrement la saga et signe, dans une veine psychologique que les deux prècèdents volets, ce voyage au bout de la terreur! Le cinèaste exprime son idèe de la peur avec des craquements dans l'obscuritè et des ombres! George C. Scott, qui reprend le rôle de l'inspecteur Kinderman, opère ici dans un hôpital psychiatrique et affronte Brad dourif, un dèsaxè qui tèlèguide des meurtres depuis sa cellule capitonnèe! Cette troisième mouture est un film tout en suggestion, où les horreurs sont systèmatiquement dècouvertes hors champs puis racontèes par les personnages! Quelques frissons donc, pour une troisième partie malsaine et dèroutante, en tout cas meilleure que "Exorcist II : The Heretic" de John Boorman...
Biensur il est très difficile de faire aussi bien que le premier volet. Mais personnellement, j'ai beaucoup appréçié ce volet. Bien plus que l'hérétique que j'ai trouvé tout au plus passable.
L'Exorciste III Legion, est vraiment intérréssant sur son contenu et sa mise en scène. Et si il n'est pas à proprement parler éffrayant, il en n'en est pas moins inquiétant.
L'Exorciste III Legion, est vraiment intérréssant sur son contenu et sa mise en scène. Et si il n'est pas à proprement parler éffrayant, il en n'en est pas moins inquiétant.
Tout simplement, le meilleur volet de la série.
S'ecartant diametralement du premier film,l'exorciste la suite est un authentique thriller surnaturel qui, bien que profondement different de son illustre predecesseur,se revele etre un film d'epouvante particulierement efficace.
Je trouve que L'EXORCISTE III est bien dans l'ensemble mais l'action est très lente et il y a de nombreuses scènes soporifiques, si ces scènes auraient été supprimé, je lui aurait mis 4 étoiles .
Par contre il y a des moments très éffrayants comme la scène de la nurse dans le couloir .
C'est dommage, car il aurait pu etre meilleur !
En tout cas pour le premier film de William Peter Blatty, c'est assez réussi !
Par contre il y a des moments très éffrayants comme la scène de la nurse dans le couloir .
C'est dommage, car il aurait pu etre meilleur !
En tout cas pour le premier film de William Peter Blatty, c'est assez réussi !
Loin des images spectaculaires et non moins superbes du premier volet, ce film peut tout autant être effrayant. j'ai particulièrement aimé la qualité de jeu de george C. Scott (lieutenent Kinderman)émouvant, sincère, vrai!Certains passages du livre dont est tiré le film manquent(Docteur Amfortas en proie avec son double par exemple).
Bref, la lecture des deux romans est nécessaire pour bien comprendre le cheminement intelectuel de l'auteur.
Bref, la lecture des deux romans est nécessaire pour bien comprendre le cheminement intelectuel de l'auteur.
J'ai dû mal à dire du mal de ce film, car il y a de bons acteurs et le scénario tien la route. Malheureusement il manque le petit quelque chose qui a fait la réussite des deux précédents épisodes, et ce petit quelque chose c'est la patte d'un véritable metteur en scène !
L'exorciste 3 aurait pu être une réussite si le titre eût été différent. Aux yeux des fans de l'Exorciste réalisé par Friedkin, il est difficile d'établir un lien entre ce 3ème opus et son original.
En outre, la présence de Brad Dourif semble fantaisiste ( bien que sa prestation n'y soit pour rien). Son personnage de tueur psychopathe exécuté dont l'esprit possède le père karras (censé lui même être mort)et déja en proie au démon Pazuzu ( qui n'est pourtant pas nommé) contribue hélas à semer une confusion supplémentaire dans un film qui n'en avait pas besoin. L'histoire manque singulièrement de limpidité. On pourrait presque penser que les longues scènes de dialogues sont là pour masquer un manque de rythme souvent soporifique. L'ensemble s'oriente davantage vers le film de serial-killer que vers le film de possession. La scène finale d'exorcisme est plutôt réussie mais n'est pas mémorable pour autant. Trop anecdotique, l'apparition du prêtre exorciste semble être superficielle alors qu'il aurait peut-être fallu étoffer davantage le rôle de ce dernier ( titre oblige). Dommage aussi que la complicité unissant L'inspecteur Kinderman et le père Karras ne soit pas plus appuyée ici alors qu'elle était évidente dans le premier volet. Heureusement, l'ensemble est sauvé par quelques belles images mais hélas il n y a ni exotisme, ni mystère archéologique, ni ce sentiment d'oppression omniprésent dans l'Exorciste. L'hopital évoque celui du premier film, mais prenant parti d'un amalgame entre folie, sénilité et possession, il perd son aura maléfique. Bref, ce film n'a véritablement d'intérêt que pour les quelques (rares) références qui plairont aux fans de la première heure, et encore il est fort à parier qu'ils resteront sur leur faim. Bref, voilà un film moyen, plutôt bien réalisé mais qui joue la carte du titre accrocheur pour mieux tromper son public.
Dispensable mais néanmoins distrayant.
En outre, la présence de Brad Dourif semble fantaisiste ( bien que sa prestation n'y soit pour rien). Son personnage de tueur psychopathe exécuté dont l'esprit possède le père karras (censé lui même être mort)et déja en proie au démon Pazuzu ( qui n'est pourtant pas nommé) contribue hélas à semer une confusion supplémentaire dans un film qui n'en avait pas besoin. L'histoire manque singulièrement de limpidité. On pourrait presque penser que les longues scènes de dialogues sont là pour masquer un manque de rythme souvent soporifique. L'ensemble s'oriente davantage vers le film de serial-killer que vers le film de possession. La scène finale d'exorcisme est plutôt réussie mais n'est pas mémorable pour autant. Trop anecdotique, l'apparition du prêtre exorciste semble être superficielle alors qu'il aurait peut-être fallu étoffer davantage le rôle de ce dernier ( titre oblige). Dommage aussi que la complicité unissant L'inspecteur Kinderman et le père Karras ne soit pas plus appuyée ici alors qu'elle était évidente dans le premier volet. Heureusement, l'ensemble est sauvé par quelques belles images mais hélas il n y a ni exotisme, ni mystère archéologique, ni ce sentiment d'oppression omniprésent dans l'Exorciste. L'hopital évoque celui du premier film, mais prenant parti d'un amalgame entre folie, sénilité et possession, il perd son aura maléfique. Bref, ce film n'a véritablement d'intérêt que pour les quelques (rares) références qui plairont aux fans de la première heure, et encore il est fort à parier qu'ils resteront sur leur faim. Bref, voilà un film moyen, plutôt bien réalisé mais qui joue la carte du titre accrocheur pour mieux tromper son public.
Dispensable mais néanmoins distrayant.
AMCHI
Ce film est le moins bon des films consacrés à L'Exorciste mais il n'en est pas pour autant inintéressant à voir, il apporte quelques questions au 1er film. A voir mais ne vous attendez pas à quelque chose d'aussi terrifiant et réussi que le 1er opus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse