Derniers Avis : L'Exorciste III - Page 2

Comme beaucoup de sagas populaires, L'Exorciste se voit dégradé par l'épisode de trop. Lorsqu'on s'écarte autant de l'esprit de départ, il faut en assumer le décalage vis-à-vis des fans. The Exorcist III, sortit en 1990, bénéficie de moyens plus modernes, mais n'en demeure pas plus sensationnel pour autant. C'est un thriller à caractère vaguement horrifique, où l'on suit l'enquête menée par le lieutenant Kinderman, témoin des évènements rendus publiques quinze ans en arrière. Le mal rôde toujours, du moins c'est un prétexte pour torcher quelques lignes de scénario. Ce dernier étant bien mince par ailleurs, il se passe très peu de choses, et l'on s'ennuie à mourir, regrettant déjà le choc des années 70. Le défunt Père Damien Karras refait surface à travers l'esprit tumultueux d'un psychopathe, contrôlant par la pensée depuis sa cellule, une série de meurtres sanguinaires. Tout cela n'est qu'un mélange abracadabrante, beaucoup trop vide et lent. Une dimension voulue plus psychologique qu'horrifique avec ses longs dialogues, ses plans fixes, les craquements dans les murs, et l'hémoglobine en hors champs. Un point de vue mitigé selon moi, une perte de temps dont on se passerait bien. 2,5/5

Meilleur film de la saga après l'original ! Ici il est plus question du film policier que de l'épouvante/horreur, et pourtant... Des scènes de sang aux effets spéciaux artisanaux comme je les aime e une véritable tension, le tout avec une histoire bien construite et intéressante. Après, il y aurait encore des progrès à faire sur la réalisation, et le film à plutôt mal vieilli. L'excellent Brad Dourif est à lui seul une raison de voir ce film ^^

Ce troisième opus de la saga "L'Exorciste", sorti en 1990 et réalisé cette fois par William Peter Blatty lui-même qui adapte ici son propre roman "Legion", n'est franchement pas terrible. Bon, il est malgré tout certainement mieux que le précédant opus dont il était difficile de faire pire mais venant de la part de Blatty, j'avoue que je m'attendais à mieux ! Avec ce film, l'écrivain prend en quelques sortes sa revanche sur le deuxième opus qu'il avait détesté en écrivant "Legion" (paru après la sortie du second opus) et adaptant ce dernier au cinéma. D'ailleurs, le titre français est plutôt évocateur puisque "la suite" induit très clairement une idée de "vraie" suite, en faisant donc un pied de nez au second. Nous suivons en tout cas ici l'inspecteur Kinderman qui enquête sur des meurtres dont l'auteur serait le Gémeau. Seulement, ce tueur est mort quinze ans auparavant et les pistes de l'inspecteur vont bientôt le mener sur les traces de Pazuzu. Enfin, ces pistes sont un peu tirées par les cheveux. Je veux que le rapport entre le Gémeau et Pazuzu part vraiment très loin, surtout avec l'intervention du père Karras que je n'ai vraiment pas trouvé nécessaire et, encore une fois, bien trop capillotractée. Enfin bon, on reste malgré tout dans l'esprit des deux premiers dans le sens où nous n'avons toujours pas sous les yeux un film jouant sur des effets horrifiques racoleurs, ce que beaucoup de films d'exorcisme ont en revanche fait par la suite. Le film se différencie malgré tout des précédents opus car nous sommes encore dans un genre différent. On est en effet ici véritablement dans le thriller et le film policier avec cette enquête que doit résoudre l'inspecteur. Qui est par ailleurs captivante dans toute sa première partie. J'ai en effet pris plaisir à suivre l'enquête qui s’épaissit de plus en plus au fil de l'intrigue. Mais, en revanche, je trouve que le film accumule les longueurs dans sa seconde partie, surtout lors des scènes de dialogues entre le Gémeau et l'inspecteur qui sont longues et qui ne veulent souvent rien dire (enfin, du moins, il faut aller chercher le sens assez loin). Malgré tout, le film a parfois quelques fulgurances, qui passent notamment au travers d'une mise en scène très soignée et de certains jump scares qui sont marquant, notamment le fameux dans les couloirs de l'hôpital. Concernant les acteurs ; du premier film, nous ne retrouvons que Jason Miller dans quelques apparitions, les autres acteurs étant décédés entre les deux films. C'est d'ailleurs ainsi que George C. Scott reprend le personnage de l'inspecteur qu'il interprète plutôt bien. "L'Exorciste, la suite" est donc un film qui ne casse pas des briques mais qui nous offre quelques très bons moments.

On retrouve le lieutenant Kinderman sous les traits d'un acteur différent pour cette deuxième suite du mythique "L'exorciste" de Friedkin avec aux commandes William Peter Blatty qui n'est autre que l'écrivain à l'origine de l'oeuvre. On est donc en droit de s'attendre à quelque chose de costaud mais au même titre que Stephen King lorsqu'il passe derrière la caméra, manifestement la mayonnaise ne prend pas, je retiendrais seulement la musique de Mike Oldfield l'espace de 5 secondes au début, la présence du Père Carras ainsi qu'une scène finale pas mal foutue et ce sera tout. On ne retrouve à aucun moment le climat incroyable du premier opus et pendant le première heure, on ne fait que s'ennuyer à suivre une enquête inintéressante au possible et d'une mollesse insoutenable. Carras sera le seul élément qui rattachera cet épisode au chef d'oeuvre originel tant le reste semble sortit de nulle part, on n'a que trop peu de scènes d'épouvante et on arrive difficilement jusqu'à la véritable intrigue qui parait quelque peu incompréhensible et qui se termine comme elle est arrivée, curieusement. Rien à voir donc avec la saga mais également un côté thriller/polar inabouti et peu palpitant, un film étrange et manqué qui ne marquera pas les esprits.

Impossible de faire mieux que le premier et plus nul que le second, ce troisième volet demeure quand même nul à en mourir d'ennui. Ils auraient dû faire accompagner l'inspecteur par un labrador, peut-être un public âgé se serait passionné pour ce film. A classer dans très film mauvais, suite inutile, navet, nanar... ----Juillet 2015----

J'avais vu ce film à sa sortie en salles il y a vingt-cinq ans... J'avais été très impressionné. J'ai vu seulement quelques années plus tard le premier volet qui m'a globalement déçu. Ce que j'aime dans L'exorciste la suite, c'est que ce n'est pas un film d'horreur qui nous prend pour des cons. Les héros ne sont pas une bande de jeunes (les protagonistes sont même plutôt âgés dans l'ensemble), il n'y a pas de scène d'épouvante "cliché", bref on n'a pas affaire à une création des services marketing hollywoodiens, mais à un film d'horreur qui se prend lui-même au sérieux.

On sent en fait que le réalisateur n'est pas un technicien mais un intellectuel pénétré de son sujet (voire les références au catholicisme). Il y a peu de passages effrayants mais ils sont particulièrement réussis, je pense à la scène de l'agression de l'infirmière de garde à l'hôpital, vraiment terrifiant. C'est avant tout un film d'ambiance et un film cérébral. Peut-être un film pour les adultes et pas trop pour les bandes d'ados.

En tout cas selon un très grand film, sans aucune démagogie, et qui mériterait enfin d'être réhabilité.

Film vraiment long à la détente, on ce demande quel est véritablement l'intérêt de certaines scènes avec un acteur principal qui tue sa seule victime dans un plan hors champs ! J'aurai aimé que le réalisateur ai une plus grande imagination et demande au personnage de Brad Dourif de ce lâcher afin de multiplier les crimes, donc résultat film mou n'ayant AUCUN lien avec la saga originelle, l'histoire débute à 1h15 de film sur un film de 1h45 !! A éviter, le 2 et le 4 à coté sont de vrais chefs d'œuvres.

L'Exorciste 3, la "suite" : Ou comment sortir d'une salle de ciné à vous filer un mal de tète pas possible avec une histoire de serial killer farfelue... L'un des plus mauvais films que j'ai vu cette année (2015) ! C'est simple : 1h s'écoule sans qu'il ne se passe rien ! Mais vraiment rien ! Je n’ai jamais vu ça ! J'étais là sur mon siège à me dire qu'il va bien se passer "quelque chose...". Mais non ! C'est plat comme pas possible. Le pire arrive quand le film bascule dans l'ambiance "papier alu et lumière anti mouche" s'en était tellement désagréable à regarder que j'en avais mal yeux. Film à l'image de la scène ou un drap blanc s'envole avec un "screamer" qui pique les oreilles : nullissime, et inutile !

Après l'horrible deuxième opus la saga continue avec ce troisième volet. Le film n'est pas mauvais et les acteurs sont bons. Par contre il ne faut pas s'attendre au même genre que le premier. Ici c'est plus un polar que l'on a en face de nous avec une pointe de fantastique.
On passe quand même un agréable moment malgré quelques longueurs. A voir pour les fans de la saga.

Film meilleur que le deuxième film de la saga, "L'Exorciste : l'hérétique", où ici on retrouve un peu plus d'horreur, et l'inévitable et magnifique prestation de Brad Dourif (voix de Chucky dans tout les film de la saga du même nom) dans le rôle du Gémeaux. Un film pas trop mal par rapport au premier mais manque toujours les possession qui nous manque depuis le premier film.

Plus risible qu'autre chose, le film fait rarement peur. Le film est long, les dialogues minables, les personnages sans profondeur et inutiles et le résultat final a pris un coup de vieux bien plus violent que le premier exorciste.

Evidemment, il n'arrive pas au niveau du premier film. Mais il m'a agréablement surpris. Une bonne histoire et de bons acteurs... il dépasse largement le 2ème film qui fut et qui reste une tres grosse erreur dans l'histoire du cinéma

Surprenant, après "l'Exorciste 2 : l'Hérétique" qui est une des plus grosse erreurs de l'histoire je ne m'attendais pas à beaucoup avec l'Exorciste 3 qui finalement, m'a plutôt plu.
William Peter Blatty, qui a été producteur dans l'Exorciste original, réalise là un film différent des précédent. Le scénario est pas mal, c'est une grande enquête diriger par le lieutenant Kinderman, qui est chargé de retrouvé un tueur en série aux méthodes rappelant celles d'un autre 12 auparavant...
La bande son est de qualité, c'est elle qui installe cette atmosphère oppressant qu'on retrouve dans le film, tout comme les plans fixes, pleinement maîtrisé. Ceci laisse place a des scènes effrayantes alors qu'il ne se passe pas grand choses, comme une feuille de papier derrière une porte, l'horloge qui s'arrête dès que l'exorcisme est mentionné... Il y a une scène qui est particulièrement angoissante, dans le confessionnal, ou un prêtre écoute une vieille femme dire d'atroces choses, et la caméra film fixement le grillage au milieu, on ne voit absolument rien, mais c'est ça qui rend la scène menaçante. Quelques petites prouesses techniques font que le film ne peut déjà pas être si mauvais que ça.
Les acteurs, George C. Scott dans le rôle principal est remarquable, une grande prestation, Brad Dourif lui aussi a été très bon, saisissant, et Jason Miller qui est de retour dans ce troisièmes volets ( le père Karras dans l'Exorciste original ) a été parfait, très intimident.
Le point faible du film est la fin, bien trop surréaliste par rapport au reste, ce n'était pas nécessaire de finir ainsi, j'aurais préférer quelque chose de plus subtil.
L'Exorciste 3 est un bon film, bien meilleurs que le 2 ( c'est pas dur ) mais pas du niveau de l'original qui n'aurait jamais dû avoir de suite ...

Un must !! ambiance pesante tout au long du film...chaque détail à son importance, la scène du rêve qui vire au cauchemar est réussie ...c'est vrai l'ambiance est glauque parfois lente mais c'est pour emmener le spectateur vers une immersion pensée... quand je vois certaines mauvaises critiques faites par des gens qui critiquent plus de 2000 films ( malvolent-reviews ou danieloceanandco )et qui ne prennent le temps d'en regarder réellement aucun ça me fait sourire , faites vous votre opinion....

Après avoir scénarisé l’exorciste de Friedkin, William Peter Batty décide de passer derrière la caméra pour réaliser lui-même la suite tirée de son propre livre. Là où le bas blesse, c’est que les grands écrivains ne font pas forcément de grands réalisateurs (cf. Stefen King). En effet, je ne doute pas que le roman soit bon mais sur grand écran ça ne donne rien. L’histoire est alambiquée, le rythme lourdingue et l’ambiance aux abonnés absents.