Avis : L'Exorciste III - Page 4

Moin bon que le 1 mais bien meilleur que le 2, ce troisième volume est plutôt réussi. Si l'acteur principal à un jeu aussi développé que l'inspecteur Derrick, le centre du film et son plus grand intérêt est Brad Dourif et son personnage. Le film retrouve quelques fois l'ambiance de l'original, sans pour autant arrivé à effrayer. Mais on ne s'ennuie pas une minute.

L'exorciste 3 aurait pu être une réussite si le titre eût été différent. Aux yeux des fans de l'Exorciste réalisé par Friedkin, il est difficile d'établir un lien entre ce 3ème opus et son original.

En outre, la présence de Brad Dourif semble fantaisiste ( bien que sa prestation n'y soit pour rien). Son personnage de tueur psychopathe exécuté dont l'esprit possède le père karras (censé lui même être mort)et déja en proie au démon Pazuzu ( qui n'est pourtant pas nommé) contribue hélas à semer une confusion supplémentaire dans un film qui n'en avait pas besoin. L'histoire manque singulièrement de limpidité. On pourrait presque penser que les longues scènes de dialogues sont là pour masquer un manque de rythme souvent soporifique. L'ensemble s'oriente davantage vers le film de serial-killer que vers le film de possession. La scène finale d'exorcisme est plutôt réussie mais n'est pas mémorable pour autant. Trop anecdotique, l'apparition du prêtre exorciste semble être superficielle alors qu'il aurait peut-être fallu étoffer davantage le rôle de ce dernier ( titre oblige). Dommage aussi que la complicité unissant L'inspecteur Kinderman et le père Karras ne soit pas plus appuyée ici alors qu'elle était évidente dans le premier volet. Heureusement, l'ensemble est sauvé par quelques belles images mais hélas il n y a ni exotisme, ni mystère archéologique, ni ce sentiment d'oppression omniprésent dans l'Exorciste. L'hopital évoque celui du premier film, mais prenant parti d'un amalgame entre folie, sénilité et possession, il perd son aura maléfique. Bref, ce film n'a véritablement d'intérêt que pour les quelques (rares) références qui plairont aux fans de la première heure, et encore il est fort à parier qu'ils resteront sur leur faim. Bref, voilà un film moyen, plutôt bien réalisé mais qui joue la carte du titre accrocheur pour mieux tromper son public.
Dispensable mais néanmoins distrayant.

Meilleur que le deuxième, sans aucun doute.
Ce film se veut être la suite directe du premier (mais quinze ans plus tard) en reprenant des personnages du premier, complètement oubliés dans le second opus comme le père Karras, Dyers, ou Kinderman. Merrin n'est par contre pas mentionné.
Certaines scènes sont particulièrement bien faites comme celle dans le couloir de l'hôpital.
On fait enfin la connaissance avec la grand-mère de Spiderman.

Plus je regarde ce film, plus je l'aime... Pourquoi? Car on s'attend à un film comme le premier mais il en est rien... Mais sinon à côté de ça il est trop bien!
Et les effets visuels sont vraiment bien fait. ( Le gémeau qui petit à petit ressemble au père Karas )

Belle surprise que ce 3 eme volet.
Je ne m'attendais pas ac a. Je pensais voir un nanar.
LLe rythme est lent me sse suit bien . La photo est soignee et original , le choix des zcteurs tous bon. Lintrigue met un certain temps a se derouler mais crci piur mieux servir kintensute du scénario qui amene des scenes chocs.

Mention special pour ll'acteur qui joue le lieutenant.

Le scénariste du premier opus William Peter Blatty passe ici à la réalisation, production et scénario ce qui semblait une bonne nouvelle pour ce 3 ème volet de la saga. Ed Flanders joue un lieutenant qui enquête sur des meurtres mystérieux. La plus grande partie du film ce déroule dans un hôpital psychiatrique, mais c'est mou, qu'est-ce que c'est mou et plat. Le film est un suspense interminable.. jusqu'à environ 1h20 du film où il commence à y avoir un peu d'action mais ont reste tout de même loin du premier volet. A noter la présence du père Damien karras qui était dans le premier volet mais un peu bâclé. Ensemble très moyen.

Le deuxième film était vraiment très moyen.
Avec ce troisième opus, le but était de renouer avec l'original,de reprendre l'histoire quelques années plus tard.
Mon avis sur ce film est assez favorable : l'ambiance est glauque, les jeux d'acteurs excellents et il plane une sorte de nostalgie du premier film.
Côté casting Lee j Cob incarne kinderman, ayant une ressemblance avec l'acteur qui tenait le rôle a l'époque , Jason Miller revient et c'est tres bien .le rôle de sa vie,ce cher Damien karras. Et puis il y a Brad Dourif,qui incarne le gémeau , double diabolique possédant karras.
Visuellement c'est très réussi, il y a une esthétique évidente ( notamment le rêve de kinderman ).
Le film pâtit de quelques longueurs,mais le final est superbe a forte teneur anxiogène.
Je suis satisfait de ce long métrage, c'est pourquoi je lui attribue cette note .

Cette suite direct de L'Exorciste de William Franklin réaliser par William peter Blatys l'auteur du livre qui c'est fait inspirer du livre se film à beau être long il y a quand même de la peur psychologique et la musique et prenante avec de terrifiantes scenes

J'avais vu ce film à sa sortie en salles il y a vingt-cinq ans... J'avais été très impressionné. J'ai vu seulement quelques années plus tard le premier volet qui m'a globalement déçu. Ce que j'aime dans L'exorciste la suite, c'est que ce n'est pas un film d'horreur qui nous prend pour des cons. Les héros ne sont pas une bande de jeunes (les protagonistes sont même plutôt âgés dans l'ensemble), il n'y a pas de scène d'épouvante "cliché", bref on n'a pas affaire à une création des services marketing hollywoodiens, mais à un film d'horreur qui se prend lui-même au sérieux.

On sent en fait que le réalisateur n'est pas un technicien mais un intellectuel pénétré de son sujet (voire les références au catholicisme). Il y a peu de passages effrayants mais ils sont particulièrement réussis, je pense à la scène de l'agression de l'infirmière de garde à l'hôpital, vraiment terrifiant. C'est avant tout un film d'ambiance et un film cérébral. Peut-être un film pour les adultes et pas trop pour les bandes d'ados.

En tout cas selon un très grand film, sans aucune démagogie, et qui mériterait enfin d'être réhabilité.

Un must !! ambiance pesante tout au long du film...chaque détail à son importance, la scène du rêve qui vire au cauchemar est réussie ...c'est vrai l'ambiance est glauque parfois lente mais c'est pour emmener le spectateur vers une immersion pensée... quand je vois certaines mauvaises critiques faites par des gens qui critiquent plus de 2000 films ( malvolent-reviews ou danieloceanandco )et qui ne prennent le temps d'en regarder réellement aucun ça me fait sourire , faites vous votre opinion....

Loin des images spectaculaires et non moins superbes du premier volet, ce film peut tout autant être effrayant. j'ai particulièrement aimé la qualité de jeu de george C. Scott (lieutenent Kinderman)émouvant, sincère, vrai!Certains passages du livre dont est tiré le film manquent(Docteur Amfortas en proie avec son double par exemple).
Bref, la lecture des deux romans est nécessaire pour bien comprendre le cheminement intelectuel de l'auteur.

Ce troisième opus je l'ai adoré dans le deuxième opus sa tournée sur la mort du père Merrin il est logique de faire un 3ème film pour comprendre comment le père karras a pus survivre en sachant qu'il a pris le démon pazuzu en lui pour sauver Reagan et qu'après il se jetta par la fenêtre et devala cette escalier mais à la fin du premier film on le voit bouger sa tête eh faire oui de la tête

Evidemment, il n'arrive pas au niveau du premier film. Mais il m'a agréablement surpris. Une bonne histoire et de bons acteurs... il dépasse largement le 2ème film qui fut et qui reste une tres grosse erreur dans l'histoire du cinéma

Tout simplement, le meilleur volet de la série.