AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
4638 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Royaume ?
5
99 critiques
4
193 critiques
3
64 critiques
2
106 critiques
1
48 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film réaliste et magnifique. Une histoire qui tient en haleine. L'action bien placé et bien dosé. Je recommande..
Inspiré par des évènements réels (les attentats de Khobar), "le Royaume" possède un rythme dynamique qui accroche notre attention. Un thriller efficace.
Un film très bien fait qui nous plonge dans une enquête du FBI sur un attentat. Les scènes d actions sont réussies et les comédiens parfaits. Un bon moment même si la réalisation quasi documentaire ne sert pas le propos.
stallonefan62
Une bonne histoire avec pas mal de tensions !! Le jeu des acteurs est juste et efficace !! Concernant les scènes d'actions, elles sont réussies et immersives !!
Je découvre ce film qui donne envie d'en savoir plus sur le contexte géopolitique de la région. Bien entendu on échappe pas aux stéréotypes des héros américains Mais ce film nous rappelle l'extrême violence quotidienne des terribles attentats qui sévissent toujours dans de nombreux pays du monde arabo-musulmans. Et toutes ces pauvres victimes ... jeunes, moins jeunes, hommes, femmes et enfants.
"Le royaume" ne raconte pas une histoire vraie (il ne part même pas d'un véritable attentat) ce qui en soi n'est pas un problème, mais si la première heure exploite bien son sujet en prenant des voies plutôt originales (l'enquête et les contraintes politiques et sociales), la dernière partie tombe dans le spectaculaire plus qu'improbable. La réalisation est globalement efficace même si j'ai été un peu agacé par les mouvements de caméras incessants, mais c'est à l'évidence le simplisme du scénario et son final terriblement hollywoodien qui rendent "Le royaume" finalement peu intéressant.
Un film qui s'appuie sur un attentat qui a réellement eu lieu, donc son début montre dans les faits ce qui s'est passé.
La suite est l'arrivée d'un équipe du FBI pour récolter des indices et des preuves de ceux qui perpétré cet attentat.
Il y a là, matière à faire un film intéressant, où la politique se mêle à la réalité du terrain, où les enjeux dépassent l'entendement et où, la diplomatie est une règle que l'on ne peut pas outrepassé.
Les relations entre les américains et les saoudiens, et autres autorités, sont d'une importance capitale, et dans ces relations se créent la compréhension, le respect mutuel et une part d'indulgence.
Mais, ce film n'est pas un documentaire, alors, on bascule, vers l'action pur, le cinéma Américain, ses codes, ses artifices, et le châtiment des méchants; un peu moins crédible par rapport à l'histoire, mais beaucoup plus percutant en terme de rythme.
La synthèse, est qu'à vouloir jouer sur plusieurs tableaux, on en oublie la principale couleur, celle de l'authenticité.
Cela reste tout de même un film assez captivant, qui dans la mouvance des films qui se passe au moyen orient tire son épingle du jeu.
La suite est l'arrivée d'un équipe du FBI pour récolter des indices et des preuves de ceux qui perpétré cet attentat.
Il y a là, matière à faire un film intéressant, où la politique se mêle à la réalité du terrain, où les enjeux dépassent l'entendement et où, la diplomatie est une règle que l'on ne peut pas outrepassé.
Les relations entre les américains et les saoudiens, et autres autorités, sont d'une importance capitale, et dans ces relations se créent la compréhension, le respect mutuel et une part d'indulgence.
Mais, ce film n'est pas un documentaire, alors, on bascule, vers l'action pur, le cinéma Américain, ses codes, ses artifices, et le châtiment des méchants; un peu moins crédible par rapport à l'histoire, mais beaucoup plus percutant en terme de rythme.
La synthèse, est qu'à vouloir jouer sur plusieurs tableaux, on en oublie la principale couleur, celle de l'authenticité.
Cela reste tout de même un film assez captivant, qui dans la mouvance des films qui se passe au moyen orient tire son épingle du jeu.
C'est encore un de ces films dont le travail de caméra nauséabond tente de se substituer à une intrigue intéressante. L'histoire en soi est une concoction d'Hollywood prévisible avec l'obligatoire humanisation minimale des Arabes pour passer le test de discrimination. Jennifer Garner n'est que le quota féminin du film sans une seule once de comportement féminin à l'exception des moments d'émotion stupides lorsqu'elle est confrontée à des images de mort car elle est censée être un agent d'élite antiterroriste du FBI. Même le talentueux Jamie Foxx est une déception il ne fait que suivre le mouvement de la caméra. C'est un pur film de routine hollywoodien et Peter Berg n'a même pas su tourner des images intéressantes du désert arabe c'est une catastrophe...
Une production hollywoodienne pur jus comme il en existe tant. Beaucoup de clichés réunis dans ce long métrage qui peine à convaincre. L'intrigue reste efficace malgré une vision très américaine du sujet. Gros point négatif quant à la réalisation avec une manière imbuvable de filmer les scènes d'action. Un film anecdotique...
Il y a un peu le même problème que dans Du sang et des larmes. Ce qui est moins excusable dans ce dernier car il date de 2013 là où Le Royaume remonte à 2007. Un aspect sociopolitique des plus réduits relaté uniquement sous forme d'images d'archives. Un patriotisme un rien exagéré incarné non pas par l'habituel Mark Wahlberg, habitué du réalisateur, mais Jamie Foxx. De la naïveté (Jennifer Garner offrant une sucette à une enfant, le flic saoudien bon père de famille, les terroristes vociférant comme des veaux). Quand les balles se mettent à crépiter, par contre, c'est un festival. On est pris dans l'action comme dans 22 Miles. Peter Berg ne laisse pas au spectateur le temps de souffler. Ça donne donc un film un peu hybride. Ce n'est pas de l'action en continu comme dans 22 Miles. Il y a d'abord une enquête méticuleuse sur le terrain en présence des autorités locales avec qui les Américains doivent collaborer. Et le grand spectacle ensuite que Berg maîtrise à fond avec sa caméra à l'épaule, son montage serré. Je lui reconnais ça. Et ce n'est déjà pas si mal.
Ç'aurait pu être un bon film. Il a de bons acteurs très impliqués, un scénario robuste avec quelques rebondissements et de l'émotion de bon ton (rencontre des cultures, effondrement devant tant de civils massacrés, etc.)… bref il y aurait eu là matière à un très honnête divertissement (à défaut d'un chef d'œuvre) si la production n'avait confié la caméra à un épileptique en crise permanente. Ça saute sans aucun répit, façon camera à l'épaule même quand rien ne bouge, des plans d'une ou deux secondes s'enchainent frénétiquement façon Tony Scott... tout ça est à peine supportable. Un vrai gâchis (un vrai hachis, aussi).
Ce film est en deux parties, qui font suite à une séquence introductive excellente (la présentation du contexte géopolitique puis les attentats). La première partie, plutôt ennuyeuse, montre une équipe d’enquêteurs américains cherchant le responsable d'un attentat terroriste ayant coûté la vie à de nombreux compatriotes. La deuxième partie, totalement différente, nous laisse voir ces mêmes enquêteurs se métamorphosant en super soldats dans le cadre d"une course-poursuite spectaculaire (avec par exemple la destruction d"un quartier tenu semble-t-il par de nombreux islamistes). Le problème, finalement, réside dans le décalage entre ces deux parties: l’enquête (rigoureuse) initiée dans la première partie semble d'abord accumuler une série d’éléments qui mis bout à bout amèneraient en définitive à arrêter le responsable de l'attentat...or ce ne sera jamais le cas, l’enquête n'aboutissant nulle part, ce qui occasionne ensuite à une transition (mal négociée) vers le passage décrit précédemment...Dès lors finalement, j'ai surtout apprécié les scènes d'action et fusillades (impressionnantes) en milieu urbain d'un pays oriental (l'Arabie saoudite, mais on a parfois plus l'impression qu'il s'agit de l'Irak ou de la Syrie).
un film d'action et d'espionnage au coeur de l'arabie saoudite où l'intervention américaine ne se fait pas avec un héroïsme exacerbée. une coopération intéressante qui n'exclut pas d'ailleurs, une certaine dimension humaine. certaines scènes sont spectaculaires et réalistes, un scénario bien écrit, bien réalisé avec un J. Foxx totalement investi.
Stephenballade
En voilà un film rondement mené ! En même temps, c’est du Peter Berg, passé maître en matière de dynamique. Il faut dire que tout y est : la musique renforce les moments de tension, le choc des cultures qui marque le fossé qui sépare l’occident du Moyen-Orient sans omettre le point de vue de chacune des deux parties, les uns voulant en découdre au plus vite pour « aider » les autres et les autres voulant d’abord la sécurité des uns (enfin officiellement). Mais à y être, j’aurai aimé que le point de vue des terroristes soit davantage développé, quitte à rajouter une vingtaine de minutes ou plus. Ainsi, le spectateur est obligé de se ranger tout de suite du côté des gentils, et ce n’est pas innocent quand on voit les ravages que fait la radicalisation et les conséquences tragiques qu’elle engendre par ses actes de guerre qu’on appelle attentats. Ne boudons pas notre plaisir, la quasi-totalité de la population humaine condamne ces actes gratuits de pure barbarie. Alors quand les scènes d’action à la bande son impressionnante plongent le spectateur au cœur de l’action, que dire de plus ? Sans compter qu’on a droit à du vocabulaire amenant quelques répliques cocasses, du fait qu’elle amène de la compréhension erronée. Est-ce que cet humour a été voulu ? Il n’empêche qu’il a été bien incorporé, et heureusement à dose homéopathique. Car quoi qu’on en dise, il n’y avait guère de place pour ça dans ce film d’investigation aux multiples rebondissements. Résultat, on assiste à rien de très neuf en soi, mais impossible de ne pas se faire amener au même titre que les héros dans cette enquête au cœur d’un véritable nid de guêpes durant laquelle la tension va se déplacer de la confrontation entre les forces de l’ordre saoudiennes et une toute petite cellule du FBI à la traque menée contre les instigateurs de l’attentat de Riyad. Alors que le scénario trouve son origine dans l’attentat de Khobar (Arabis Saoudite) en 1996, il n’est que pure fiction. Et pourtant, l’histoire est si immersive qu’on en vient à se demander si ce film ne repose pas sur des faits réels. L’empathie est bien réelle, tout simplement parce que l’action a été filmée au plus près, et que les acteurs rendent une copie parfaite. Si réelle qu’on se surprend à trembler très fort pour l’un des protagonistes au cours d’un suspense que je qualifierai d’insoutenable. Dans tous les cas, pour ma part, j’en ai perdu de vue une grande partie des aspects techniques, notamment celles qui concernent la réalisation, le maniement de la caméra, enfin ce genre de choses. Ce que je sais en revanche, c’est qu’on passe un très bon moment. Après tout, c’est ça le cinéma, et "Le royaume" remplit parfaitement bien son contrat. Jusqu’au bout en plus, puisque la conclusion fait froid dans le dos dans le sens que cette guerre ne se terminera jamais tant que l’un des deux camps ne sera jamais totalement anéanti. Un film qui n’a pas fait recette en France et qui pourtant présente succinctement les enjeux politiques et industriels, ainsi que les limites de la diplomatie. Du lourd donc, porté par un casting de choix. Jugez-en par vous-mêmes : Jamie Foxx une fois de plus impeccable, Jennifer Garner, Chris Cooper, Jason Bateman… et surtout la révélation Ashraf Barhom en colonel Faris Al-Ghazi ainsi que, bien que beaucoup plus discret, Ali Suliman en Sergent Aytham.
Absolument pas manichéen ni chauvin, ce film interroge les rapports entre l'Amérique et la pétrolifère Arabie saoudite tout en oscillant entre enquête fédérale et scènes d'action pure (aux péripéties souvent attendues). Jamie Foxx campe avec conviction son personnage qui à l'instar des autres protagonistes représente un type ce qui peut donner une impression de légèreté psychologique. Le scénario, simple, n'en devient pas simpliste au vu des références politico-stratégiques qu'il utilise. Rien de révolutionnaire, certes, mais un récit d'actualité qui assume d'être une fiction tout en convoquant des événements réels et une absence de dogmatisme ou de moralisme fort appréciable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse