AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
5119 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur World Trade Center ?
5
68 critiques
4
102 critiques
3
36 critiques
2
114 critiques
1
129 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mon pauvre Oliver... moi qui te considérait comme un des meilleurs réals de ces 20 dernières années, qu'as-tu fait là. C'est indigeste, ennuyeux, et on y croit pas une seconde ( meme si c'est tiré d'une histoire vraie, c'est ca le pire ! ) - Oliver ; prend garde !
AMCHI
De la part d'Oliver Stone on était en droit d'attendre autre chose que ce larmoyant World Trade Center car si le début est pas mal ainsi que la fin, le milieu se tire parfois en longueur de plus on ne retrouve pas la verve habituelle du réalisateur.
Tout cela est correctement filmé (bien que parfois l'on songe à un téléfilm) mais sans jamais vraiment nous happer même les moments émouvants ne manquent pourtant pas sans rester de marbre on est toujours dans l'attente de quelque chose de plus marquant et pas un banal film de sauvetage avec la famille en exergue typiquement dans la veine de certains films américains.
Pas un mauvais film mais ce n'est pas une réussite non plus de la part de Stone.
Tout cela est correctement filmé (bien que parfois l'on songe à un téléfilm) mais sans jamais vraiment nous happer même les moments émouvants ne manquent pourtant pas sans rester de marbre on est toujours dans l'attente de quelque chose de plus marquant et pas un banal film de sauvetage avec la famille en exergue typiquement dans la veine de certains films américains.
Pas un mauvais film mais ce n'est pas une réussite non plus de la part de Stone.
Un téléfilm aurait suffit. Aucun point de vue intéressant, un réalisateur prisonnier du moindre détail historique (à ce propos y avait-il 200 pompiers en train d'applaudir quand les 2 blessés -sur 2000 morts- ont été sortis des décombres?
Bof, ça se laisse regarder mais il ne se passe pas grand chose et certaines scènes frôlent le ridicule. Sur le même sujet, y'avait certainement moyen de faire mieux
Pour les victimes, ce fut un enfer. Pour le spectateur, c'est un calvaire.
Fan de nicolas cage, ayant envie de voir l'écroulement des deux tours, ben j'ai été déçu. Déjà, l'effondrement n'as pas été reconstitué certainement par interdiction, et d'autres part, nicolas cage est coincé pendant tout le film, donc...
Napoléon
Un début prenant et prometteur mais qui ne dur que 20 minutes, car après on se retrouve avec des acteurs transparents se trouvant sous des décombres n’arrivant pas à faire ressortir quelconques émotions, vraiment dommage.
Ce film est bien réalisé et touchant.Le film est bien retrassé.Les acteurs sont bons.
Ti Nou
À la barbarie du terrorisme islamiste, Oliver Stone oppose une Amérique hollywoodienne de cinéma catastrophe à la Roland Emmerich, une image d’Épinal caricaturale et manichéenne. Écrit et réalisé trop tôt après les dramatiques événements, le film n’a ni le recul ni la pertinence nécessaires pour aborder un fondement de l’histoire américaine du XXIème siècle.
Avec cette évocation des attentats, O. Stone pose un regard spécifique sur les équipes au service de la population : policiers, pompiers, sauveteurs... malheureusement le récit proposé est pauvre, d'une grande passivité et se concentre sur 2 policiers sous les décombres et leur famille dans l'attente. Manquant d'une vision plus globale, le réalisateur utilise en plus des cartes lourdes, notamment d'apparition divine...! Par le passé, le film catastrophe (basé ou non sur faits réels) fut plus inspiré, ce ratage n'enlève rien au tragique drame de ce 11 septembre qui traumatisa alors le monde entier!
stallonefan62
Sur un sujet aussi sensible, je m'attendais à autre chose !! La 1ère partie est intéressante, on sent la tension monter avec les événements à venir !! Et puis l'explosion !! Et après on a le droit à un huis clos avec des dialogues interminables !! Alors respect pour ces gens et les sauveteurs car ce film est tiré d'une histoire vraie mais j'aurais préféré un film sur les événements en détails de ce triste jour !!
Généralement, on considère que le XXème siècle a réellement commencé avec la Première Guerre mondiale. Pour ce qui est du XXIème siècle, la date est encore plus précise : le 11 septembre 2001 ! Savoir qu’Oliver Stone allait traiter de ce qui reste les attentats les plus meurtriers de l’Histoire de l’Humanité aurait pu laisser penser qu’un cinéaste aussi adepte des messages contestataires ou polémiques allait offrir un film coups de poing. Pourtant, World Trade Center est une œuvre typique du cinéma américain patriotique où le cinéaste cherche à émouvoir son spectateur plus qu’à lui offrir une réflexion. Stone, qui oublie les expérimentations visuelles dont il était adepte depuis les années 90, n’atteint pas totalement son objectif à cause d’une exposition trop rapide : il est difficile de craindre pour la vie de personnages que l’on connaît à peine même si on les découvre, eux et leurs familles, petit à petit au cours de l’ensevelissement et de la recherche des héros. Un film vantant le courage de la Police américaine moyennement convaincant et surtout surprenant par son académisme de la part d’Oliver Stone.
100% américain ! Un film qui se veux émouvant mais qui ne l'est pas plus que ça au vu de la réalisation et du jeux des acteurs.
malgré le sujet abordé, on ne tombe pas dans le larmoyant.
on voit de l'intérieur ce que les gens sur les terrains ont vécu.
il est important de voir ce que ces hommes ont subi, on fait.
par contre le film traine un peu en longueur.
on voit de l'intérieur ce que les gens sur les terrains ont vécu.
il est important de voir ce que ces hommes ont subi, on fait.
par contre le film traine un peu en longueur.
Qui d'autre qu'Oliver Stone pouvait réaliser un biopic sur les évènements tragiques du 11 septembre 2001 ? Qui d'autre que le romantique qui se nourrit de l'irrévérencieux, le maestro des films choc, le bourrin aux sujets incisifs ? Et pourtant, sorti seulement cinq ans après les attentats et nanti d'un titre équivoque, World Trade Center n'est pas aussi impressionnant qu'on le croyait. Plus patriotique que dénonciateur, plus sobre qu'époustouflant, le long-métrage s'intéresse surtout à des policiers pris au piège dans les décombres. Une histoire vraie mais anecdotique. Et c'est peut-être uniquement là que le réalisateur va nous surprendre... Plutôt que délivrer un film-choc qui aurait ébranlé l'Amérique entière, encore traumatisée, Oliver Stone ne va prendre aucun parti-pris et va s'intéresser à deux policiers ensevelis sous l'une des tours jumelles et à leur famille respective, mourant de savoir si ils vont bien. Un drame familial à plusieurs facettes parfois entrecoupé de flashbacks (histoire de montrer que nos braves gaillards ne méritent pas de succomber), une tension inexistante et des longueurs pas vraiment soutenues... Mais qu'est-il arrivé au réalisateur de Platoon ? Ne cherchez pas une quelconque dénonciation dans World Trade Center, le film ne se contentera que de saluer le courage héroïque de policiers lambdas et de leur volonté de fer à s'accrocher à la vie en voulant sauver quelques rescapés. La deuxième partie du film ajoute quant à elle le sauvetage de nos héros par des casse-cous tout aussi héroïques emmenés par un Stephen Dorff méconnaissable. Et si on peut saluer quelque chose dans World Trade Center, c'est bien le choix du casting, entre un Nicolas Cage tout en sobriété, un Michael Peña solide et les excellentes Maria Bello et Maggie Gyllenhaal en épouses bouleversées, on y croit et c'est vraiment immersif. Malheureusement, le casting ne sauve pas le film qui s'avère bien plus ennuyeux que palpitant en dépit de son sujet et surtout de son décor, Stone mettant en scène un produit à la limite de la démagogie, sans panache ni verve, juste avec de gros moyens et un sens du patriotisme qu'on ne lui connaissait pas autant poussé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse