AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
2616 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Invasion ?
5
39 critiques
4
106 critiques
3
45 critiques
2
145 critiques
1
54 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quel Nullité meme le casting ne Rehausse pas ce film ... Gros navet a eviter
Encore une histoire d'invasion d'extraterrestres, ce coups-ci ont aurait put s'en passer !
Mise en scène limite, réalisation a court d'idée, ce film a beaucoup de mal a surprendre ou a faire passé quelconque émotion. Malgré une idée de départ bonne tout s'essouffle très vite. Le casting aurait put nous aidé à digéré le tout mais il n'en fut rien. Dommage.
Mise en scène limite, réalisation a court d'idée, ce film a beaucoup de mal a surprendre ou a faire passé quelconque émotion. Malgré une idée de départ bonne tout s'essouffle très vite. Le casting aurait put nous aidé à digéré le tout mais il n'en fut rien. Dommage.
NammJones
Pour ceux qui ont vu l'Invasion des Profanateurs, ce film est trait pour trait le même.
Remis au gout du jour.
Mais tout aussi bien interpreté.
Remis au gout du jour.
Mais tout aussi bien interpreté.
Oulalala quel ennui... Pas vu le film original mais que c'est chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiant ! Nicole Kidman lutte pour ne pas dormir et nous aussi... Elle est attaquée par une armée de Wentworth Miller (au moins, pas dur à faire le casting) et a des problèmes avec sa bouche de canard... j'ai déjà oublié ce film tellement c'est soporifique, même Daniel Craig est sans intérêt.
Film pas terrible possédant de bonnes scènes par moment mais d'une platitude pour le reste.
Le message peut être intéressant mais possède des incohérences comme spoiler: les infectés promouvant un monde en harmonie sans émotions sont capables de tuer des chiens, des humains immunisés ou encore renverser une femme demandant de l'aide sans problème...
De ce fait, je ne comprends pas réellement le message entre ce qu'est dit par les personnages et ce que l'on peut voir par moment.
Le film est bien dans la première partie mais en deuxième partie, le film se change spoiler: en sorte de film de zombie avec des infestés sur la voiture des héros principales qui essaye d'entrer
, le rendant inintéressant et s'essoufflant rapidement. La fin n'est pas une fin, c'est du foutage de gueule spoiler: Et Hop, le problème disparait comme par magie en 2 minutes de film.
Le message peut être intéressant mais possède des incohérences comme spoiler: les infectés promouvant un monde en harmonie sans émotions sont capables de tuer des chiens, des humains immunisés ou encore renverser une femme demandant de l'aide sans problème...
De ce fait, je ne comprends pas réellement le message entre ce qu'est dit par les personnages et ce que l'on peut voir par moment.
Le film est bien dans la première partie mais en deuxième partie, le film se change spoiler: en sorte de film de zombie avec des infestés sur la voiture des héros principales qui essaye d'entrer
, le rendant inintéressant et s'essoufflant rapidement. La fin n'est pas une fin, c'est du foutage de gueule spoiler: Et Hop, le problème disparait comme par magie en 2 minutes de film.
Vu et revu ce film plusieurs fois. Avec la blonde "Kidman", qui, ici est une psychiatre. Elle a 1 fils. Elle est séparée de son mari. La psy est le personnage principal. C'est un film que je classerai dans les genres "suspens" et "science-fiction". Un des remake de "l'invasion des profanateurs", de 1956. Pendant les 35 premières minutes, la psy ne rend compte de rien. Pour elle, tout est normal. Puis, la psy, à l'aide d'un médecin et d'un laborantin, comprend enfin tout : un virus venu d'ailleurs envahit, durant le sommeil "paradoxal", tous les êtres vivants, et deviennent alors des copies conformes à l'original, à part, les émotions et sentiments humains, qui passent en arrière-plan. Il ne faut surtout pas s'endormir. A partir des 35 minutes, les problèmes se compliquent pour la psy et son fils. Car, entre-temps, elle a laissé son fils à son mari et ignorent tout d'eux. La psy et le médecin n'a plus qu'une pensée : retrouver et récupérer le fils. Mais est-ce son vrai fils ? Est-ce son vrai mari ? Le médecin, qui l'accompagne, est-il un médecin terrien ? Après les 35 minutes, la psy s'efforce de ne pas dormir, mais y arrivera t-elle ? Comment éradiquer ces invasions ? De la 35ème minute jusqu'à la fin, le spectateur ne cessera pas de se poser ces questions. Je pense revoir ce film. La psy est courageuse parce qu'elle ne pense qu'à retrouver son fils. Je donne 4 étoiles et demie.
cette une adaptation est reussie.N kidman est très bonne dans son role de mère parano et le manque démotion des extra-terrestres est veritablement prenant comme dans la version des profanateur de tombe 1960.
Je trouve que c'est un très bon film sous-noté en moyenne ici. Le scénario est cohérent, les acteurs sont bons et le suspense est au rendez-vous !
Quatrième adaptation du roman de Jack Finney, cette version d'Oliver Hirschbiegel se laisse voir sans ennui et ne mèrite cependant pas son bide aux Etats-Unis! Au rayon des curiositès: rien d'exceptionnel si on a vu la version de Philip Kaufman, d'Abel Ferrara et surtout celle de Don Siegel qui fut l'une des oeuvres les plus marquantes de la science-fiction! Mais il y a ici un vrai atout de taille: Nicole Kidman! L'actrice australienne impose son personnage en se dèmenant beaucoup pour sauver sa peau et retrouver son fils dans un thriller / psychologique / paranoïaque remis au goût du jour qui nous tient en haleine! En revanche, Daniel Craig (on a du mal à croire qu'il sortait tout juste de "Casino Royale") ne semble jamais convaincu du bien-fondè de l'entreprise dans un final digne d'intèrêt, perdant son dèrangeant effet de rèalitè! Ceci-ètant, l'ambiance est glaciale, angoissante et l'intrigue captivante, haletante! Même si nous sommes très loin de "Invasion of the Body Snatchers" version 1956, l’ensemble reste rapide et efficace...
4ème version des Invasions de profanateurs de sépultures après celles de 1953,1978 et 1993,celle-ci est l'œuvre d'Olivier Hirschbiegel,cinéaste allemand qui s'essayait-là au film de commande hollywoodien. "Invasion"(2007),est comme on pouvait s'y attendre,sans âme,un peu trop spectaculaire,ne jouant pas assez sur les peurs paranoïaques et intimes de cette psychiatre qui voit toute la population devenir inhumaine,par suite d'un virus transformant en extra-terrestre tout ceux qui l'approche. Nicole Kidman est plutôt convaincante en beauté glaçée qui fait le maximum et plus encore pour protéger son fils d'une contamination. Mais était-il nécessaire que leurs rapports soient aussi mielleux? A ses côtés,Daniel Craig parsemait ses répliques d'une ironie british qui sera un bon entraînement pour le rôle de James Bond qu'il obtint au même moment. La partie thriller est presque plus probante que la partie SF/horreur,désamorçée par des effets grossiers(musique assourdissante,démarche mécanique des E.T...). Si le film se suit sans déplaisir,il s'approche quand même sévèrement du nanar dispensable.
Benito G
Des acteurs connus du grand public qui habituellement n'apparaissent dans ce genre de film, mais qui ici ; arrivent à interpréter leur rôle de façon correct. Pour le reste, le scénario se veut sans grande surprise (malheureusement, et c'est ce qui lui a sans doute fait défaut); mais amène quelques légères tensions assez bien tenu. S'appuyant sur la peur primaire vis à vis des épidémies (la peur d'être atteint de cette étrange maladie). Les habitués du genre, auront vite compris le fonctionnement du film ; qui nous présente un film sans grande surprise. Un film que l'on pourrait presque qualifié de téléfilm (mais la présence de Daniel C. et Nicole K. font que l'on le perçoit "autrement". Comme une petite production (faut dire ce qui est), mais qui est loin des films de SF que cela aurait par exemple plus donner si le réalisateur y avait mis un peu plus de sien et un peu plus de profondeur au niveau de l'histoire et des personnages (il en va de même pour les retournements de situations si peu présent). Voulant jouer sur la peur de l'isolement par rapport aux autres, le réalisateur réalise néanmoins une production ou la peur des autres n'est pas vraiment communicative... Et ou malgrès la présence d'un duo que je ne citerais plus au jeu correct, s'enlise dans quelques choses qui devient vite ennuyeux, banale et déjà vu. Un genre, dont le réalisateur n'a sans doute pas l'étoffe pour nous offrir quelques choses de convainquant. Dommage.
ferdinand75
Un duo de choc pour ce remake d'un célébre roman, avec Daniel Craig et Nicole Kidman qui s'en donnent à coeur joie. La réalisation est assez banale quoique efficace. L'intrigue nous tient bien en haleine.On s eorend au jeu, de bons effets spéciaux, pour un spectacle de détente.
Un film qui commence avec une courte scène spectaculaire, qui laisse présagé un bon divertissement... et puis hélas, plus rien, s'en suit une histoire de famille, un resserrement sur une mère et son fils, des scènes où des "gens" discutent, des dialogues creux et rien qui, au fond, ne nécessitait pas le recours à une quelconque "invasion" de quoi que ce soit. Un simple "drame familial" aurait fait l'affaire.
Un film qui semble miser sur la notoriété de ses têtes d'affiche. Et c'est sans compter sur le rythme du film qui pue la série B. On se croirait devant un mauvais téléfilm catastrophe.
Si ce film n'avait pas été massacré au montage, ça aurait peut-être donné quelque chose de bien. Il y avait de quoi faire en plus avec Nicole Kidman et Daniel Craig. Résultat, on a un petit film qui se laisse regarder, mais qui s'oublie très vite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse