Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
1,0
Publiée le 3 décembre 2008
Moi ce que j'ai compris: les sauvages, ils sont vraiment crades, ils ont les dents pourries, ils sont décadents, violents et tous à moitié débiles... Avec tout ça on est content de voir arriver les conquistadors, oh ben oui. C'est facile, leur ville (aux sauvages) ressemble plutôt à la cour d'un hôpital psychiatrique qu'à autre chose. Tant et si bien que ça en devient marrant toutes ces conneries (donc une étoile), mais sinon vraiment, Mel Gibson, il craint, il est complètement à la masse avec ses délires de domination de l'homme sur l'homme, mais on se fout bien de sa gueule.
Certainement l'un des meilleurs films des dernières années. Une réalisation excellente, une intensité rare dans chaque scène, une histoire captivante, des personnages originaux et très biens interprétés, des décors somptueux, la Nature au devant de la scène... une violence maitrisée ("c'était la réalité" dixit Mr Gibson). Ha c'est sur... si vous préféré 10.000... (no coment) Chapeau bas Martin Riggs !
3 Etoiles car j'ai globalement aimé ce film, mais que ce n'est à mon avis pas un "chef d'oeuvre" comme certains le déclarent.
L'ayant loué en ne sachant rien sur le sujet qu'il traitait, je fus assez étonné en découvrant les premières images. Dix minutes après, j'étais plongé dedans... Ce mélange, pour moi habile, de séquences intimistes faisant penser à un documentaire en immersion, et de scènes visuellement grandioses, fait que l'histoire s'enchaîne et s'amplifie au fur et à mesure. Quand je lis certains "critiques cinéma" (Télérama pour ne pas citer) qui se limitent à "Attention navet" ... Je me dis qu'ils manquent soit totalement de sens critique, soit qu'ils sont tellement gavés de visionner des films qu'ils n'ont pas le temps de les voir en entier, ou simplement de les apprécier à leur juste valeur. A quoi sert pour ces "critiques" là d'avoir une notation allant de 1 à 4, quand une alternative "chef-d'oeuvre/navet" leur suffirait ?
Film que je vous recommande pour vous dépayser et passer un bon momment. Attendez vous à voir un peu de sang quand même, mais pas plus que nécessaire.
Un très bon film, dont l'action, filmée en quasi-continue, ne laisse que peu de répit. On apprécie les efforts qui ont été fait pour donner une réelle authenticité au film: reconstitution de la cité Maya, du village de chasseurs, dialogue tourné en dialecte, acteurs issus du Mexique au d'Amérique Centrale. Les scènes d'action, tout à fait plausibles pour la plupart d'entre elles (ca change des grands films d'Hollywood!), sont d'une violence extrême qui peut parfois choquer mais aide à souligner la peur que peut ressentir Patte de Jaguar et ses amis.
Quoi qu'on en dise et quoi qu'on en pense, Mel Gibson est décidément un bien bon réalisateur. Apocalypto en est la preuve. D'une beauté irréprochable, le film est un véritable délice pour nos yeux ébahit devant un tel spectacle. Les décors sont somptueux, la langue récréée envoûtante, et l'histoire tout simplement magnifique. Les mots ne suffisent pas pour décrire un tel film. Mel Gibson arrive à nous transporter à une époque révolue que l'on connait à peine. Une fois nos yeux rivés sur l'écran, je défis quiconque de décrocher une seule fois son regard du spectacle qui s'offre à nous. Apocalypto est une véritable ode à la vie qui restera gravé dans nos mémoires à tout jamais. 2H15 de pur bonheur.
Très très bien,superbe film,du grand Mel Gibson, aussi bon réalisateur qu'il est bon acteur.Ne vous privez pas,regardez ce très bon film,vous allez vous régaler.Kénavo et,bon film.
Tout d'abord Apocalypto est un très bon film, il tient en haleine le spectateur tout au long des 2 h 10 de film. J'avoue qu'on ne voit pas le temps passer. Cependant il est assez dur, il ne cache rien et montre tout, de la crauté la plus inhumaine jusqu'à la beauté du courage d'un homme près atout pour retrouvé sa femme et son enfant. On connaissait déja l'attrait pour le sang chez Mel Gibson depuis la passion du christ, pour ceux qui aime ça vous ne serez pas déçu, mais pour le voir il vaut mieu avoir le coeur bien attaché sans mauvais jeux de mots.
mel gibson ne fait pas du tout dans la dentelle ( encore!!!) le pitch:un mec au temps des astek poursuivi dans la foret par une bande de sauvages qui veulent le couper en rondelle! il a trop pris d coup dans la tronche en jouant dans les "l arme fatale" il est devenu accro! le film est incroyablement violent!! d' une cruauté crue sans concession,il n eprgne rien au spectateur!
C est telemet bien realisé qu on en perd pas une miette, on a presque l impression que le sang va jicler sur nous! on sent que gibson se regale a filmer tetes tranchés et les victimes transpersees de fleches!! le sujet du film est original, et dans le langage de l époque comme dans la passion du crist.
on aime ou pas gibson realisateur,mais il a pour lui de ne pas etre maladroit avec une camera , d etre claire dans ces intentions et de faire mouche la ou ca fait mal ! mension special pour le final
J'ai adoré ce film qui m'a laissée sans voix... Je ne savais pas du tout de quoi traitait l'histoire... Ce fût une grande surprise. Il faut juste le voir! INDUBITABLEMENT!
Prenant des libertés avec la véracité historique, Mel Gibson décrit la fin d'une civilisation à travers ce survival frénétique, violent et jusqu'au-boutiste, s'achevant dans un final d'anthologie et critiquant sévèrement la façon dont l'homme à de tout temps utilisé la religion afin d'asservir son prochain.