AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
10170 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Apocalypto ?
5
503 critiques
4
378 critiques
3
67 critiques
2
130 critiques
1
87 critiques
0
70 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un gentil maya est enlevé par des méchants mayas qui brûlent son village et emmènent les femmes pour être vendues comme esclaves et les hommes pour être offerts en sacrifice. Grâce à une éclipse providentielle (merci Hergé !), il s'en sort et s'enfuit dans la forêt, poursuivi par les méchants. Difficile de développer davantage le pitch, tant il ne se passe rien d'autre au cours des 138 très longues minutes. Mel Gibson a beau avoir utilisé une caméra Genesis ultraperformante, multiplié les ralentis, monté les scènes de poursuite avec un plan par seconde, tout cela ne meuble pas le vide de l'histoire. Avec "La Passion du Christ", au moins il avait un scénario !
L'intérêt du film doit donc se trouver ailleurs ; Mel Gibson annonce la couleur avec une citation de Will Durant en exergue : "Une civilisation ne peut être conquise de l'extérieur si elle ne commence pas à se détruire de l'intérieur". Justification de la conquista, comme peut le laisser penser l'arrivée miraculeuse des caravelles dont l'apparition sauve le héros ? La peinture des atrocités commises par les méchants mayas trouverait donc un sens : une civilisation aussi barbare et cruelle ne mérite pas de survivre, et hop, voilà justifiés les millions d'amérindiens morts en esclavage ou des maladies importées d'Europe.
Pour permettre l'identification des spectateurs, on nous présente donc des bons sauvages, tout imprégnés de family values : bons pères, bons maris, dotés d'un sens de l'humour digne de l'Arkansas (faire manger des couilles de tapir à un copain stérile, quelle bonne blague !). Leur rôle n'est que de servir de révélateur à la barbarie des méchants sauvages, ceux qui semblent sortis des bas-reliefs mayas -et qui soit dit en passant avaient déjà largement décliné en 1492.
A moins qu'au-delà de ces justifications oiseuses (comme celle du réalisme, qui explique qu'après "La Passion du Christ" tournée en araméen, les dialogues d'"Apocalypto" aient été joués en yucaltèque, une langue d'origine précolombienne), le véritable objet du film soit l'ultaviolence et la complaisance avec laquelle elle est montrée : coeurs arrachées à mains nues, crânes fracassés d'où gicle des geysers de sang, têtes dévalant les escaliers des temples, charniers de corps décapités... Le pire est que ça marche : la salle était pleine, trois abrutis ont applaudi à la fin, et d'autres scandaient chaque explosion d'hémoglobine par un "ouaaaais" approbateur. Après tout, le Colisée jouait à guichets fermés, et on trouvait toujours de bon chrétiens pour tremper leurs mouchoirs dans le sang des guillotinés.
Si vous voulez regarder un film qui parle sans cliché ni simplification bétifiante de la civilisation amérindienne avant sa destruction par les Européens, courez plutôt voir ou revoir "Le Nouveau Monde".
http://www.critiquesclunysiennes.com/
L'intérêt du film doit donc se trouver ailleurs ; Mel Gibson annonce la couleur avec une citation de Will Durant en exergue : "Une civilisation ne peut être conquise de l'extérieur si elle ne commence pas à se détruire de l'intérieur". Justification de la conquista, comme peut le laisser penser l'arrivée miraculeuse des caravelles dont l'apparition sauve le héros ? La peinture des atrocités commises par les méchants mayas trouverait donc un sens : une civilisation aussi barbare et cruelle ne mérite pas de survivre, et hop, voilà justifiés les millions d'amérindiens morts en esclavage ou des maladies importées d'Europe.
Pour permettre l'identification des spectateurs, on nous présente donc des bons sauvages, tout imprégnés de family values : bons pères, bons maris, dotés d'un sens de l'humour digne de l'Arkansas (faire manger des couilles de tapir à un copain stérile, quelle bonne blague !). Leur rôle n'est que de servir de révélateur à la barbarie des méchants sauvages, ceux qui semblent sortis des bas-reliefs mayas -et qui soit dit en passant avaient déjà largement décliné en 1492.
A moins qu'au-delà de ces justifications oiseuses (comme celle du réalisme, qui explique qu'après "La Passion du Christ" tournée en araméen, les dialogues d'"Apocalypto" aient été joués en yucaltèque, une langue d'origine précolombienne), le véritable objet du film soit l'ultaviolence et la complaisance avec laquelle elle est montrée : coeurs arrachées à mains nues, crânes fracassés d'où gicle des geysers de sang, têtes dévalant les escaliers des temples, charniers de corps décapités... Le pire est que ça marche : la salle était pleine, trois abrutis ont applaudi à la fin, et d'autres scandaient chaque explosion d'hémoglobine par un "ouaaaais" approbateur. Après tout, le Colisée jouait à guichets fermés, et on trouvait toujours de bon chrétiens pour tremper leurs mouchoirs dans le sang des guillotinés.
Si vous voulez regarder un film qui parle sans cliché ni simplification bétifiante de la civilisation amérindienne avant sa destruction par les Européens, courez plutôt voir ou revoir "Le Nouveau Monde".
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Je dois le dire, j'ai tout de suite était attirée par l'affiche du film que je trouve sublime. Elle annonçait un film sombre mais fort. Mais j'ai été déçue surtout pas la présence d'une violence que j'ai trouvé inutile.
le civilisation maya était une civilisation violente par ses rituels tout le monde le sait. on connait tous l'incompréhension des occidentaux quand ils ont découvert la réalité des sacrifices humains. ce qui me gène dans ce film c'est que l'on n'apprend rien de plus, c'est bien une vision occidentale de la violence qui est posée sur cette civilisation. parce qu'elle est montrée comme une boucherie où le sang coule à flot et les corps se déchirent. j'aurai aimé un film différent, qui porterait un autre regard sur la violence, qui montrerait les mayas non pas comme des sauvages mais des hommes avec une autre culture et façon de penser. Dans la scène su sacrifice humain les hommes sont terrifiés à l'idée de mourir, pourtant les sacrifiés étaient la plupart du temps consentants. c'était un honneur pour eux d'offrir leur vie aux dieux. La mort n'a jamais été une fin pour les maya, c'était seulement un passage, dans un cycle.
Enfin le film manque cruellement de réalisme par endroit spoiler: avec un homme qui continue de courir et de distancer ses ennemis après s'être pris une lance dans le dos, et une femme qui accouche alors qu'elle est sur le point de se noyer et parvient à sauver sa propre vie, celle du nourrisson et d'un autre enfant.
J'ai apprécié que le film soit uniquement en langue maya mais j'aurai aimé que le réalisateur aille plus loin dans sa tolérance en essayant de comprendre ce peuple plutôt que de faire de ce jeune indien un héros de blockbuster.
le civilisation maya était une civilisation violente par ses rituels tout le monde le sait. on connait tous l'incompréhension des occidentaux quand ils ont découvert la réalité des sacrifices humains. ce qui me gène dans ce film c'est que l'on n'apprend rien de plus, c'est bien une vision occidentale de la violence qui est posée sur cette civilisation. parce qu'elle est montrée comme une boucherie où le sang coule à flot et les corps se déchirent. j'aurai aimé un film différent, qui porterait un autre regard sur la violence, qui montrerait les mayas non pas comme des sauvages mais des hommes avec une autre culture et façon de penser. Dans la scène su sacrifice humain les hommes sont terrifiés à l'idée de mourir, pourtant les sacrifiés étaient la plupart du temps consentants. c'était un honneur pour eux d'offrir leur vie aux dieux. La mort n'a jamais été une fin pour les maya, c'était seulement un passage, dans un cycle.
Enfin le film manque cruellement de réalisme par endroit spoiler: avec un homme qui continue de courir et de distancer ses ennemis après s'être pris une lance dans le dos, et une femme qui accouche alors qu'elle est sur le point de se noyer et parvient à sauver sa propre vie, celle du nourrisson et d'un autre enfant.
J'ai apprécié que le film soit uniquement en langue maya mais j'aurai aimé que le réalisateur aille plus loin dans sa tolérance en essayant de comprendre ce peuple plutôt que de faire de ce jeune indien un héros de blockbuster.
defleppard
Superbe réalisation de Mel Gibson et excellent film . A voir !
Certes Mel Gibson est un sale con. Mais quel réalisateur de génie, déjà coupable d' un magnifique et génial Braveheart, c'est une autre fresque guerrière qu'il nous offre. Pas de fioritures, c'est âpre, violent, sanglant et génialement bon.
Arrête de parler Mel, tourne, tourne.
Arrête de parler Mel, tourne, tourne.
Probablement le film le moins populaire de Mel Gibson, réalisateur polémique depuis sa "passion du Christ", pourtant on est vraiment pas loin d'un chef d'œuvre.
Gibson signe un survival ultra-violent, à l'intrigue peu original mais pourtant bien loin des superproductions ultra-policé grâce à sa mise en scène très singulière.
Si on est reste insensible à l'aspect idéologique de son film, pourtant bien puissant, on prendra tout de même un immense plaisir à suivre cette spectaculaire chasse à l'homme, sans aucun temps morts, dans des décors dépaysants et sublimes.
Gibson prouve encore qu'il est très sous-estimé à la réalisation.
Gibson signe un survival ultra-violent, à l'intrigue peu original mais pourtant bien loin des superproductions ultra-policé grâce à sa mise en scène très singulière.
Si on est reste insensible à l'aspect idéologique de son film, pourtant bien puissant, on prendra tout de même un immense plaisir à suivre cette spectaculaire chasse à l'homme, sans aucun temps morts, dans des décors dépaysants et sublimes.
Gibson prouve encore qu'il est très sous-estimé à la réalisation.
Chef d'oeuvre de Mel Gibson qui traite là d'un sujet quasiment inconnu au cinéma (la fin de l'empire Maya). Il nous livre une aventure implacable et haletante, qui a également le mérite de rétablir quelques vérités, loin du politiquement correct (scène de fin).
Encore un excellent film de Mel Gibson, toujours aussi marquant dans sa mise en scène.
Malgré les reproches que l'on peut faire au cinéma de Gibson, il faut lui reconnaître une vertu (même si cela donne lieu à des visuels qui peuvent heurter la sensibilité de certains) : c'est de démontrer qu'indépendamment de l'époque et de l'endroit (les tranchées durant la Seconde Guerre Mondiale, le Moyen-Âge en Écosse, Jérusalem sous l'Empire Romain) la brutalité reste une constante chez l'être humain.
La scène de chasse du début du film donne le ton, par une immersion très intense. On est happé dès cette scène.
Le film pour autant ne va pas forcément dans l'abus d'effusion de sang (en comparaison avec d'autres films du réalisateur). En revanche, même suggérée, la violence est inouïe dans ce film (comme l'attaque du village). Mel Gibson filme l'horreur et la torture des personnages de manière si intense que l'on souffre avec eux. C'est impossible de ne pas être en empathie avec le personnage principal. Cette chasse à l'homme est d'une rare intensité. La barrière de la langue n'existe pas (les dialogues à la base sont déjà peu nombreux) : les expressions du visage permettent de comprendre toutes les émotions et les pensées qui traversent les personnages.
Les décors sont tout simplement grandioses ; les acteurs (des Native Americans) sont parfaits. Les scènes d'action sont parfaitement réalisées. Les costumes sont simples mais extrêmement crédibles.
Si vous avez aimé Braveheart et la Passion du Christ, je vous le recommande.
Malgré les reproches que l'on peut faire au cinéma de Gibson, il faut lui reconnaître une vertu (même si cela donne lieu à des visuels qui peuvent heurter la sensibilité de certains) : c'est de démontrer qu'indépendamment de l'époque et de l'endroit (les tranchées durant la Seconde Guerre Mondiale, le Moyen-Âge en Écosse, Jérusalem sous l'Empire Romain) la brutalité reste une constante chez l'être humain.
La scène de chasse du début du film donne le ton, par une immersion très intense. On est happé dès cette scène.
Le film pour autant ne va pas forcément dans l'abus d'effusion de sang (en comparaison avec d'autres films du réalisateur). En revanche, même suggérée, la violence est inouïe dans ce film (comme l'attaque du village). Mel Gibson filme l'horreur et la torture des personnages de manière si intense que l'on souffre avec eux. C'est impossible de ne pas être en empathie avec le personnage principal. Cette chasse à l'homme est d'une rare intensité. La barrière de la langue n'existe pas (les dialogues à la base sont déjà peu nombreux) : les expressions du visage permettent de comprendre toutes les émotions et les pensées qui traversent les personnages.
Les décors sont tout simplement grandioses ; les acteurs (des Native Americans) sont parfaits. Les scènes d'action sont parfaitement réalisées. Les costumes sont simples mais extrêmement crédibles.
Si vous avez aimé Braveheart et la Passion du Christ, je vous le recommande.
Un film utrla violent aux multiples facettes. "Historique" pour cerrtains, réaliste pour d'autres, pessimistes pour moi ! Un bon divertissement à n'en pas douter !
Bonne mise-en-scène pour ce film qui commence en nous présentant la vie paisible d'Indiens d'Amérique du Sud (vie qui va très vite tourner au cauchemar comme l'indique le titre). Mel Gibson ici arrivera à nous faire passer des émotions sans aller vers le ridicule. Et quand bien même cette thématique de l'homme qui veut retrouver sa famille a été vue et revue au cinéma, le film a l'avantage de ne pas se centrer uniquement dessus en nous présentant une histoire qui concerne avant tout un collectif. Plus loin on embrayera sur de l'aventure, toujours assez juste dans l'ensemble, et on ne s’ennuiera pas du tout devant ce périple qui s’avérera décidément sans répit même si, malgré tout, on pourra être un petit peu agacé par la longueur du voyage vers la cité Maya (ou aztèque ?).
Sinon pour la forme nous avons une BO assez adaptée à l’atmosphère et au milieu de vie dans lequel se déroule le film. Les plans d'ensemble nous laissent dans une contemplation sans limite et le contraste entre la première partie, un peu plus lente en alternant entre divers registres, et la deuxième, qui se veut assez rythmée voire accéléré nous aidera à ne pas tomber dans un ensemble qu'on aurait pu trouver au final lourdingue.
Pour finir, on a un spectacle appréciable (avec la bonne idée assez percutante de l'arrivée des Espagnols), et un scénario plein de rebondissement bien choisis.
Il vaut bien un 16/20
Sinon pour la forme nous avons une BO assez adaptée à l’atmosphère et au milieu de vie dans lequel se déroule le film. Les plans d'ensemble nous laissent dans une contemplation sans limite et le contraste entre la première partie, un peu plus lente en alternant entre divers registres, et la deuxième, qui se veut assez rythmée voire accéléré nous aidera à ne pas tomber dans un ensemble qu'on aurait pu trouver au final lourdingue.
Pour finir, on a un spectacle appréciable (avec la bonne idée assez percutante de l'arrivée des Espagnols), et un scénario plein de rebondissement bien choisis.
Il vaut bien un 16/20
Et si Mel Gibson avait réalisé avec "Apocalypto" le plus grand film d’aventure et d’action de tous les temps. Je ne sais pas pour le grand public en règle générale, mais pour moi c’est clairement le cas. Sa mise en scène est vraiment prodigieuse et nous offre des tas de moments mémorables. On peut citer évidemment .
spoiler:
l’attaque extrêmement violente du village par les guerriers Holcane, mais aussi les scènes des sacrifices humains en haut d’une pyramide Maya ou encore cette chasse à l’homme frénétique, passionnante et au combien périlleuse se déroulant dans la jungle et qui se situe durant la dernière partie du film
. Mais cette reconstitution de la chute de la civilisation Maya marque les esprits grâce également à la qualité assez incroyable des décors, costumes et maquillages. La photographie est en plus remarquable et met particulièrement bien en valeur les magnifiques paysages naturels où Mel Gibson à décider de tourner son œuvre. La BO concocté par le grand James Horner est envoûtante et colle parfaitement avec l’ambiance du film et le casting est quant à lui époustouflant, comme en témoigne notamment la performance de Raoul Trujillo dans le rôle du méchant guerrier Zero Loup. "Apocalypto" est donc pour moi une œuvre exceptionnelle qui nous montre toute les qualités de Mel Gibson qui s’est en plus permis le luxe de tourner ce chef-d’œuvre ultime en langue Maya et Yucathèque.
. Mais cette reconstitution de la chute de la civilisation Maya marque les esprits grâce également à la qualité assez incroyable des décors, costumes et maquillages. La photographie est en plus remarquable et met particulièrement bien en valeur les magnifiques paysages naturels où Mel Gibson à décider de tourner son œuvre. La BO concocté par le grand James Horner est envoûtante et colle parfaitement avec l’ambiance du film et le casting est quant à lui époustouflant, comme en témoigne notamment la performance de Raoul Trujillo dans le rôle du méchant guerrier Zero Loup. "Apocalypto" est donc pour moi une œuvre exceptionnelle qui nous montre toute les qualités de Mel Gibson qui s’est en plus permis le luxe de tourner ce chef-d’œuvre ultime en langue Maya et Yucathèque.
Mel Gibson nous livre une nouvelle fois une partie oubliée de l'histoire, avec humanité, et violence ! Sans trop en rajouter, il livre un film assez poignant, avec quelques scènes dures et brutales, avec un sacré réalisme, dans de superbes décors !
Oeil HORUS
ici Mel Gibson nous montre une nouvelle fois sa soif de héros vainqueur et unique. On voit du bravehart mais a la facon Amérique Latine des temps Mayas. On revoit certaine scène de la passion du christ une particularité de Mel Gibbson de s’identifié dans un homme qui survie et ressort vainqueur de ses péripéties., néanmoins c'est plutôt bien fait, l'histoire se met en place, la crédibilité des acteurs est sans équivoque, du coups on s'insère bien dans notre siège et on a envie de rentrer dans l'aventure.
Le tableau est parfait rien a dire.. l’ambiance aussi, l'humour est vraiment différente de celle des occidentaux c'est le cas de le dire... mais lorsque le rire laisse place a des cries... sa glace le sang et on se demande ... mais que vas devenir cet homme qui veux sauver celle qui l'aime ainsi que sa descendance..film touchant... a voir et a revoir.
• Effets Spéciaux: 8 / 10
• Scénario : 8.5 /10
• Crédibilité des Acteurs: 8.7 /10
• Bluraythèque: Oui
Le tableau est parfait rien a dire.. l’ambiance aussi, l'humour est vraiment différente de celle des occidentaux c'est le cas de le dire... mais lorsque le rire laisse place a des cries... sa glace le sang et on se demande ... mais que vas devenir cet homme qui veux sauver celle qui l'aime ainsi que sa descendance..film touchant... a voir et a revoir.
• Effets Spéciaux: 8 / 10
• Scénario : 8.5 /10
• Crédibilité des Acteurs: 8.7 /10
• Bluraythèque: Oui
J'ai beaucoup aimé ce film, qui se déroule dans un contexte qu'on voit rarement au cinéma c'est à dire les civilisations précolombiennes (Mayas et Aztèques), avec beaucoup de détails sur la vie quotidienne (les fourmis utilisées pour faire des points de suture par exemple), la jungle, les pyramides, la religion etc...Toutefois le film arrive en même temps à ne pas avoir de temps morts avec son lot de combats et de course poursuites, tout en permettant de s'attacher à ses personnages (qui parlent d'ailleurs les langues de l'époque il me semble). Ce film parvient donc à faire le grand écart entre un rythme (très) intense et un souci de réalisme historique qui est constant.
la claque au cinéma! un très bon film à voir et à revoir. de la réalisation, au scénario au décors, à l'intensité des scènes, le jeu des acteurs film réussit
Un bijou, une parle du cinéma d'action et d'aventure. Une chasse à l'homme haletante portée par des images vraiment sublimes. Très immersif, on s'y croirait.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse