Derniers Avis : La Guerre selon Charlie Wilson - Page 27

Film sans aucun respect du colonel Massoud, de ses hommes et tous les occidentaux qui ont étés se battre a ses côté contre les Russes pour la liberté de l'afhganistan 2 ou 3 ans avant que nos chers amis américains viennent leur filer un coup de main...

Encore bravo!!

film interessant qui nous montre l'aide financier et des armes des US pour les Afghans; seulement pour la guerre contre les Russes communistes et apres debrouillez vous.
Tres bon trio acteurs, surtout Tom Hanks dont le role lui va a merveille

Un bon film qui vaut par son scénario et l'interprétation remarquable de Tom Hanks , mais cette description de la démocratie américaine fait froid dana le dos .

Le sentiment gnéral du film est mitigé. Les 3 premiers quarts d'heure sont vraiment longs ... mais après, tout se met en place le film est bien rythmé.
4 étoiles aux acteurs : Tom Hanks en homme politique vraiment investit et limite alcoolique ; hoffman, juste énorme dans son rôle d'agent secret grande gueule ; Julia Roberts, peu visible, mais ses apparitions sont justes et très bien filmées.

Une fois encore les traducteurs de titre n’ont pas fait le choix le plus heureux. La guerre engagée est DE Charlie Wilson. C’est lui qui en voit l’importance, qui en cherche les financements, qui la gagne. Mais cette guerre n’est pas tout à fait SELON lui. Car pour la gagner, il lui aura fallu chercher des bailleurs de fonds et d’armes qui ne correspondent pas à ses préférences (Moudjahiddine, Extrême droite américaine, pouvoir totalitaire Pakistanais). Certains sont même antinomiques (Juifs, musulmans, protestants militants). Ce n’est qu’au prix d’innombrables contorsions diplomatiques, de gesticulations argumentatives, et de compromis de toutes sortes qu’il parviendra à en faire mesurer l’importance stratégique à l’administration en place et finalement la gagner. En partie, car le but ultime n’était pas la victoire, mais l’après victoire. Sous un vernis d’humour et de légèreté, le film de Mike Nichols en dit plus long qu’il n’en a l’air. Les horreurs de la guerre mais aussi sa banalisation comme un jeu ne sont pas occultés. Les faux semblants et l’hypocrisie des protagonistes sont précisément circonscrits. Israéliens, Egyptiens, Américains, Pakistanais, tout le monde y prend pour son grade. L’antiaméricanisme si profondément encré en France est d’autant plus difficile à comprendre que nos amis ricains pratiquent constamment et avec brio cet exercice pour lequel nous sommes totalement infirme : l’auto dérision, et la satire de nos errances en politique extérieure. Vu la rapidité des dialogues et l’abondance des bons mots, il est recommandé à ceux qui ne sont pas totalement bilingues de voir le film dans sa version française. Se concentrer sur la lecture des sous-titres empêcherait de savourer les remarquables performances de Hoffman et de Hanks entre autres.

Un film intelligent, remettant le géant américain à sa place par quelques salves bien pensées et parfaitement diluées dans des dialogues ciselés, interprétés magistralement par (comme à son habitude) P.S Hoffman et Tom Hanks. Alors bien sûr, beaucoup aiment ici théoriser sur ce qu'ils croient savoir ou non sur la géopolitique mondiale parce qu'ils croient tout trouver en 2 clics de souris, mais le film nous démontre que parfois, certains intérêts se croisent dans l'Histoire pour servir une cause, puis une autre. A méditer donc pour les théoriciens du néant, la culture, c'est comme la confiture...
Pour revenir au film, les seuls passages queje trouve maladroits, sont les raids des hélicos russes style jeu vidéo, Nichols nous donne l'impression de vouloir dédramatiser le carnage avant de nous en montrer le résultat dans le camp de réfugiés. Le contraste en est choquant.
Mention spéciale à Julia Roberts qui s'en tire parfaitement également en greluche manipulatrice. Derrière chaque grand homme se cache une grande femme...
En conclusion,un film intelligent, extrêmement drôle et fort bien interprété.

"Charlie Wilson's war" est un bon film basé sur la vie réel d'un député américain qui permis au afghan de vaincre l'ennemie soviétique.
porté par un très bon casting et une assez bonne réalisation ce film nous explique comment le sort du monde est décidé par un petit groupe de personne qui ont toutes les cartes en main. Il manque juste un petit quelque chose dont je ne sais quoi qui aurai pu rendre ce film excellent.
Mais cela reste du bon cinéma quand même^^

Philip Seymour Hoffman a fait un travail formidable dans ce film. C'est majoritairement lors de ses scènes que l'on s'amuse le plus ( on ne peut pas rester indifférent face à son ton nonchalant ! ). Car pour son côté dénonciateur, je n'est pas trouvé ce film très efficace. Pour moi la Guerre selon CHarlie Wilson, n'est ni une réussite, ni un navet.

On se passionne pour ce démontage politique un peu simpliste mais au combien fascinant d'actions clandestines militaires. On appréciera au passage l'éraflement de la toute puissance américaine, salvatrice mais négligeante... Implacable et efficace, tout comme l'interprétation toute en nonchalence de monsieur Hanks, et la gouaille de P S Hoffman.

Charlie Wilson's War est un film lent a démarrer, mais terriblement prenant une fois l'intrigue lancé. Je m'explique : le début du film nous expose la vie du dénommé Wilson, membre du congrès, sniffeur de coke et amant d'une riche texane. Ce prologue ennuyeux dure 20minutes. Ensuite, lorsque commence l'histoire de guerre contre l'URSS en Afghanistan, cela devient interessant, marrant et choquant. La fin du film est d'ailleurs très politiquement incorrect, puisque cela fait comprendre clairement que si aujourd'hui, AL Quaida existe, c'est grace au non soutien des USA après la victoire contre les russes. D'ailleurs, on ne voit jamais l'intermédiaire saoudien alors qu'il apporte la moitié du budget. POurquoi ? Car il s'appelle Oussama Ben Laden. Revenons au film.
Le realisateur sait tenir sa caméra et nous film cela sans génie mais sans chichi, dans des décors années 80 bien fait. Petit défaut, la séquence de shoot d'hélicoptere russe avec des nombres qui défilelent est assez soporifique et inutile.
Niveau acteur, pas de probleme avec T.Hanks en Wilson ( parfait ), J.Roberts en riche texane (sympa) mais surtout P.Seymour Hoffman en Gus. Quel performance! C'est lui la vedette du film! SOn personnage qui manie l'ironie, le sarcasme et qui voit tout est hilarant.
Film sympa, avec une intrique solide, un realisateur au niveau mais quelques temps mort et des longuers assez inutile. Ca aurait pu devenir culte, c'est juste bon.

Cela faisait longtemps que Mike ne nous avait régalé de cette façon ( le Lauréat a maintenant la soixantaine ) !!!!!
Un film complet: de l'histoire,de la politique, de l'action, de l'humour....
Un trio d'acteurs parfaits!!!!!
De plus, ce qui ne gâche rien, les films de ce genre aident à mieux comprendre et aimer l'Amérique!!!

Les têtes d’affiche sont attrayantes, certes. « La guerre selon Charlie Wilson » est cependant bien trop compliquée et trop lent à démarrer. Entre comédie et film politique, le film a du mal à réellement trouver son genre et les 30 premières minutes qui nous enfoncent dans un chaos total d’explications ne font qu’étourdir le spectateur qui finit par ne plus trop avoir envie de comprendre. Puis, finalement lorsque l’on saisit l’enjeu en question, on se demande s’il était essentiel d’en faire un film de 1h45. Le sujet est clairement intéressant car il pose la question des répercussions dans l’interventionnisme des états mais il ne la pose que trop tard pour que le film sorte réellement du lot. De plus, et malgré une réalisation ultra-classique et donc un peu redondante, on pourra cependant être séduit par le jeu des acteurs, même si on reste attristé de voir Julia Roberts, franchement pas très fraîche.

Une étoile pour les deux acteurs, à part cela, c'est
un film bien médiocre et une bien mauvaise action.
Enfin, depuis que je sais que c'est Forest Gump qui a conçu le plan géopolitique le plus navrant du 20eme siècle -l'aide aux talibans d'Afghanistan pour en chasser le régime légal, mais communiste- je comprends mieux. Et un Forest Gump, en plus, alcoolique au dernier degré et érotomane (Tom Hanks, très bien). Aidé par un douteux levantin de la CIA (le proteifome Philip Seymour Hoffman, absolument génial!) et par une vieille bique bigote et également pocharde (Julia Roberts à qui, comme d'habitude, on ne demande que de sourire de ses 96 dents). On s'embête un peu par moments, mais c'est la griffe Mike Nichols, donc on sourit assez souvent. Est ce que les familles des 3000 morts du 11 septembre, ils rigolent, eux aussi? Car, c'est quand même le responsable direct de la tragédie dont on nous narre l'histoire imbibée. Je me souviens de ce temps là. Les jeunes femmes afghanes sortaient tête et bras nus. Elles devenaient médecins, avocates... L'URSS, même avec un port en mer chaude, ne présentait plus aucun danger car on savait déja que c'est sur sa frontière ouest qu'elle allait s'effondrer. Mais hélas, quelques petites chochottes de la politique et des média, des Charlie Wilson, ont découverts les talibans, qu'ils étaient beaux, leur noble maintien, leur profil d'aigle, leur regard de faucon sous leur moumoute en poil de bique. Fallait voir les rédactrices de la presse féminine, elles ne se tenaient plus. Alors on a ouvert la boite de Pandorre. Et Al-Quaïda en est sorti.
Mais la morale USienne est sauve. Tout ça n'aurait pas du arriver si on avait écouté Charlie Wilson: fallait construire des écoles, après! Car, évidemment, les talibans, ils n'attendait que ça: l'enseignement obligatoire, mixte, et laïque...

Très ennuyeux, pro-américain à souhaits, absolument aucun intérêt excepté la lecture du résumé (ou du script qui doit tenir sur une copie double...).
ps: je modère: le début est certainement le plus intéressant, c'est la courte période où l'on croit que le film est bien. ^^
Ne vaut pas de claquer une place pour ça.

Divertissant et sympathique, un film qui a les qualités et les défaut de son scènariste, Aaron Sorkin:
c'est brillament écrit, intelligent, et drôle...et ça en est tellement conscient que ça peut être exaspérant.
(les plus mauvais épisode de The West Wing montrent par exemple à quel point Sorkin peut tomber dans le ridicule de l'autoparodie involontaire, avec ces walk&talk où les dialogues fusent à 200 à l'heure, mixant humour pince sans rire et géopolitique pointue, où chaque personnage crie en coeur avec son scénariste "oh regardez à quel point je suis intelligent et drôle").

mais ce film ne tombe pas (trop) dans la catégorie "mauvais sorkin", notamment grâce à l'interprétation (Philip Seymour Offman, décidemment génial, à coté duquel Tom Hanks est à la traine par son manque de finesse) et quelques plans très malins du réalisateurs.

bref, à voir en VO obligatoirement et en étant relativement à l'aise avec la langue anglaise pour apprécier la sustantifique moelle du talent d'écriture de sorkin.