Derniers Avis : La Guerre selon Charlie Wilson - Page 14

Un très bon film, qui fait prendre conscience de pas mal choses sur le conflit en Afghanistan de l'époque, le tout mené avec un ton assez humoristique (notamment grâce à Philip Seymour Hoffman, excellent) en dépit du sérieux du thème traité.

Très peu de réalité & de détails anachroniques permettant d’adhérer à ce film horrible et rhinoplastié - ou les putes font par ailleurs trop putes et les méchants trop méchants - qui + est très long, et dans lequel les américains posent en donneurs de leçons ainsi qu’en héros désincarnés défenseurs de la veuve & l’orphelin, de la religion, du moudjahdin oppressé ( Contre le méchant russe ), et si possible de la pakistanaise aveugle & violée détenue en prison ( sic ) !..

Si vous aimez la série ‘’A la maison blanche’’, précipitez-vous sur ‘’La guerre par selon Charlie Wilson’’. C’est Aaron Sorkin le créateur de la série qui en a écrit le scénario, et l’on reconnaît bien sa patte, notamment dans la pertinence et l’humour des dialogues. Le tout servit par un excellent casting.

Avant d'aller voir ce film, je ne connaissais pratiquement rien de la guerre qui a opposé les Soviétiques aux Afghans durant les années 80. Mike Nichols nous montre ici comment un député, un peu trop porté sur les femmes et la bouteille, arrive à faire gagner la guerre aux Afghans. Le scénario, qui peut sembler aux premiers abords très manichéen, est en fait bien plus complexe qu'il n'y parait. Le film lance une véritable critique sur le rôle des Etats-Unis durant ce conflit ainsi que sur ses futurs conséquences : le 11 septembre. Au niveau des acteurs, bien sûr, Tom Hanks est égal à lui même et interprète un Charlie Wilson cynique et alcoolique avec beaucoup de talent. Dans les seconds rôles, Philip Seymour Hoffman nous prouve une nouvelle fois sa qualité d'acteur, malheureusement pas assez présent à l'écran. Julia Roberts tire elle aussi son épingle du jeu, avec un rôle de composition opposé à ceux qu'on lui connait. Au final, la Guerre selon Charlie Wilson est un bon film qui flirte sans cesse avec plusieurs styles (comédie, film politique, film de guerre) mais qui ne tombe jamais dans le ridicule. Une belle réussite à voir.

Plein d'autres critiques et de courts métrages sur www.loadingproduction.fr

Papy Nichols (il est né en 1931) fait de la résistance aux idées bien pensantes de l’Amérique gardienne du monde libre. « La guerre selon Charlie Wilson » est pourtant de l’Hollywood pur jus. De la production grand public, appuyée sur quelques noms à box-office (mais de sacrés comédiens, tout de même, surtout Tom Hanks et Philip Seymour Hoffman) et sur une mise en scène simplifiée, voire simpliste, à destination du grand public. C’est du manichéisme US classique, mais cette fois utilisé à rebours. Une auto-flagellation de velours mais qui a le mérite de dire quelques vérités… particulièrement dans le pré-générique de fin ! Oui, Charlie Wilson a permis aux USA de faire partir les russes d’Afghanistan mais ils ont « merdé » (ce n’est pas moi qui le dit, c’est lui) sérieusement en ce qui concerne l’après-guerre, avec les conséquences que l’on sait, mises en scène cette fois par un certain Ben Laden. Entre autres.

un film vraiment bien, drôle et énergique où l'on suit avec délice , humour et étonnement le secret des ficelles de la guerre froide (mais oui! c'est bien les américains qui ont donnés les armes à un certain..oussama ben laden!)
et les États unis ont en effet bien "foiré " la deuxième partie de l'Afghanistan, une fois que tous leurs idéaux ont triomphé. à voir donc, un film qui fait mine de ne pas se prendre au sérieux mais finalement devient une satyre acerbe des Etats Unis de l'époque

Pas inoubliable mais franchement drôle et assez cynique, avec 25 ans de recul, on découvre avec pas mal de plaisir le parcours atypique de Charlie Wilson, politique flambeur et fétard dont la carrière ne serait même pas imaginable aujourd'hui, et de son entourage. La richesse du film vient en grande partie du décalage extrême entre tout ces personnages totalement débridés et la gravité de la situation géo-politique dans laquelle l'histoire s'inscrit. Avec pour conclure cette phrase desabusée et presque insouciante, "on a fait des choses glorieuses, et comme toujours, on a merdé en fin de partie", qui laisse une drôle d'impression quand on voit le résultat aujourd'hui.

Je ne peux mettre que deux....pourquoi?
les acteurs sont bons (3 geants du cinema)...les personnages ont des caracteres forts, differents, droles, brillants, bon quoi.....le scenario est sympa, on connait l'histoire, mais c'est interessant de savoir comment.....
Le problemen principal du film est selon moi le rythme, et surtout sa longueur...1H30 pile de film, pour une histoire aussi complexe, il aurait fallut deux heures au moins pour faire un bon film...on reste sur sa fin quoi...decu, c pour ca que je met que deux

Satire polique intéressante, drôle et enlevée, magnifiquement interprétés par Tom Hanks, Julia roberts et Philipp seymour haufman, le tout réalisé avec brio. Un très bon film américain sur les mécanismes secrets, les jeux de pouvoir et la manipulation dont le commun des mortels ne sait rien. plus de tres bon dialogues, ce qui ne gache rien.

Très bon film où l'on passe un excellent moment. Pour un film de géopolitique tiré d'une histoire vraie, on aurait pu s'attendre à un film assez complexe et pas franchement drôle, et bien non ! C'est exactement l'inverse : je n'ai pas arrêté de me marrer pendant tout ce film.
Les acteurs sont succulents, Tom Hanks et Julia Roberts bien sur, mais surtout Philip Seymour Hoffman dans le rôle de l'agent de la CIA blasé de son métier. Il est divin et je suis mort de rire à chacune de ses répliques.

A part ça, on ressort un peu moins con de la salle en ayant appris tout un tas de choses sur cette partie cruciale de la guerre froide, et sur tous les problèmes actuels liés à l'Afghanistan...

Bref, à voir absolument.

D'après ce que j'avais lu sur ce film, je m'attendais à une oeuvre à la fois pertinente et impertinente sur la politique américaine en Afghanistan et au Pakistan à la fin des années 80; je m'attendais aussi à rencontrer en Charlie Wilson le prototype du bon bof texan tel qu'on aime le stigmatiser en France, avec un niveau intellectuel proche de zéro. J'avais tout faux ! En fait, pour commencer, ce film n'est ni pertinent, ni vraiment impertinent. Il prend des libertés énormes avec la vérité historique (cf. l'article de Chalmers Johnson dans le Monde Diplomatique du 15 janvier, consultable sur le net) et il prend bien le soin d'amener le spectateur à approuver l'aide massive apportée aux intégristes afghans qui luttent contre les méchants soviétiques. La seule vraie impertinence que se permet Mike Nichols dure 2 minutes et consiste à montrer que les américains ont laissé tomber l'Afghanistan une fois obtenue la défaite des soviétiques, c'est-à-dire au moment où il fallait songer à la reconstruction du pays. Et, au même moment, s'aperçoit que Charlie Wilson, lui, avait plus ou moins compris les conséquences prévisibles de cette décision ! C'est sans doute là que se cache la 2ème impertinence du film : montrer que chez les politiciens américains, c'est peut-être chez un texan alcoolique et coureur de jupon qu'il faut chercher des lueurs de lucidité. A condition, bien entendu, qu'il ne soit pas encore repenti ! Quant au film lui-même, c'est une oeuvre très hollywoodienne, sans temps mort, truffée de dialogues percutants, avec pas mal d'humour et très bien interprétée : Tom Hanks, Julia Roberts et, encore plus, Philip Seymour Hoffman. En résumé, un film historiquement très discutable mais cinématographiquement valable.

Drole et décalé un bonheur dans le cinéma américain... Je me trompe ou il n'y a aucun faux pas dans le parcour de Tom Hanks ? et quel bonheur de retrouver Julia Roberts.

Encore un film qui critique la politique des États-Unis, les acteurs sont au top de leur forme, un petit bémol les voix de doublage sont mauvaise, et quelque scène sont souvent difficile a comprendre et a visionner de la part du spectateur.Mais dans tous les cas un film a voir sans aucun doute.

Si, comme moi, vous vous êtes demandé au moment de l'invasion de l'Afghanistan par les Russes, pourquoi les Etats-Unis semblaient se désintéresser du conflit, ce film répondra à votre question. De facture très classique, il reprend chronologiquement l'incroyable "guerre clandestine" organisée par un député du Texas, Charlie Wilson, plus connu jusque là pour son alcoolisme et ses fréquentations féminines que pour son action politique. Pourtant, son attention va être attirée par le reportage d'un journaliste américain qui met en relief la disproportion flagrante entre les hélicoptères dernier cri de l'armée russe et l'armement obsolète des Moudjahidin. Dès lors, Charlie Wilson se démène pour faire voter des crédits conséquents afin d'acheter les armes capables de détruire les fameux hélicoptères. Il est secondé dans cette tâche par une riche amie, Joanne Herring et un obscur agent de la CIA, Gust Avrakotos. Cet improbable trio réussit une alliance plus improbable encore entre Israël, l'Egypte et le Pakistan pour fournir les armes modernes qui permettront aux Afghans de retourner peu à peu la situation en leur faveur. Tom Hanks restitue avec brio toutes les nuances du personnage de Charlie : désinvolte dans les réunions mondaines, obstiné et rusé dans les négociations, profondément ému lorsqu'il visite les camps de réfugiés. Julia Roberts traverse l'histoire en robe du soir, auréolée de boucles blondes, avec charme et nonchalance. Mais son personnage dissimule ainsi un sens aigü de la diplomatie et ses sentiments secrets pour Charlie la poussent à renverser tous les obstacles. Quant à Philip Seymour Hoffman, il incarne avec flegme cet agent secret qui prend sa revanche sur le mépris de sa hiérarchie. Charlie Wilson est un drôle de personnage dont l'obstination et l'audace ont orienté le sens de l'histoire mais il n'a pu aller jusqu'à impliquer son pays dans la reconstruction de l'Afghanistan : les Etats-Unis ne seraient-ils capables que d'organiser des guerres?...

Si les propos lucides de notre maître vénéré Aaron Sorkin valent à certains moments le détour, Charlie Wilson est un film académique qui souffre de quelques invraisemblances scénaristiques et d’un ton sentencieux, loin de la dimension satyrique que l’on était en droit d’attendre.