AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
3998 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Guerre selon Charlie Wilson ?
5
71 critiques
4
206 critiques
3
60 critiques
2
108 critiques
1
39 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Julien D
Une leçon de géopolitique sur un ton original, ça fait plaisir, d'autant que les acteurs sont excellents (la première rencontre entre Tom Hanks et Julia Roberts mérite d'être vue). Les détracteurs de ce film lui reproche une propagande pro-américaine mais M. Nichols accuse ouvertement l'absence d'aide à la reconstruction afghane (d'où la réplique "on a foiré la dernière partie!") et on nous montre que les personnes les plus influentes sont un alcoolique et une riche mondaine d'extrême droite... God bless America?
Le spectateur assiste à des dialogues très rapides qui se succèdent pendant l'essentiel du film. Comment le spectateur peut-il alors s'immerger dans l'univers de Charlie Wilson, ou même s'intéresser a un monde où on ne peut pas enchaîner deux répliques de suite sans placer une vanne pas drôle (de manière intentionnel ou non) ?
A défaut de nous présenter un film dans lequel les dialogues paraissent plus ou moins réalistes, on aurait pu espérer de Mike Nichols qu'il nous fassent rire. Ce ne fut pour ma part que rarement le cas et je me suis globalement plutôt ennuyé.
A défaut de nous présenter un film dans lequel les dialogues paraissent plus ou moins réalistes, on aurait pu espérer de Mike Nichols qu'il nous fassent rire. Ce ne fut pour ma part que rarement le cas et je me suis globalement plutôt ennuyé.
Le film se concentre sur l’investissement des USA dans le rôle entre les soviétiques et les pays arabes en ce qui concerne l’approvisionnement en arme. En parallèle, on suit le parcours d’un homme politique très controversé, monsieur Charlie Wilson. Tout le film repose sur le jeu des acteurs (Tom Hanks, Phillip Seymour Hoffman et Julia Roberts). Dommage que le film s’arrête trop vite.
je suis aller louer ce film grace aux bonnes critiques mises sur allociné donc je m'attendais à une bonne comédie mais en faite j'ai trouvé un film qui m'a ennuyé pendant plus de 1h40.
Je suis décu.
Je suis décu.
Très bon film, on ne s'ennuie pas une seconde, du début à la fin ça va à cent à l'heure. Les dialogues sont magistraux et Philip Seymou Hoffman est en train de devenir une véritable référence à Hollywood. On s'instruit un peu en plus ce qui n'est pas négligeable.
Très bavard comme film. Heureusement, les visages féminins viennent alléger ce film assez lourd dans sa construction et assez peu convainquant du point de vue du caractère héroïque de Charlie Wilson. Le jeu des différents acteurs principaux reste l’atout de ce film, en particulier celui de Philip Seymour Hoffman.
Bon , je voulait à tout pris voir ce film car la critique était bonne et que la bande annonce m'avait bien plut . Je m'en vais de ce pas à mon vidéo club , je le met en vost comme toujours et là je m'attend à regarder un très bon film . Mais catastrophe : C'est hyper mal réaliser , il y a tellement de dialogues débiter à toutes allures que l'on ne peu juger de la qualitée du jeu des acteurs , dont la prouesse à l'air de pouvoir dire le plus de mots en moins 'une minute . Mais hélas si ça ne pouvait être que ça ! C'est sans doute avec les disney le film le plus manichéen qui m'ai été donné de voir . Si vous aviez pas compris que c'est les Russes les méchants et les Américains les gentil , c'est probablement que vous vous êtes endormie avant le premier quart d'heure . On nous montre des plan de l'armée russe sous une musique me faisant pensé à celle que l'on entend quand on voit l'armée de dark vador ou celle des méchants dans le seigneur des anneaux . On nous montre bien les victimes , on insistant sur les massacres des enfants , pour nous tirez notre petite larme . Et pour finir on nous fait carrément l'apologie des armes à feu . Non franchement ce film est vraiment à éviter , Tom Hanks et Julia Robert sonts de grands acteurs , mais on dira que ce film est un accident de parcour .
Un film trés intéressant à voir car le sujet n'est que trop rarement approfondi à ce point dans les médias. On comprend alors bien mieux tout les enjeux politiques de cette guerre.Tom Hanks à l'air de s'être fait faire un petit lifting pour le film (à moins que ce ne soit l'alcool ingurgité tout le long du film par son personnage...) mais cela ne gaâche en rien la qualité du scénario, ni le réalisme des images.
Ce film est bien fait, on rigole bien, les acteurs jouent très bien… C’est juste l’un des films les plus propagandistes - au sens de mensonger et vomitif - que j’ai vu depuis longtemps ! Pour ceux qui ont un peu de culture, ou qui veulent en acquérir, je rappellerai que les américains ont voulu créer un Vietnam russe en Afghanistan en commençant à comploter dans ce pays et pousser ainsi leurs ennemis slaves à intervenir. Fidèles à leurs manigances de pervers ou de débiles profonds qui ont, au même titre que d’autres initiatives soviétiques ou même françaises (Françafrique), entrainé des tueries sans nom à travers le monde, les dirigeants américains ont allumé la guerre dans ce pays, l’ont entretenu et l’ont faite rebondir avec les moudjahidines. Ils n’ont certainement pas misé sur Massoud, qui était le plus humain d’entre tous, mais au contraire sur les intégristes musulmans qu’ils désignent aujourd’hui comme leurs pires ennemis. Nous sommes, avec ce genre de film, dans un véritable révisionnisme historique où on s’ingénue à concentrer l’innocence d’un pays dans un misérable sénateur qui croit qu’un coup de tête suffit à tout résoudre. Ce n’est pas nouveau. Mais si on peut concevoir que le grand public peut être dupe d’une telle intoxication, on a plus de mal à voir les journalistes se vautrer dedans. Honte à ces imbéciles. Et puis, rire de la guerre de cette manière, sur une base soi-disant véridique (illustrée apparemment d’images réelles), avec ce manichéisme infâme, c’est vraiment insupportable… Je mets 4 étoiles pour la montagne de bêtise qui nous a été offerte.
Cette farce politique rythmée par de savoureux numéros d'acteur, invite le spectateur à réfléchir sur le monde, la guerre et l'interventionnisme. Un film engagé et déluré, drôle et poignant.
Un ton particulièrement original pour ce genre d'histoire. Drôle et intelligent. Intéressant et instructif. Un scénario subtil et des acteurs talentueux. Mais la plus grande réussite du film est de faire naitre chez le spectateur une réflexion sur la géopolitique passée et actuelle de notre monde! Comme quoi, tous les films américains sur ces sujet sensibles ne prennent pas les gens pour des simplets! Merci M. Nichols.
c'est un film en beton armé, une oeuvre magistrale! et le jeux des acteurs est tout simplement exceptionnel! bravo
Tom Hanks (Philadelphia, Forrest Gump), Julia Roberts (Pretty Woman, Erin Brokovich) et Philip Seymour Hoffman (Truman, MI:III) dans le même long-métrage, voilà de quoi susciter la curiosité. Cette curiosité se transforme en satisfaction une fois que l'on s'aperçoit de la qualité scénaristique du film, qui tangue vers le non conformisme. Intéressant.
Beaucoup plus que le manque de qualité cinématographique, je crois que c'est l'histoire en soi et le fond du film qui m'ont plus que foutu la gerbe. L'histoire c'est celle du congressman Wilson qui essaye par tous les moyens de fournir des armes aux Afghans pour leur permettre de lutter à leur place contre l'URSS (dire comme le film qu'il s'agissait d'aider l'Afghanistan est plus qu'hypocrite) et qui y parvient bien entendu.
En soi l'histoire est choquante (si on n'est pas des USA) mais puisqu'elle est bien vraie on peut pas la blâmer. En fait c'est la manière de la présenter qui est à gerber, ce film montre tout le cynisme des politiques et diplomates US qui n'ont aucun respect pour ce qui n'est pas les intérêts US (ex. un autre congressman dit "on est déjà assez occupés à réorganiser l'Europe de l'est" si une phrase comme ça vous fout pas la gerbe vous avez un problème). Si c'était un film cynique sans état d'âme je dirais rien, mais ici on a un film qui glorifie l'interventionnisme américain ou du moins qui l'accepte: leur "droit" de mettre la main où ils veulent dans le monde. Et plus vomitif encore que tout ce que j'ai pu voir au cinéma c'est le contraste infect entre ce cynisme immonde et tout le côté comédie miéleuse du film avec plein d'amitié, d'amour, de rires, et de "haha qu'est-ce qu'on leur a mis à ces salauds de rouges, hein Charlie". Je vais pas pouvoir m'attarder sur le côté misogyne ni sur les valeurs américaines (le pognon, la hiérarchie, la religion,...) qui sont aussi très dérangeantes pour qui que ce soit de normalement constitué.
En soi l'histoire est choquante (si on n'est pas des USA) mais puisqu'elle est bien vraie on peut pas la blâmer. En fait c'est la manière de la présenter qui est à gerber, ce film montre tout le cynisme des politiques et diplomates US qui n'ont aucun respect pour ce qui n'est pas les intérêts US (ex. un autre congressman dit "on est déjà assez occupés à réorganiser l'Europe de l'est" si une phrase comme ça vous fout pas la gerbe vous avez un problème). Si c'était un film cynique sans état d'âme je dirais rien, mais ici on a un film qui glorifie l'interventionnisme américain ou du moins qui l'accepte: leur "droit" de mettre la main où ils veulent dans le monde. Et plus vomitif encore que tout ce que j'ai pu voir au cinéma c'est le contraste infect entre ce cynisme immonde et tout le côté comédie miéleuse du film avec plein d'amitié, d'amour, de rires, et de "haha qu'est-ce qu'on leur a mis à ces salauds de rouges, hein Charlie". Je vais pas pouvoir m'attarder sur le côté misogyne ni sur les valeurs américaines (le pognon, la hiérarchie, la religion,...) qui sont aussi très dérangeantes pour qui que ce soit de normalement constitué.
Pour moi impossible d'accrocher!! Je n'ai pas été jusqu'au bout. Je me suis ennuyée et je n'ai pas compris grand chose! Dommage il y avait un beau panel d'acteurs!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse