Derniers Avis : 666 la malédiction - Page 14

N'ayant pas vu l'original, je trouve que ce film est bien fait, prenant. Le scénario, le jeu d'acteur de bonne qualité, pas trop sauce hollywood.

Identique au premier film, sauf les effets speciaux. Ce film est assez bien. Quelques scene surprenante vous font rentrer dans l'athmosphere du diable . Assez bon jeux d'acteur
A voir (...)

Je pense que c'est un bon remake avec une bonne esthétique, même si les acteurs sont fades (à part David Thelwis et surtout Mia Farrow), la bande-son est quelquefois vraiment exagérée, mais en général je n'ai pa été déçu.

Une athmosphere pesante et angoissante du debut jusqu'a la fin et des acteurs interpretant leur roles avec conviction font de ce film un film d'horreur superieur a la norme.A voir.

Un film qui n'a guere grande importance dans la lignée des films du genre...Aucune tension,ni peur des elements du film...Une interpretation assez satisfaisante qui sauve la lenteur du film...Deux scenes partiellement saisissantes mais rien d'effrayant malheureusement...On croit a un film d'epouvante lorsque l'on voit la bande annonce mais on s'apperçoit qu'il ne s'agit que d'un flm fantastique sans interet...Ce film qui vous decevra...

Je précise d'abord que je n'ai pas vu l'original. Et je comprends pas les mauvaises critiques de la presse ... Le film assure l'essentiel : il fait peur et on ne ressort pas complétement fier de la salle !
Après c'est vrai que le cinéaste reprend les clichés du genre et que les acteurs sont moyens ... Mais on ne va pa voir la malédiction pour le jeu des acteurs ...

J'ai apprécié ce remake, même si j'ai le pressentiment que c'est toute la trilogie qui va être refaite, car la fin est fidèle à la version de 1976 au lieu du roman, dans lequel l'auteur, David Seltzer, précise trois cercueils et non deux. Attendons maintenant le déroulement qui va suivre cette éventuelle nouvelle saga.

Cette Malediction ne comence pas mal du tout. La première partie est même assez intéressante. Même si on a une longueur d'avance sur le scénario (ne comptez pas être surpris, les morts vous les voyez venir!), l'ensemble se laisse regarder, les meurtres apparaissant comme des moments de distraction, ponctuant des passages d'explications inutiles et se voulant intelligente dont on se serait volontiers passés. On appréciera également l'humour de cette première moitié, avec des annonciateurs de l'apocalypse tels que Les attentats du World Trade Center ou le Tsunami en Asie. Toujours niveau humour, on saluera l'interprétation des acteurs. Si les parents Julia Stiles et Liev Schreiber livrent une performance extraordinaire, si bien qu'on se demande s'il était possible de faire plus catastrophique. Ils font également sourire. Mais ils sont eclipsés par Seamus Davey-Fitzpatrick dans le rôle du diable. Sa prestation est très énigmatique: on en vient à se demander si le Diable aurait des liens de parenté avec la famille Bouglione. Parce que sa réincarnation à l'écran a une vocation de clown, c'est évident. Le gosse est à hurler de rire, et surtout lorsqu'il fronce les sourcils! La scène dans la voiture où il agresse sa mère est drôlissime. Mais il semblerait que ce ne soit pas cet effet que John Moore ait voulu créer. Le réalisateur voulait nous faire frissonner. Pour le coup c'est complètement raté. Cependant il nous fait rire dans la première partie et c'est déjà ça. Dans la première partie, parce que la suite est une catastrophe: dès que l'ambassadeur se rend chez le paparazzi, le film touche le fond. C'est long, ininteressant et tiré par les cheveux. En plus, c'est toujours aussi mal joué. Malheureusement le gosse n'est plus là pendant une demi heure, et on ne rigole pas mais on s'ennui. Les distributeurs de La malédiction ont voulu faire un petit clin d'oeil en sortant leur film le 6 juin 2006, date où est censé se produire l'apocalypse. Faisons de même en mettant 6/20.

Je m'attendais à mieux, c’est un film à voir, peut-être pas dans une salle mais a voir, il n’est pas vraiment effrayant.

L'original dépoussiéré et remis au gout du jour, ni plus ni moins. Il est vrai que si on a vu l'un il n'est pas vraiment nécessaire de voir l'autre, mais cela marche aussi dans l'autre sens, car cette copie quasi-conforme n'a rien à envier à son ancetre. Mention spéciale à Liev schreiber qui arrive à nous communiquer avec force la descente aux enfers et l'incrédulité de cette homme rationnel et dépassé par les évenements. et puis surtout, il y a Mia Farrow...

Ce film qui a pourtant une histoire originale n'arrive pas à assez bien la développer car bien qu'il y ait 2 ou 3 rebondissements ce film ne fait vraiment pas peur.N'ayant pas vu l'original, j'espère qu'il est mieux que son remake.

Pffff, déjà, l'original était falot, dans le genre, "tous les signes sont là, l'antéchrist est parmi nous", mais la copie se révèle encore bien plus invraisemblable.
Quand l'original jouait parfois habilement avec les allégories Armageddonesque (!), la copie tente avec lourdeur de nous faire passer des vessies pour des lanternes, simplifie tout (comme si nous étions de pauvres ingares).
Bien sur, la copie verse dans les effets, et ceux-ci sont efficaces, progrès techniques obligent.
Mais malheureusement, le gosse n'inquiète pas une seule seconde (plutôt embêtant pour l'antéchrist) - tout juste est-il assez laid et inexpressif - et toutes les scènes efficaces du précédent - plagiées sans vergogne avec quelques petites variations pour donner l'illusion d'une authentique adaptation - sont effroyablement ratées.
L'original méritait ses deux étoiles, la copie n'en mérite donc qu'une seule, pour quelques effets réussis, et pour avoir réussi, dans la pénombre, à faire du Home Damienois, une véritable tannière inquiétante...
On était quand même pas très loin du zéro pointé!
Reste une question. Ils vont nous faire la trilogie comme ça???

Bien joué pour le coup de pub autour de ce médiocre film d’épouvante que de sortir le 6 Juin 2006, jour où est censée se produire l’apocalypse ! Ce film met un temps fou à démarrer si tant est qu'il démarre,chapeau tout de même pour le casting car le garçon est inexpressif à souhait!!Les autres acteurs brillent aussi par leur absence, le père de l'enfant surtout!!Et un gosse pareil: désobeissant et insupportable ne se prend jamais une remarque, de sa famille (très peu crédible!!)certaines personnes sursautaient mais le film est un tout trop prévisible, et point effrayant un comble pour un film d'épouvante.

Un film prenant du debut jusqu'à la fin.Rien de revolutionnaire mais l'ensemble reste tres efficace...
Seul bemol le choix de Liev Schreiber comme personnage principal qui manque de charisme.

Et encore un remake inutile car incappable d'instaurer l'atmosphère diabolique de l'original de Richard Donner. 666 , La malédiction est beaucoup trop aseptisé , prévisible sur toutes les scènes qui font soi-disant peur et au bout du compte il y a plus l'intérêt qu'a le spectateur devant un film d'horreur , c'est à dire se faire peur , être remué , bref on n'aurait pas du retoucher à La malédiction. Néanmoins , je met deux étoiles pour une scène plutôt réussi celle avec Mia Farrow (celle qui s'en sort le mieux du côté des acteurs) qui va a l'hôpital avec Damien (très angoissante) et pour le choix du gamin qui joue Damien , il a vraiment une tête à claque. Après c'est du réchauffé.