AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
2185 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 666 la malédiction ?
5
16 critiques
4
40 critiques
3
21 critiques
2
55 critiques
1
57 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un remake inutile, car il n'apporte rien à l'original si ce n'est qu'on a les images du tsunami et des World Trade center au début et que les techniques ont bien sûr évolué (heureusement d'ailleurs!)... en bref, je ne trouve rien de spécial à ce film, si ce n'est qu'il y a de bons moments d'angoisse (comme dans le premier) et de bons acteurs (comme dans le premier)! Pas vraiment nécessaire de le voir,donc, si on a déjà vu l'original...
Bon sang, je viens de dépenser 9,99€ dans un remake moisi. L'intrigue est nulle, les scènes criantes de fictivité, des personnalités nébuleuses ...
Une honte vis-à-vis de l'oeuvre originale et totalement inutile, c'est juste une copie à laquelle on a enlevé son âme ...
Une honte vis-à-vis de l'oeuvre originale et totalement inutile, c'est juste une copie à laquelle on a enlevé son âme ...
Xavi_de_Paris
"666 la malédiction" ne révolutionnera sans doute pas le genre horrifique, mais il reste néanmoins un honnête film d'épouvante, réservant son lot de frayeurs et de scènes de tension. Durement critiqué, sans doute en raison de son classicisme, le film garde tout de même une forme de mystère qui en fait tout son charme. Le garçon est assez terrifiant, convaincant dans son rôle de petit monstre satanique. Les personnages secondaires sont assez marquants, sans doute plus que le couple, dont le charisme reste à démontrer. Je préfère néanmoins l'original, qui garde un charme particulier, avec une atmosphère générale que l'on ne retrouve pas ici.
Malgré un debut qui retient le public et quelques passages intéressant le film sombre dans le ridicule,scénario ultra-prévisible,effets numériques utilisées n'importe comment,les scénes supposées choc sont a mourrir de rire et le réalisateur utilise pour nous fair peur un son ultra fort mais qui génere plus l'énervement!Ce film purement commérciale et complétement dénué d'interer!Ce fim est résever à ce qui n'on jamais vus de film d'horreur ou aux ados qui viennent d'avoir 12 ans ou meme 13 ans!
Rien de neuf dans cette nouvelle mouture d’un antéchrist qui ne fait même pas peur. Ca manque de rythme démoniaque, d’angoisse infernale, de souffle satanique et Lucifer est bien peu diabolique.
Les remakes inutiles des films d'horreur,y'en a marre.Leur caractéristique est toujours de montrer ce que l'on ne voulait pas forcément voir.Celui là ne montre rien de plus et ne modernise en rien le film de Richard Donner.Les acteurs sont vraiment nuls,Liev Schreiber en tête,aucune atmosphére n'est ressentie au long du film la faute à une réalisation pauvre et très academique.Peut-étre un manque de budget,quand on voit les décors tout le long du film,c'est une catastrophe.
Le film est bien trop long, il ne se passe rien d'intéressant. Le côté horreur-épouvante est totalement absent. Hormis une ou deux scènes où la musique peut laisser sous-entendre un moment de peur ou de panique, rien n'est réellement effrayant dans ces scènes. Seule la bande sonore apporte quelque chose, mais les images rien du tout. Des fois ils parlent français, des fois italiens avec des sous-titres. On ne sait pas trop pourquoi tout n'a pas été traduit. Il y a beaucoup de dialogues et très peu d'action. On pourrait presque "consommer" ce film uniquement en mode audio tellement les images n'apportent rien comparées aux musiques et aux dialogues sur plan fixe.
666 La Malédiction: Le Diablotin du Cinéma
Alors, on m'envoie regarder ce film, et tout ce que je peux dire, c'est que même Satan lui-même pourrait en demander un remboursement. L'histoire, c'est comme si quelqu'un avait jeté "L'Omen" original dans un mixeur, y avait ajouté un soupçon de Tinder pour un peu de modernité, et avait pressé le bouton "médiocrité".
On nous refourgue cette bouse sous forme de remake, comme si l'original n'avait pas été déjà assez cataclysmique. Le réalisateur a dû penser que le public avait perdu suffisamment de cellules cérébrales depuis 1976 pour ne pas reconnaître un fiasco recyclé. C'est comme réchauffer des restes de la veille et espérer que ça ait le goût du caviar.
Le film commence plutôt pas mal, mais c'est comme une relation qui démarre bien puis devient ennuyeuse dès que tu commences à discuter des impôts. Ça part en vrille plus vite que Flash dès qu'il a oublié d'enfiler ses bottes. Tu te retrouves à scruter l'écran en espérant qu'il se passe quelque chose d'excitant, comme une invasion de zombies ou une rencontre surprise avec Pikachu.
Ah, les fameux jump scares. Comme des prouts dans un ascenseur, ils te prennent par surprise et te laissent un peu secoué. Mais bon sang, si j'avais voulu des sursauts à répétition, j'aurais regardé des vidéos de chats qui sautent hors de boîtes en carton. On en abuse tellement dans les films d'horreur aujourd'hui que ça devient aussi prévisible qu'une attaque de gobelins dans un donjon de JDR.
Liev Schreiber, Julia Stiles, et Mia Farrow méritent des Oscars pour avoir réussi à garder un visage sérieux pendant tout ce foutoir. Sérieusement, c'est comme jouer au poker avec des cartes marquées et un joker en feu. Mais Seamus Davey-Fitzpatrick, je dois dire, avec son regard de caméra à la fin, il a réussi à me faire plus flipper que lorsque ma mère me chopait en train de regarder des films interdits quand j'étais gamin.
Alors voilà, "666 La Malédiction", c'est comme une pizza froide après une nuit de beuverie : ça passe, mais ça reste quand même de la merde. Si t'as déjà vu l'original, évite cette version comme la peste bubonique. Si tu veux te taper un bon film d'horreur, cherche ailleurs. Et si jamais tu te retrouves devant ce film par accident, j'espère que t'as une bouteille de vodka à portée de main, parce que tu vas en avoir besoin.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Alors, on m'envoie regarder ce film, et tout ce que je peux dire, c'est que même Satan lui-même pourrait en demander un remboursement. L'histoire, c'est comme si quelqu'un avait jeté "L'Omen" original dans un mixeur, y avait ajouté un soupçon de Tinder pour un peu de modernité, et avait pressé le bouton "médiocrité".
On nous refourgue cette bouse sous forme de remake, comme si l'original n'avait pas été déjà assez cataclysmique. Le réalisateur a dû penser que le public avait perdu suffisamment de cellules cérébrales depuis 1976 pour ne pas reconnaître un fiasco recyclé. C'est comme réchauffer des restes de la veille et espérer que ça ait le goût du caviar.
Le film commence plutôt pas mal, mais c'est comme une relation qui démarre bien puis devient ennuyeuse dès que tu commences à discuter des impôts. Ça part en vrille plus vite que Flash dès qu'il a oublié d'enfiler ses bottes. Tu te retrouves à scruter l'écran en espérant qu'il se passe quelque chose d'excitant, comme une invasion de zombies ou une rencontre surprise avec Pikachu.
Ah, les fameux jump scares. Comme des prouts dans un ascenseur, ils te prennent par surprise et te laissent un peu secoué. Mais bon sang, si j'avais voulu des sursauts à répétition, j'aurais regardé des vidéos de chats qui sautent hors de boîtes en carton. On en abuse tellement dans les films d'horreur aujourd'hui que ça devient aussi prévisible qu'une attaque de gobelins dans un donjon de JDR.
Liev Schreiber, Julia Stiles, et Mia Farrow méritent des Oscars pour avoir réussi à garder un visage sérieux pendant tout ce foutoir. Sérieusement, c'est comme jouer au poker avec des cartes marquées et un joker en feu. Mais Seamus Davey-Fitzpatrick, je dois dire, avec son regard de caméra à la fin, il a réussi à me faire plus flipper que lorsque ma mère me chopait en train de regarder des films interdits quand j'étais gamin.
Alors voilà, "666 La Malédiction", c'est comme une pizza froide après une nuit de beuverie : ça passe, mais ça reste quand même de la merde. Si t'as déjà vu l'original, évite cette version comme la peste bubonique. Si tu veux te taper un bon film d'horreur, cherche ailleurs. Et si jamais tu te retrouves devant ce film par accident, j'espère que t'as une bouteille de vodka à portée de main, parce que tu vas en avoir besoin.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Dans la série des remakes inutiles, après celui de "Psychose", et juste avant ceux de "Fog" et de "Amityville", voici celui de "La Malédiction". Sans être raté, il faut bien l'avouer, ce "666" est relativement anodin par rapport à l'original, qu'il faut (re)voir sans tarder. Même ceux qui n'aiment pas l'original sont en droit d'affirmer que ce remake mal joué (Liev Schrieber...) est un décalque idiot et inutile du film avec Gregory Peck. Pas intéressant, car foncièrement inutile.
05 / 20 et bah oui je deteste ce film note généreuse de ma part ! car j'ai assez accroché sur la fin sinon le reste c'est flou et immonde ! je n'ai pas du tous aimé ! Je le conseil surtout pas aux fans de l'original la sinon ça va etre terrible pour vous
Dans l'ensemble ça reste assez regardable mais tellement petit à côté de l'original. Les acteurs sont pas mauvais et pour une fois on a pas à faire avec des beaux gosses ou de belles filles bien golées. (chose à la mode de nos jours.) Mais le film reste assez vide et puis bon un remake c'est toujours sans véritable surprise donc bon rien de vraiment nouveau. Tout juste regardable...
Remake intéressant du film d'épouvante culte,même s'il n'apoorte somme toute pas grand chose de neuf,c'est un bon remakefidèle à l'oeuvre originale et bien torché...
On va pas demander la lune non plus!!!
On va pas demander la lune non plus!!!
Un film qui n'a guére grande importance dans la lignée des films du genre...Aucune tension,ni peur des événements "trash" qu'on nous propose...Une interpretation satisfaisante, bien qu'éphémére, qui sauve la lenteur du film...Deux scenes saisissantes, mais rien d'effrayant malheureusement...On croit à un grand moment d'épouvante lorsque l'on voit la bande annonce mais on s'apperçoit qu'il ne s'agit que d'un flm fantastique sans interet...Dommage, l'ensemble présentait un solide potentiel, mais le talent n'est pas inné chez tout le monde.
Le but d'un remake et de faire renaitre plus ou moins un film qui a quelques années et qui la plupart du temps le mérite, a travers une mise en scène revue, des nouveaux acteurs, une nouvelle Bande Originale etc. La c'est le parfait contraire, déjà j'aime pas trop les remakes, mais la c'est horrible, 75% du film est la réplique exacte du film original, dialogues, actions, plans ... tout ! C'est déconcertant, alors heureusement vers la fin ca reprend un peu "d'originalité" (je n'ose pas vraiment appeler ca comme ca ...), sinon j'aurais simplement arrête le massacre pour revoir "The Omen" de 1976. Les acteurs sont tres mauvais, seul le personnage de Damien est convaincant (au moins autant que le Damien original... il joue normalement, mais a une tête flippante !)... Bref un film tres moyen et décevant... a éviter, surtout si on a vu le film de Richard Donner avant.
Le synopsis - comme tant dautres avant lui - évoque la fin du monde avec la venue de lantéchrist. En effet, la malédiction, y compris loriginal réalisé par Richard Donner en 1976, na pas le privilège dévoquer le fils du diable (Rosemarys baby, Lexorciste ou Amityville).
John Moore développe lidée de leffet papillon. En remplaçant son enfant mort à la naissance par un petit dhomme vivant, Robert Thorn commet un acte damour aux répercutions tragiques pour le reste de lhumanité. Doù la morale suivante : la plus petite action aussi insignifiante soit-elle peut avoir des conséquences dramatiques.
John Moore réalise une version presque identique de l'original. Du coup, comme la première date de 1976, certains aspects sont dépassés. Donc, La malédiction reste sans réelle emprunte artistique. Ce remake permet néanmoins la découverte dun film culte.
Le jeu de Mia Farrow est une grosse déception. Loin de linquiétante interprétation de Billie Whitelaw, elle oscille entre la mièvrerie et lhystérie.
Notons tout de même une ambiance bien pesante et un jeu dacteurs brillants. La prestation de Julia Stiles (Kathryn Thorn) plus habituée aux comédies romantiques (Save The Last Dance) et aux films daction (La mémoire dans la peau) est merveilleuse. Liev Schreiber (Robert Thorn), lacteur qui joue le faux vrai coupable accusé à tort dans Scream, est plutôt bien. Quand à Seamus Davey-Fitzpatrick (Damien Thorn), il ne sen sort pas mal. Deux références cinématographiques (The Shinning de Stanley Kubrick en 1980 avec le gamin qui, à trottinette, parcoure les couloirs de limmense demeure gothique et La Guerre des Étoiles avec la silhouette de lempereur) prouvent laffection du réalisateur pour le cinéma.
Lesthétique est irréelle dans la seconde partie. Les paysages semblent alors sortis dun conte de fées et / ou de fantasy.
John Moore développe lidée de leffet papillon. En remplaçant son enfant mort à la naissance par un petit dhomme vivant, Robert Thorn commet un acte damour aux répercutions tragiques pour le reste de lhumanité. Doù la morale suivante : la plus petite action aussi insignifiante soit-elle peut avoir des conséquences dramatiques.
John Moore réalise une version presque identique de l'original. Du coup, comme la première date de 1976, certains aspects sont dépassés. Donc, La malédiction reste sans réelle emprunte artistique. Ce remake permet néanmoins la découverte dun film culte.
Le jeu de Mia Farrow est une grosse déception. Loin de linquiétante interprétation de Billie Whitelaw, elle oscille entre la mièvrerie et lhystérie.
Notons tout de même une ambiance bien pesante et un jeu dacteurs brillants. La prestation de Julia Stiles (Kathryn Thorn) plus habituée aux comédies romantiques (Save The Last Dance) et aux films daction (La mémoire dans la peau) est merveilleuse. Liev Schreiber (Robert Thorn), lacteur qui joue le faux vrai coupable accusé à tort dans Scream, est plutôt bien. Quand à Seamus Davey-Fitzpatrick (Damien Thorn), il ne sen sort pas mal. Deux références cinématographiques (The Shinning de Stanley Kubrick en 1980 avec le gamin qui, à trottinette, parcoure les couloirs de limmense demeure gothique et La Guerre des Étoiles avec la silhouette de lempereur) prouvent laffection du réalisateur pour le cinéma.
Lesthétique est irréelle dans la seconde partie. Les paysages semblent alors sortis dun conte de fées et / ou de fantasy.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse