AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
2185 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 666 la malédiction ?
5
16 critiques
4
40 critiques
3
21 critiques
2
55 critiques
1
57 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon sang, que ce film est chiant! Je n'ai pas réussi à le regarder jurqu'au bout tellement on s'emmerde!
Un remake assez bon, fidèle à l'original, mais sans surprises...
http://tempslibre.forumr.net
http://tempslibre.forumr.net
même s'il ne vaut pas l'original, le casting fait de son mieux et joue souvent juste, il y a de belles images et une réalisation stylisée et efficace par moment a défaut d'être originale et enfin la recette prend vite surtout dans la seconde partie...un bon petit film d'horreur pour les néophytes, respectable sans plus quoi!
c bourré de defaut mais ce serais un mensonge que de dire qu'on ne s'amuse pas omme des ptits fous devant ce film pas vraiment terrifiant mais assez drole.la scene de decapitation est magnifique et le generique est super bien trouvé.loin d'etra aussi reussit quie l'original ce film est juste trés prenant
666 ???? Nul sale zéro !!! Jamais vu pire dans le registre. Ni peur, ni angoisse, gore pour combler le vide d'émotion. Nullissime peut pas faire pire.
Un remake est en soi malvenu mais il faut admettre que certains vieux films parfois dépoussiérés ne font pas vraiment de mal et sont même revus à la hausse à la vue de leur refonte. C'est le cas de La Malédiction qui, malgré son inutilité certaine, s'avère tout de même plutôt réussi... Pourtant, confier au yes-man John Moore (Le Vol du Phoenix) ce remake était un tant soit peu dangereux, le gaillard n'ayant pas vraiment d'identité. Le réalisateur irlandais va cependant s'en tirer avec les honneurs en délivrant un remake plus que correct, reprenant fidèlement l'histoire imaginée par David Seltzer tout en l'agrémentant d'évènements récents afin de coller au plus près de l'année 2006 (dont l'attentat du 11 septembre ou encore l'ouragan Kathrina) qui viennent renforcer un scénario au préalable bien écrit. Nous suivons ainsi la naissance du fils du diable, adopté par la famille Thorn dont le mari est l'ambassadeur des États-Unis. Maintes fois avertis que l'enfant adopté est le mal incarné, les Thorn ne vont pas tarder à se rendre compte du danger que représente en réalité leur progéniture... Pour le reste, John Moore apporte à son film des effets spéciaux bien confectionnés, une mise en scène soignée à défaut d'être pleinement dynamique (certaines séquences sont malheureusement très paresseuses) et quelques passages sanglants plus graphiques que l'original. Et si aucun frisson ne pointera concrètement le bout de son nez, le spectacle reste néanmoins agréable, surtout grâce à une interprétation des plus plaisantes porté par des acteurs plus ou moins convaincants (Liev Shreiber, Julia Stiles et l'improbable Mia Farrow en tête). Ainsi, sans bien entendu surpasser l'original mais en conservant la même ambiance, cette Malédiction version 2006 écrase bon nombre de remakes ratés et reste dans l'ensemble un bon petit produit fantastico-horrifique réussi.
A défaut de favoriser une fidélisation de l'original respectueuse, on à oublier de nous faire peur ou au moins de créer une réelle ambiance un minimum digne tout de même au sujet de base qui nest pas des moindre puisquil sagit de la soi disant fin du monde imparable à cause dun affreux morveux qui nous soûle à trop parler ( 10 mots dans tous le film !) et qui se montre terriblement méchant avec sa maman, tiens parlons en delle, elle a peur du môme et elle a bien eu raison, son père veut pas trop croire à tous ça (que son fils cest lincarnation du mal) alors il se contente de croire à des affabulations que tous ça cest des conneries et bas il se trompe et sen rendra compte trop tard ! Cest en plus ultra prévisible (même pour ceux qui connaisseur loriginal) et quelques longueurs se font sentir . A part deux images qui peuvent, à la limite, faire sursauter, je ne sais pas à quoi ce remake inutile et fade apporte de plus. Loriginal valait le coup dil mais ne choquait pas et ce nest pas dans la version 2006 quon sursautera davantage. Alors âme sensible ne pas sabstenir !
La fin aurait put être très bien, seulement elle est bâclée, dommage. Quand au reste du film, malheureusement, il est trop mou, ennuyant.
La prestation mollassone et conventionnelle des comédiens a bien du mal à masquer une intrigue qui manque d'originalité. En bref, on a plutôt tendance à mourir d'ennuie que de peur tellement les situations sont prévisibles. Une question peut alors se poser, sommes-nous en présence d'un véritable film d'horreur ?
Un remake qui n'a pas beaucoup à envier à l'original (là je vais m'attirer la foudre des puritains) même s'il n'arrive pas à l'égaler (ca va je suis pardonné).
Les deux grosses erreurs de ce film sont notamment sa durée et son coup marketing en le faisant sortir le 6/6/2006).
Il est également dommage que Liev Schreiber ne soit pas plus convaincant dans son rôle (par contre quel plaisir de retrouver Mia Farrow)
Les deux grosses erreurs de ce film sont notamment sa durée et son coup marketing en le faisant sortir le 6/6/2006).
Il est également dommage que Liev Schreiber ne soit pas plus convaincant dans son rôle (par contre quel plaisir de retrouver Mia Farrow)
Félix F
Trop déçu, première partit archi nul, rien ne se passe.
Deuxieme partie qui commence a devenir interressante malheureusement la fin est mauvaise !!
Bref un mauvais film.
Deuxieme partie qui commence a devenir interressante malheureusement la fin est mauvaise !!
Bref un mauvais film.
Un remake encore une fois inutile qui se contente de copier l'original en y amenant une trés belle photographie mais également des effets tapageurs poussés à l'outrance. Cette volonté de surenchère se montre totalement inutile à part rajouter 2 scènes gores assez ridicule. Les comédiens font ce qu'ils peuvent mais il faut le dire, l'original est quand même bien mieux.
Excepté le fait que ce film soit un pur produit commercial, remake au plan près du film de Donner, 666 La Malediction de John Moore est une bonne surprise tant on est accroché par cette histoire, certes exactement la même que la version de 1976. Onretrouve les personnages, les m^mes situations, à quelques exceptions près, la même chronologie des evenements, mais tout remis à l'ordre du XXIème siècle. Des acteurs convaincants, une tension permanante, des morts sadiques (la nonne, le photographe, le prêtre), une ambiance apocalyptique, et queleques sursauts diséminés durant tout le film participeront à ce plaisir antichrétien. Dommage que l'ampleur de la partition de Jerry Goldsmith n'est pas été entièrement reprise (choeurs sataniques du premier film absents). Rien de transcentant en somme, mais un bon moment. On remarquera la symbolique des couleurs, tenant une grande place dans cette version, et un certain côté subversif (l'actualité sert de point de départ au scénario).
jregrette ! fin trop nul , acteur relou ,la ba donnai envi , la fin du monde aussi , mais la c'est nul nul et nul ! ennui national
Pas assez plausible, des scènes sensées nous faire "peur" sont trop grosse...
Les acteurs sont peu convaincant...
Les acteurs sont peu convaincant...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse