AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
2185 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 666 la malédiction ?
5
16 critiques
4
40 critiques
3
21 critiques
2
55 critiques
1
57 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un remake copie conforme du film de 1976, "La Malédiction" réalisé par Richard Donner, dans lequel certains points ont été mieux traités et d'autres au contraire, vidés de leur substance.
houlala que c'est long, mais que c'est long... et que c'est plat! absolument sans interet.
pas mal du tout, pas révolutionnaire mais on sursaute bcp!
L'intrigue est ridicule,tout comme la mis en scène et l'acteur enfant qui ne sait qu'être déprimé et désagréable même quand il n'avait pas besoin de l'être.
Loué dans un DVD-club il y a quelques années afin de passer une "soirée Nanar", je n'ai pas été déçu. Outre la minceur du scénario et le jeu pitoyable les "acteurs" (???), la palme revient aux tentatives d'effets horrifiques qui ne parviennent qu'à faire rire tant ils sont mal amenés ou tant il sont grotesques. Si l'original ne brillait déjà que peu en regard des classique du genre de la même époque, le remake lui réussit le coup de force d'être une catastrophe d'un bout à l'autre. J'ai hésité entre "zéro étoile"... et "quatre étoiles" pour le Nanar achevé que constitue ce bout de pellicule (ou de DV).
Le 1000ème film de ce style : les cauchemars, les apparitions dans le miroir de la salle de bain, l'enfant mystérieux... Tellement prévisible que c'est lassant.
Bon film d'horreur, ce produit de John Boorman est un bon moment de cinéma, il y a une ambiance sympa. Ma scène préférée : la décapitation. A voir !
J'ai apprécié ce film dans le sens où il n'y avait pas grand chose de différent avec l'original , que j'avais adoré . Je trouve l'interprétation de Julia Stiles ( cf : Lumen dans Dexter ) assez juste et même plutôt pas mal .
Le gosse reste quand même moins flippant que dans les deux premiers films et la réalisation laisse quelques fois à désirer . Un 3/5 bien mérité .
Le gosse reste quand même moins flippant que dans les deux premiers films et la réalisation laisse quelques fois à désirer . Un 3/5 bien mérité .
L'Original Omen est l'un de mes films d'horreur préférés de tous les temps. Thriller surnaturel intense, The Omen est un remake fidèle qui délivre toute la terreur de l'original. L'intrigue est essentiellement la même, un diplomate américain est involontairement amené à adopter un enfant qui se révèle être l'Antéchrist. Liev Schreiber et Julia Stiles mènent le casting et donnent des performances exceptionnellement fortes. La mise en scène est également assez impressionnante et elle est capable de créer une tension et un suspense. Bien qu'il manque une partie de l'atmosphère de l'original, ce remake de The Omen est tout aussi puissant. Peut-être qu'il n'a pas les frayeurs de son prédécesseur, mais les scènes sont plus rapides pour le public d'aujourd'hui et j'ai senti que c'était une amélioration. Si ce n'était pour les lacunes de l'histoire, ce film aurait pu être un film d'horreur de premier ordre auquel j'aurai donné 5 étoiles. La superstition était dépeinte de manière créative et ce film était cohérent grâce à ses décors, à ses costumes, à sa réalisation et son montage. Et en ce qui concerne la bande originale Marco Beltrami c'est tous simplement surpassé...
NammJones
L'interprêtation de Seamus Davey-Fitzpatrick dans ce film est vraiment saisissante, totalement apocalyptique en fait. Et pour un petit garçon comme ça, c'est assez déroutant.
En tout cas, il rend ce film exquis.
Vivement la suite...
En tout cas, il rend ce film exquis.
Vivement la suite...
Je serais méchant de dire que ce remake est mauvais.
Mais l'ambiance machiavélique de la 1ère version n'est plus là. Mais les effets spéciaux sont assez bien fais, ce qui donne l'aspect terrifiant du film.
Mais l'ambiance machiavélique de la 1ère version n'est plus là. Mais les effets spéciaux sont assez bien fais, ce qui donne l'aspect terrifiant du film.
Remake de lexcellent film éponyme de Richard Donner tourné trente ans plus tôt, ce navet sans âme est un copier/coller de son prédécesseur. Le scénario et la réalisation sont pompés scène par scène sur ceux du film originel, les acteurs sont fadasses et nont pas la présence ni le charisme de Gregory Peck, Lee Remick ou David Warner, la musique est minable en comparaison de la grandiose partition de Jerry Goldsmith (récompensée par un oscar en 1976)
Bref, un film sans âme et sans substance réalisé par un tâcheron.
Sortie nationale du film de John Moore : le 6 / 6 / 06 (petit clin d'oeil promotionnel)...Prenez donc garde à la « malèdiction » . Quand on met un mioche dans une voiture et qu'un type monte avec un revolver, à six ans, ça fait peur! C'est garanti! Parmi tous les mystères de la Bible, le plus grand d'entre eux a traversè les èpoques, plongè dans les tènèbres! Beaucoup sont devenus fous en essayant de trouver la clè de ce mystère! Certaines choses entre la magie et la science ne sont pas quantifiables mais très efficaces si vous les voulez vraiment! 666, c'est le signe du Diable, sa marque! Un code apparemment impossible à rèsoudre aux consèquences puissantes et dèvastatrices! Ce nombre dèsigne celui que nous cherchons tous! Trois chiffres qui pourraient renfermer la clè de la fin du monde! Moins marquant que la version de 1976 (Seamus Davey-Fitzpatrick fait moins peur que l'inoubliable Harvey Stephens), "The Omen" n'en reste pas moins honorable malgrè les critiques assassines! Certes, il n'y a rien d'original mais certaines scènes de tension sont angoissantes...
Comparé au premier du nom, il n'apporte rien d'intéressant. Ce n'est qu'un copié-collé moderne du premier film, avec des acteurs bien moins convaincants. Si vous voulez connaître les aventures macabres du petit Damien, regardez l'original de Richard Donner...
Bonne intrigue mais malheureusement un manque d'action ce qui donne un film qui traîne un peu en longueur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse