AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
4376 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Angel-A ?
5
92 critiques
4
89 critiques
3
34 critiques
2
77 critiques
1
65 critiques
0
73 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
10 sur 20, c'est typiquement la note quand je sais pas quoi dire.
C'est quand même truffé d'originalités, le noir et blanc systématique, le propos de mythomanie d'un petit beur qui se fait son grand film, comme on en voit de plus en plus en décalage complet avec notre réalité, le contraste invraisemblable assumé jusque dans la fin. Bref, que des qualités finalement.
Le problème avec Besson, c'est que le producteur scénariste bâcleur n'est jamais loin, même si son intellectualisme bas de plafond se pique de finesse. D'ailleurs, pourquoi a-t-il cessé de faire ses petits polars glauques qui étaient si frais et si agréables, "Subway" en tête ?
Car le premier problème, c'est l'acteur. Si c'est l'incarnation de la tête à claque qui court après les emmerdes (heureusement qu'il est devenu comédien), il n'a rien d'un ange. Ces derniers dérapages chez Cauet montrent s'il en était besoin qu'il a bien du mal à comprendre le génie qui le sépare d'un Gainsbourg au sommet de son art de la provocation d'une vraie star qui n'avait rien à envier à une américaine. Et encore avait-il éventuellement l'excuse d'être complètement bourré.
En dehors du manque d'originalité de cet esclandre, Jamel a bien du mal à faire croire à une quelconque classe qui pourrait le transfigurer pour devenir le petit chien chien à top modèle blondasse.
L'autre problème, c'est cette obsession de la fille de l'Est gaulée anorexique. Si Besson tombe systématiquement sous le charme de ce type de nana, qu'il les épouse, il n'a pas besoin de les faire jouer. Bien que celle ci soit plus douée que la précédente, elle n'a pas un rôle facile par manque de nuances et de subtilité.
C'est d'ailleurs elle qui sauve le film d'un moins de 10/20, puisque elle donne manifestement un peu de personnalité discordante aux lentes prises de vues répétitives.
Pour le reste, des clichés à la pelle, une vision de Paris qui ne peut pas montrer autre chose que la Tour Eiffel toutes les 3 minutes. Une vraie excursion pour touristes. Assez bien filmée certes, mais rien de bien typique du vrai Paris du parisien. Peut-être se sent-il tellement rejeté par son public qu'il se sent déjà un américain en
villégiature ? Dommage, Paris, c'est aussi d'autres quartiers moins artificiels et historiques. (Surtout après la révolution !)
Bref, c'est original sans but, sans philosophie véritable, sans fondements bien réfléchi, et c'est donc raté. Mais on ne peut pas dire pour autant que l'on passe un mauvais moment, à chercher cette grâce fragile qui habitait ses premiers films. A trouver des excuses à toutes les maladresses et poncifs étalés pendant une heure et demie.
Par contre, les effets spéciaux de la fin sont pitoyables de la part de Digital Factory, et ça fiche un peu tout par terre, vu que l'on commençait à y croire. Je ne parlerais pas de la fin bien évidemment, tellement téléphonée.
Sur le thème, Win Wenders montre la frontière entre un intellectuel cultivé et un grand enfant à qui tout réussi, même les échecs.
C'est quand même truffé d'originalités, le noir et blanc systématique, le propos de mythomanie d'un petit beur qui se fait son grand film, comme on en voit de plus en plus en décalage complet avec notre réalité, le contraste invraisemblable assumé jusque dans la fin. Bref, que des qualités finalement.
Le problème avec Besson, c'est que le producteur scénariste bâcleur n'est jamais loin, même si son intellectualisme bas de plafond se pique de finesse. D'ailleurs, pourquoi a-t-il cessé de faire ses petits polars glauques qui étaient si frais et si agréables, "Subway" en tête ?
Car le premier problème, c'est l'acteur. Si c'est l'incarnation de la tête à claque qui court après les emmerdes (heureusement qu'il est devenu comédien), il n'a rien d'un ange. Ces derniers dérapages chez Cauet montrent s'il en était besoin qu'il a bien du mal à comprendre le génie qui le sépare d'un Gainsbourg au sommet de son art de la provocation d'une vraie star qui n'avait rien à envier à une américaine. Et encore avait-il éventuellement l'excuse d'être complètement bourré.
En dehors du manque d'originalité de cet esclandre, Jamel a bien du mal à faire croire à une quelconque classe qui pourrait le transfigurer pour devenir le petit chien chien à top modèle blondasse.
L'autre problème, c'est cette obsession de la fille de l'Est gaulée anorexique. Si Besson tombe systématiquement sous le charme de ce type de nana, qu'il les épouse, il n'a pas besoin de les faire jouer. Bien que celle ci soit plus douée que la précédente, elle n'a pas un rôle facile par manque de nuances et de subtilité.
C'est d'ailleurs elle qui sauve le film d'un moins de 10/20, puisque elle donne manifestement un peu de personnalité discordante aux lentes prises de vues répétitives.
Pour le reste, des clichés à la pelle, une vision de Paris qui ne peut pas montrer autre chose que la Tour Eiffel toutes les 3 minutes. Une vraie excursion pour touristes. Assez bien filmée certes, mais rien de bien typique du vrai Paris du parisien. Peut-être se sent-il tellement rejeté par son public qu'il se sent déjà un américain en
villégiature ? Dommage, Paris, c'est aussi d'autres quartiers moins artificiels et historiques. (Surtout après la révolution !)
Bref, c'est original sans but, sans philosophie véritable, sans fondements bien réfléchi, et c'est donc raté. Mais on ne peut pas dire pour autant que l'on passe un mauvais moment, à chercher cette grâce fragile qui habitait ses premiers films. A trouver des excuses à toutes les maladresses et poncifs étalés pendant une heure et demie.
Par contre, les effets spéciaux de la fin sont pitoyables de la part de Digital Factory, et ça fiche un peu tout par terre, vu que l'on commençait à y croire. Je ne parlerais pas de la fin bien évidemment, tellement téléphonée.
Sur le thème, Win Wenders montre la frontière entre un intellectuel cultivé et un grand enfant à qui tout réussi, même les échecs.
Que dire de ce film, à la fois sympa et amusant (les scènes de Jamel, il est vraiment extra ce type !), et en même temps hyper trash et dérangeant (son "ange" qui se donne au premier venu pour faire de l'argent servant à éponger les dettes de son petit protégé). Alors oui, les images sont superbes, les Américains qui verront ce film seront confortés dans leur idée d'un Paris de carte postale, les dialogues sont savoureux (notamment ceux de la rencontre après la tentative de suicide ratée). Par contre, le message est vraiment bizarre : aime-toi toi-même pour aimer les autres, ça passe encore, mais les bastons et les passes dans les chiottes d'un bar branché, voilà qui ne colle plus trop à la mission d'un ange ! Donc, 2 étoiles.
Il y a un manque, c'est sûr. Même si j'ai tout de suite accroché et revue la première scène plusieurs fois d'affilé. Ce film est étrange, mais on se complaît dans le tournage en noir et blanc (Faisant penser à Sin city). De bons passages, un bon jeu, mais il y a un manque.
Le film semble avoir été tourné pour Jamel. Il faut donc se mettre à sa place. Il s'adresse en partie à ceux qui ne s'aiment pas ou se réprouvent (Haha). A voir, même si ce n'est pas le film à grand succès, il fait partie de ces films qui vous offrent un soupir de détente quand passe le générique de fin. (Ah làlà, pourquoi ça ne m'arrive pas, à moi ? ;))
Le film semble avoir été tourné pour Jamel. Il faut donc se mettre à sa place. Il s'adresse en partie à ceux qui ne s'aiment pas ou se réprouvent (Haha). A voir, même si ce n'est pas le film à grand succès, il fait partie de ces films qui vous offrent un soupir de détente quand passe le générique de fin. (Ah làlà, pourquoi ça ne m'arrive pas, à moi ? ;))
Redzing
Jamel Debbouze incarne un loser fini qui, en tentant de se suicider, va rencontrer un ange plutôt décapant. Tourné en noir et blanc, "Angel-A" est un film assez sobre de Besson. Le duo inattendu entre Debbouze et Rasmusen fonctionne bien et se révèle assez attachant. Plusieurs séquences ont un humour assez réussi, reste quelques passages un peu trop excentrique. Distrayant néanmoins.
Moi, j'aime beaucoup Besson, et j'ai bien aimé Angel-A. Très réussi visuellement, un noir et blanc très beau, des acteurs au diapason ( Debouzze en pleine forme, Rasmussen de même ), et une histoire simple mais touchante.
Pas un chef d'oeuvre, mais tout de même un bon film.
Pas un chef d'oeuvre, mais tout de même un bon film.
Avec cette histoire Angel-A aurait put etre un film interessant et remplis de belle chose.
Mais Luc Besson à réaliser un film quelconque, qui ne se trouve pas, qui cherche sans cesse un semblant de trame scénaristique.
L'on ce demande dans quoi nous sommes tombé et cherchont ce qui pourrait faire le charme de l'histoire.
La personne de Jame Debouze permet à Angel-A de ne pas tomber dans l'oublie.
Notament la scene ou il se regarde dans le miroir, un moment splendide qui nous fait oublier les autres moments du film.
Mais Luc Besson à réaliser un film quelconque, qui ne se trouve pas, qui cherche sans cesse un semblant de trame scénaristique.
L'on ce demande dans quoi nous sommes tombé et cherchont ce qui pourrait faire le charme de l'histoire.
La personne de Jame Debouze permet à Angel-A de ne pas tomber dans l'oublie.
Notament la scene ou il se regarde dans le miroir, un moment splendide qui nous fait oublier les autres moments du film.
Ce film est assez drole tout en étant noir , (jeu de mot a chier je sais) je crois que c'est le premier film ou Jamel debbouze est "crédible".
Je ne met que trois étoiles car la fin m'as énormément déçue (trop tirée par les cheuveux).
Je ne met que trois étoiles car la fin m'as énormément déçue (trop tirée par les cheuveux).
Un sympathique film français par Luc Besson. Les acteurs y jouent bien, le thème est intéressant (bien qu'un peu conventionnel) et l'histoire ne cesse d'évoluer vers une réelle transformation des deux personnages principaux. Paris est une belle ville, et ça se voit. Seul petit défaut : les personnages qui parlent vite (surtout Lie Razmusen) avec un accent de surcroit, ce qui rend leurs paroles parfois difficiles à comprendre. Reste un bon film français.
Jamais un Besson n'aura été aussi esthétique et stylisé, pour ce qui est de la médiocrité du reste, on est habitué, y a pas de problème.
Très bon film Jamel Debouze est vrément a la hauteur dans ce film ... Film que je conseil...
Mouais, le genre de films ou on accroche ou pas, personnellement sans être le chef d'œuvre attendu des critiques j'ai passé un bon petit moment devant ce film mineur de Besson. Ok ça vaut pas Léon ou Le Grand Bleu mais c'est pas aussi médiocre que l'autre coté des critiques dit. Il faut le prendre comme une bonne comédie dramatique bien agréable, avec en prime une bonne prestation de Jamel Debbouze qui confirme ces talents de comédiens. On oublie rapidement que le film est en noir et blanc pour se concentrer sur l'histoire de ce paumé et de son ange. Un film mineur pour la filmographie de Luc Besson, mais tout de même à voir.
C'est le grand retour de Besson au cinéma, 6 ans après Jeanne D'Arc. Ce film, tourné dans le plus grand secret, est visuellement superbe bien que beaucoup s'interrogent sur l'intérêt de ce noir et blanc. Besson sait bien tenir la caméra et raconter son histoire. Le point fort de ce film est Jamel qui porte littéralement ce dernier sur ses épaules. Il nous livre là une veritable performance d'acteur. Le point fort du film étant la séquence du miroir, Jamel apprenant à se dire "Je t'aime" face à son reflet. Alors bien sûr, le film est naïf, parfois niais, la morale nous est assénée avec beaucoup de lourdeur comme si Besson ne faisait pas entièrement confiance à son public, qui ne l'a jamais lâché. Mais le fait de revoir Besson en tant que réalisateur qui plus est dans un film aussi romantique et personnel, Jamel dans un vrai rôle au cinéma font qu'on accroche quand même à ce petit film en faisant fi de ses défauts.
Luc Besson a visiblement apprécié Le fabuleux destin d'Amélie Poulain, mais n'est pas Jean-Pierre Jeunet qui veut; il laisse le coloré vert de Montmartre pour rendre Paris noir et blanc, un choix louable qui dessine très bien la capitale; l'aspect visuelle c'est d'ailleurs la seule vraie réussite de ce film, Besson confirmant au passage qu'il capture très bien les paysages et lieux. Mais il prouve une fois encore qu'il n'est ni scénariste, ni dialoguiste. Le scénario est absent, censé être basé sur la relation entre un homme dépressif et une femme mystérieuse, mais ce n'est pas développé malgré que les deux protagonistes sont omniprésents à l'écran (paradoxe). Les dialogues sont consternants, probablement tirés d'un sujet d'invention de lycéen, torchés en 1 ou 2 heures, et ce n'est pas le coupe d'acteur qui sauve la mise. Debbouze confirme que malgré sa sympathie certaine, c'est un très mauvais acteur incapable de faire autre chose que du Debbouze, quant à Rie Rasmussen le recul nous aura permis de constater qu'elle n'est pas restée, probablement parce qu'une mannequin n'a rarement le niveau d'une actrice. Bien filmé mais mal écrit.
Un scénario de téléfilm servi par une mise en scène clinquante. Luc besson nous prouve un fois de plus qu'à défaut d'être le visionnaire de génie que les critiques de cinoche nous ont tant vanté,il n'est rien d'autre qu'un marchant de film,"empruntant" ça et là les quelques ingrédients nécessaire à la composition de sa soupe populaire,de plus en plus indigeste. Et si malgré tout ce Angel-a réussi à nous toucher au détour d'une idée ou d'une réplique,c'est parce que le bougre à du métier!
Bon film, j'ai beaucoup aimé, une sorte de belle et la bête façon moderne, sauf que jamel ne se transforme pas en prince charmant à la fin et que la belle le reste jusqu'au bout, heureusement qu'elle est la d'ailleurs. Ouais, l'histoire m'a bien plu c'est un peu poétique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse