Derniers Avis : Lady Chatterley - Page 15

Tout ça pour ça... Autant de Césars pour un film aussi pauvre, c'est à n'y rien entendre aux goûts de nos hiérarques du cinéma...
Pauvre en dialogues. Pauvre en émotions. Pauvre en belles images, mais oui, mais oui.
Il en résulte un film longuet et parfois ennuyeux, dont l'esthétisme est totalement absent.
L'utilisation excessive de plans de coupe et de gros plans sur la nature anglaise n'arrange rien à l'affaire. Un beau gâchis en définitive.

La relation adultère est passionnante et se découvre sur deux niveaux de lecture, d'abord vis à vis de la domination sociale et/ou sexuelle homme/femme, ensuite dans l'évolution des sentiments et donc dans la façon de faire l'amour. Au départ l'acte est simple et primaire, presque animal, puis cela évolue avec plus de complicité, de tendresse, de jouissance commune et d'exploration des corps. La vraie réussite réside dans les subtilités des émotions et des relations humaines. L'homme des bois, pas spécialement beau mais au corps rustique et viril se découvre une raison de vivre heureux, l'épouse qui n'avait plus de relations intimes se découvre une renaissance sexuelle et sensuelle, puis il y a l'époux infirme sans doute pas si dupe qui surprend par une volonté de retrouver une certaine virilité... Pascale Ferran signe un drame romanesque subtil, élégant et sensuel, qui ne manque pas non plus d'une pointe d'onirisme avec quelques passages plein de grâce comme la première fois qu'ils se découvrent nus, la déco en fleurs ou la course nue sous la pluie. Un grand et beau film.
Site : Selenie

Une belle moisson aux derniers Césars, une belle performance d'actrice aussi mais, à l'arrivée, une non moins belle déception pour moi. Un rythme trop lent, un certain academisme, un relatif classicisme dans la réalisation de Pascale Ferran font qu'on ne décolle pas vraiment.

On pourrait parler de la justesse du scénario, de la finesse de la mise en scène, de la beauté de l'histoire... Mais on s'arrêtera à Marina Hands, qui transforme chaque phrase en révélation et chaque geste en poème. Une présence qui transcende le jeu d'acteur. A en pleurer.

Navrant ! C'est lent, très lent. L'héroïne s'ennuie et ça nous l'avions bien compris, car nous aussi par la même occasion. Les plans sont longs, très longs, et en sortant de 2h38 de film, on retient finalement qu'il ne s'est pas passé grand chose. On m'avait parlé d'un chef d'oeuvre : à mon goût, un navet(pour rester au plus près de l'esprit "nature" du film). Pour clôturer en beauté, je viens d'apprendre que c'était le Meilleur film français aux Césars! Alors là, chapeau bas, je comprends pas tout !!! Qu'on m'explique !

Oscarisé samedi, j'ai cherche une salle pour voir ce film. Acteurs excellents, bon choix pour l'oscar de Marina hands, mais le film... long comme un jour sans pain. 2h 45 dont une heure au moins de trop;
Belle histoire d'amours ancillaires, mais les aller-retours dans la lande prennent trop de temps. les vues sont magnifiques, la lande et la source une fois admirées, ça suffit. Mes deux voisins se sont endormis, d'autres ont quitté la salle, décidément je ne suis jamais d'accord avec les prix, type oscar et palme du Festival de Cannes.

J'ai vu le film a sa sortie, et il m'en reste encore des traces aujourd'hui. Quelque chose qui s'est imprimé, qui tient de l'épure, comme une toile de maitre que vous avez le privilège de contempler seule rien que pour vous dans un musée.
Beauté narrative, de la photo, des acteurs portés, en suspension dans l'espace, car ils sont seuls au monde avec leur amour si intense et profond.
Allez voir le film qui grace au césar (amplement mérité) lui donne une seconde ouverture au public ! courez y vite mais déguster chaque instant

Ce film a toutes les qualités pour séduire la critique française : une histoire plate et sans intérêt étirée dans toute sa longueur et interprétée par des acteurs très mauvais. Et surtout, une réalisation digne d'un téléfilm de France 3 des années 90.
Si vous aimez le cinéma, passez votre chemin...

Lent... Lent... trés lent. Long, beaucoup trop long. On finit par s'ennuyer, tout autant que Lady Chatterley durant la 1ere heure où il ne se passe rien. Les critiques excellentes, les récompenses aux Césars, bref, tout vous pousse à aller voir ce film. On y va avec de fortes attentes. Et on en sort déçu. Difficile de vibrer pour ces deux personnages . L'ensemble reste assez fade. L'histoire finit par être banale à pleurer. Certes, l'éveil progressif à la sensualité de Lady Chatterley est assez bien montré ; et c'est assez rare. Les scènes d'amour sont assez jolies dans leur pudeur. Beaucoup de retenue. Peut-être un peu trop, en fait. Il y a quelque chose de rater dans ce film très ambitieux.

C'est un peu par curiosité que je suis allé voir ce film. N'ayant pas lu le livre, je savais tout de même qu'il s'agissait d'une bourgeoise qui trompait son mari impuissant (et infirme). J'ai trouvé le démarrage un peu lent mais au fur et à mesure des saisons (joli parallèle ceci dit) les deux amants s'ouvrent et se livrent l'un à l'autre. Tout en retenue ils s'avouent leurs faiblesses et leurs doutes, ne "vivent" plus dès qu'ils sont séparés, font l'amour avec cent fois plus de passion et de manière tellement plus excitante que dans tous les pornos de la terre. L'amour les habite, les possède en quelque sorte. Un petit bijou césarisé à quatre reprise à juste titre.

Bien que certains acteurs soient excellents (Hyppolite Girardot, Marina Hands), le film ne fonctionne pas.
On cherche désespérément l'érotisme dans certains gros plans décidément peu esthétiques.
On regrette "L'Amant de Lady Chatterley" avec Sylvia Kristel et son garde chasse tellement plus envoutant.

Visuellement, c'est très beau, nous avons de magnifiques scènes champestres et ces décors soutiennent l'éclosion de la sensualité. J'ai apprécié le regard de Pascale Ferran sur le roman de Lady Chatterley et l'homme des bois. Et jamais je ne me suis sentie "voyeur", car toutes les scènes d'amour sont, malgré leur crudité, délicates et pudiques.

César du meilleur film pour "Lady Chatterley", a-t-on pu voir hier aux Césars, sur une fameuse chaîne cryptée...
Franchement, vu la piètre qualité du film (selon mon humble avis : beaucoup trop long et pompeux), on est en droit de se poser des questions.
Reste la sublime Marina Hands, qui mérite vraiment son César de la meilleure actrice tant elle illumine le film. Si il faut le voir, c'est pour elle, uniquement. Sinon ? Un vulgaire film érotique en costumes (rare !).

Comme le désir est là bien traduit, aussi bien que la psychologie des personnages, la naissance de l'amour. Ce film a la délicatesse des fleurs.

Ayant vu ce film à sa sotie, encensé par la critique, je découvre avec étonnement le même engouement chez les télespectateurs ... et j'en suis perplexe ! Nous étions 2 à le voir, à nous ennnuyer des longueurs et effets romantiques inutiles. Quelques bonnes scènes sauvent l'ensemble. Même la jeune actrice colle à ma critique : film mou, si mou, si snob (J'aime le cinéma "différent" d'habitude !) A fuir !