Derniers Avis : Lady Chatterley - Page 13

Marina Hands a beau être superbe et y croire très fort, le film est raté. Trop long, trop lent, ennuyeux à souhait, on a l'impression de voir un livre, le rythme n'est pas celui d'un film, le style est incertain avec des voix off et des cartons qui sortent de nulle part sans oublier le faux super8 en couleur pour passer vite fait sur le voyage de la Lady, il n'y aucune tension dramatique, rien qui nous donne envie de savoir la suite. Où sont-ils allé trouver un césar là-dedans.

Quel beau film !! Une superbe histoire d'amour dans la campagne anglaise d'après première guerre mondiale. Marina Hands est époustouflante dans le rôle d'une jeune femme qui découvre l'amour dans les bras d'un homme qu'elle n'aurait jamais dû cotoyer. Une histoire sensible et boulversante mise en scène avec intelligence. L'érotisme brulant de certaines scènes ne fait qu'apporter de la crédibilité à cette histoire. Quel plaisir que de voir les deux amants courir nus, sous la pluie, dans un champ. Quel émotion que cette dernière scène au pied d'un arbre ou encore celle où Constance fait arrêter la voiture de sa soeur pour dire au revoir furtivement à son amant. Magnifique.

J'y suis allé, avec mon amie, poussé par les conseils de mes vieux parents, que j'aime et chéris tendrement d'une part mais aussi par l'envie aiguisée de découvrir ce qui se cachait derrière l'affiche de l'un des deux films stars de la dernière cérémonie des césars.

En fait j'ai été atterré : ce film n'en est pas un. Il ne s'y passe rien et on s'y ennuie. Dès la dixième minute nous nous demandions avec mon amie s'il fallait partir, mais nous avons 'tenu bon' pendant les trois heures d'insipides mièvreries, lentes et inintéressantes que nous sers Pascale Ferran à travers le jeu très médiocre de ses acteurs. Et quand le film est exécrable, trois heures c'est long.

Quelle sort a donc jeté cette réalisatrice au jury des césars pour obtenir de celui-ci autant de récompenses pour un film aussi mauvais ?

j'aime le cinéma français !

mais là, ...
il manque toute la subtilité, et la sensibilité qui doit etre la réussite de ce genre de film
des plans entre coupés décran noirs, en fait un enchainement de scènes de nu !
drole de "chef doeuvre" !
malgré cela, il est vrai bon jeu des 2 acteurs et oui les galipettes, c'est pas donnée à tout le monde!

Histoire d’une jeune femme de la haute société britannique, mariée à un noble invalide de guerre, qui va découvrir la sensualité et l’amour grâce à « l’homme des bois », le garde chasse du domaine, lui-même découvrant ainsi l’amour total. L’éveil des sens, dans une nature elle-même en éveil est parfaitement rendu, avec une excellente comédienne et un acteur inconnu, brut de décoffrage, qui convient bien au rôle. Là s’arrêtent les aspects positifs, et là démarre mon incompréhension devant les critiques de presse dithyrambiques et un César du meilleur film. Car en lui-même, le film n’est pas bon, trop long, beaucoup trop long, avec des scènes ennuyeuses et inutiles, du moins dans leur durée excessive (la scène des fleurs sur les corps, le voyage en France etc.). Le récit avec les petits cartons intermédiaires qui nous disent ce que le cinéaste n’a pas su nous montrer (et qui, en plus, est souvent inutile, style « trois jours plus tard »…) est franchement agaçant. La moyenne d’âge dans la salle était…très élevée, preuve que le public, le jeune public n’a pas adhéré au « chef d’œuvre » de l’année, et je le comprends. La parisianisme intello a encore frappé.

Un film trop long et insipide. Tout est faible: l'histoire, la bande son, le jeu des acteurs qui n'ont pas grand chose à faire. Les images sont belles certes mais comme dans un documentaire de 2h30 sur la campagne anglaise...
Enfin moi je me suis ennuyé comme rarement au cinéma.

J'ai plutôt aimé ce film mais il y a 2 "bémols":*Alors que la nature est une partie intégrante du récit, je n'ai pas "reconnu" du tout la campagne anglaise, verte, soignée,fleurie, avec ses jonquilles et jacinthes bleues dans les sous-bois.Il y a une véritable intimité et une sensualité dans l'éveil de la campagne anglaise au printemps.Aucune trace ici. Ce ne sont pas les quelques jonquilles plantées dans l'herbe sèche qui pourraient faire illusion (j'ai d'ailleurs appris depuis que presque tout le film avait été tourné en France)...De même les "intérieurs", baignés dans cette "lumière marron" propre aux films français...Je ne mets pas en cause le travail, mais la méconnaissance.*Ensuite, mais là c'est un avis personnel, j'aurais préféré une actrice plus pulpeuse (genre Laëtitia Casta) que l'on aurait ressentie comme "brimée dans sa chair".
Ceci étant dit, j'ai apprécié la façon dont les scènes érotiques ont été tournées, avec une certaine pudeur (mais oui) et de la retenue, en finesse.

Un film partant à mon avis d'une très bonne idée ! La synopsis est allechante et pourtant . . . je me suis ennuyé à mourir ! Ce film est relativemetn long d'où pour un film de plus de 2h30, il est nécéssaire, je pense, qu'il y ait assez de rebondissements or je me suis trouvé face un film où j'ai eu l'impression d'avoir vu des payasages de champs, de fleurs (certes très beau) avec parfois des séquences qui arrivaient comme un cheveu sur la soupe tel que les scènes érotiques par exemple ! Je m'attendais à une exposition artistique de l'érotisme avec l'ambiguité amoureuse des deux partenaires mais hélàs j'ai ressenti comme une accumulation de photos sasn trop de transition si ce n'est les textes qui séparaient chaque scènes telles des bandes déssinées ! En somme j'ai été très déçu par ce film car m'attendant à de la passion amoureuse, je me suis ennuyé et même en y réflechissant je ne trouve quasi pas de point positif si ce n'est la beauté des paysages ainsi que la beauté de Marina Hands.

Ce film est un joyau, une histoire d'amour pure, intense, passionnelle, touchante. Pascale Ferran arrive à filmer la passion ardante et fièvreuse entre deux amants, le désir incontrollé du corps de l'autre, le tout avec pudeur et justesse, sans oublier le visage lumineux de son interprète principale, Marina Hands, magnifique et Jean-Louis Coulloc'h brute à la sensibilité exacerbée. L'artiste contemple la nature à la manière de Terrence Mallick. On n'en ressort ému et le coeur serré. Merci au césars d'avoir salué ce film magnifique et de permettre une ressortie au cinéma.

Que dire de ce film, si ce n'est qu'il est magnifique, paisible, et très très beau . Rien n'est vulgaire, les plans de la nature sont magnifique, et j'ai énormement apprécié le jeu de Jean Louis Coulloc'h, ce film mérite vraiment son cesars !

Beau film très bien interprétée par l'actrice principale.
L'histoire ne tombe pas dans la caricature, la mise en scène et le montage sont très personnnels et donc interessant.
Un beau film racontant sans tabou (sans rien cacher) la découverte de l'amour et du sexe par une aristocrate.
Allez-y!

Forcément en allant voir le film après les Césars, on en attend plus. Mais je n'ai pas été déçue pour autant. Le film montre la naissance de l'amour d'une façon réaliste. On vibre en même temps que les personnages, on comprend leurs regards, leurs soupirs, on devine leurs pensées. On se passe de longs dialogues (sauf la dernière scène qui pour m'a laissée un goût amer), le spectateur comprend tout, car l'image lui parle. Cependant trois étoiles car, selon moi, c'est un film à ne voir qu'au cinéma. On a besoin de ce noir, de la tension qu'on ressent au côté des autres spectateurs pendant les scènes d'amour et surtout d'être à 100% dans le film pour l'apprécier. C'est donc maintenant ou jamais!

Quel ennui. 2h40 de consternation.
Cesar du meilleur film français ??????

Une perle rare ! Très poignant malgré un rythme lent. J'ai été plongée du début à la fin. Des acteurs époustouflants, des images magnifiques, toute la beauté du film réside dans sa simplicité et son naturel. Merci pour toutes ces émotions !

J'ai eu très peur pendant les 20 premières minutes du film, car le début est particulièrement lent. Je me suis dit que 2h40 comme ça, j'allais énormément souffrir. Heureusement, malgré la lenteur de démarrage du film, une fois qu'il est partit, on rentre dans un univers passionnant et très prenant. Première chose, la qualité impressionante des acteurs et en particulier, bien sur, de Marina Hands. Dans la peau d'une riche bourgeoise anglaise de l'entre-deux guerres, Marina Hands interprète un rôle d'une infinie douceur. Très subtile et en même temps remplie d'émotion, elle est éblouissante du début à la fin du film. Les autres personnages du film sont également de très grande qualité.
Jean-Louis Coulloc'h à un rôle également complexe. D'un premier abbord très bourru, on se trouve en fait en face d'un homme d'une grande sensibilité, sensibilité difficile à vivre. Quand au mari de Lady Chatterley, interprété par Hippolyte Girardot, il s'agit d'un bourgeois persuadé que la distinction entre les patrons et les ouvriers, ou plutôt les esclaves, est d'ordre pratiquement divine, rendant le personnage délicieusement antipathique.
Avec un rythme extrémement travaillé, le film nous plonge dans la relation de cette bourgeoise avec son garde-chasse. Cette histoire fait en fait ressortir tout le mal-être de Lady Chatterley, et son inadaptation à son époque. Rempli de sentiments d'une très grande force, sans tombé dans le ridicule, Pascale Ferran impressione par la précision chirurgicale et la beauté simple de sa réalisation. Les images sont belles, tout simplement. Les scènes nues, très présentes dans le film, filmé sans taboux et encore une fois sans en faire des tonnes rajoute encore à la beauté du film. Les césars ne se sont pas trompés quand à ce film, de très grande qualité.