Derniers Avis : Darkman - Page 5

Avant, bien avant Watchmen de Zack Snyder, le comic -book live de super héros resplendissait sur grand écran, au travers de Darkman, être né du roi du comic Sam Raimi. Il s'agit d'une histoire originale, qui ne provient ni de l'impressionnant catalogue de Marvel ou DC, et c'est aussi la meilleure transposition de comic à l'écran que Raimi ait faîte de toute sa carrière. Darkman en a bien plus l'esprit que les Spider Man, trop tiraillés par leurs obligations de blockbusters et la dose minimale de conformisme qu'ils sont obligés d'adopter pour ne pas déstabiliser le grand public auquel ils sont destinés. Certes Darkman est un projet d'une nouvelle ampleur pour Sam Raimi, qui vient alors d'être sacralisé dans le petit monde de l'horreur grâce à son Evil Dead premier du nom. Cependant, il le réalise avec l'aide d'amis et de son frère, il ne subit pas les immenses pressions des studios et peut ainsi insuffler à son œuvre toute la personnalité qu'elle détient. Pour terminer, il s'entoure de Danny Elfman à la musique, qu'il estimait énormément. Le monstre est en marche. Commençant par une bonne grosse bastonnade qui présente le méchant, Darkman s'affirme directement en tant que très fidèle représentant des comics. Un méchant soigné y est toujours important, et certes Robert Durant, si il n'a rien de charismatique et dérangeant tel les fleurons de DC (le joker, double face), mais il est convenablement écrit. C'est un gros dur grossier et brutal, qui ne lésine pas sur les moyens les plus cruels pour parvenir à ses fins. D'ailleurs la violence est très présente dans Darkman, le film est paradoxal en lui même car il suscite un enthousiasme puéril immodéré alors qu'il peut s'avérer terrifiant pour les gosses. Mais les enfants aiment avoir peur, cela les remuent intérieurement davantage, et les adultes ont besoin de sang pour être pris d'élans enfantins ! Le générique donne l'impression de plonger dans un monde de ténèbres, il est impossible de regarder le héros en face, les fusillades donnent lieu à de véritables boucheries. A côté de ça, on assiste à des séquences jubilatoire étonnante dont le point d'orgue est la prise de l'hélicoptère, on se régale d'effets de suspense ménagés et d'une narration vive qui bannit les temps morts. La photographie à croquer fait intervenir une palette de couleurs spécifiques à la bande dessinés : contrastes marqués, éclats exagérés...les décors s'inscrivent eux aussi dans cette mouvance, proposant une ville aux angles exagérés et un antre délabrés proche de l’expressionnisme allemand, on verse souvent dans une caricature savoureuse au pouvoir évocateur puissant. La partition impériale d'Elfman est clairement inspirée du premier Batman de Burton, mais se découpe en morceaux géniaux qui s'en détachent comme celui de la fête foraine. Des défauts inhérents à l’œuvre pourront rebuter certain, ce sont des passages un peu ridicules de transformation, de délires visuels qui en collant trop à l'esprit comic passent plutôt mal au cinéma. Mais bien entendu cela renforce la puissance « comic » du film. Enfin, parlons un peu de Darkman, incarné par un Liam Neeson qui livre une prestation très différentes de celles à quoi il nous a habitué, et qui constitue une de ses meilleures. Une victime, un anti-héros torturé, sombre, qui mène une double vie...ça rappelle Batman. Mais il est mut par un désir de conformisme, que sa défiguration refoule, et il déverse alors sa colère en vengeance noire et sinistre. Il y a des allusions à Quasimodo et Esméralda, à l'Homme qui rit de Victor Hugo (« je ne suis pas un phénomène de foire ! ») et c'est en cela que Darkman rentre instantanément dans le rang des plus prestigieux super-héros américains. Ceux qui appartiennent à une mythologie à part entière, en lien avec nos références classiques. Sans être trop pris au sérieux, mais toujours adoré en tant que « dieux du divertissement » que l'on n'a de cesse de souhaiter voir et revoir apparaître la cape à de nouveaux épisodes. Par ce statut, Darkman s'extirpe ainsi de la série B démentielle pour rejoindre, aux yeux d'un petit nombre de personne, le rang de culte.

Certes, le film a vieilli, mais qu'il est bon à voir ! Liam Neeson est génial dans ce film, l'humour noir, l'ambiance sombre, l'intrigue, les acteurs, la mise en scène et les musiques. Tout est bon dans le film ! Ce film est malheureusement le moins connus de Sam Raimi, dommage car il mérite d'être aussi reconnus que ses autres films.

Avec un budget divisé par trois, Sam Raimi répondait un an après à Tim Burton et sa version de Batman. Certes la différence de budget se ressent mais l'univers est loin d'être entaché. La distribution de Raimi et son scripte surprennent par leur qualité ce qui prouve la bonne préparation du film en dehors du savoir-faire en production et post-production, déjà démontré par son réalisateur. Le personnage sorti tout droit de l'imagination de Raimi est une réplique gothique de Wayne, une version désenchantée, moins féerique de justicier, lui-même dépourvu de super-pouvoirs. La musique, également signée Danny Elfman, démontre la volonté d'Universal de signer un film digne d'une grosse production Warner. Les deux films n'auront pas trouvé le même succès au Box-Office, avortant peut-être le projet d'une suite pour Raimi, mais les nombreuses récompenses artistiques qui suivront laissent le personnage intact; D'où la production de deux suites. Raimi est hélas moins habile dans le jeu des émotions que dans les pures scènes d'action, de ce fait toutes les séquences de Darkman ne sont pas abouties; Mais sa réputation est faite et ce sera un véritable tremplin vers de plus sérieuses productions.

Un ersatz du fantôme de l'opéra, entre film d'action bourrin et inspiration gore. Ni l'intrigue, ni les dialogues ne sont d'une grande finesse ou originalité. Et la réalisation, très tape-à-l'oeil, devient vite lassante. Quant aux effets spéciaux, ils ont pris un bon coup de vieux.

Un pur délire digne du cinéma particulier du Raimi des années 90, une histoire de vengeance héroique aussi kitsch qu'amusante. Bien loin de l'habituel héros masqué, le scénario raconte la vengeance d'un scientifique qui s'est retrouvé entièrement défiguré par une puissante bande de malfrats locaux, des malfrats qu'il va traquer et tuer, une intrigue qui part souvent en vrille, et enchaine les séquences kitsch et souvent ridicule, un film qui a bien mal vieilli mais qui garde un côté fun indéniable. Encore dans ses premiers rôles (avant son rôle culte de "La Liste De Schindler"), Liam Neeson a compris l'esprit du film, et exagère de pire en pire tout en restant assez bon, un peu comme les seconds rôles, galerie de clichés ambulants qui n'hésitent jamais dans la surenchère. Sans limite créative, Sam Raimi dévoile une mise en scène assez burtonienne époque Batman, mais la rend plus coloré, plus folle et plus ancré dans l'esprit de son anti-héros torturé, c'est efficace et original mais agaçant aussi.
Une série B avec des qualités et des défauts, un film qui a mal vieilli mais qui garde une certaine sympathie.

Ha mes 18 ans... J'ai découvert Liam Neeson comme un grand acteur au physique torturé dans ce petit film de série B de Sam Raimi. Le film a mal vieilli ( effets spéciaux) mais le jeu de Neeson et Mc Dorman est excellent. J'ai toujours l'affiche ciné dans ma chambre d'adolescent. Souvenirs.

Le film n'est pas mauvais, il y a vraiment de belles trouvailles au niveau du récit (l'homme qui se venge de ceux qui ont détruit son visage en se faisant passer pour eux grace aux masques qu'il conçoit) et une ambiance très sombre particulièrement bien rendue (lorsque Westlake erre dans les ruelles après qu'il se soit enfui de l'hôpital). Malheureusement, le gros point faible de ce long-métrage réside dans ses scènes d'actions, qui ont aujourd'hui beaucoup vieillies (où est-ce cela qui fait son charme ?). Il y a 20 ans je l'aurais peut-être beaucoup aimé, mais force est de constater que ce détail d'importance, lorsqu'on le visionne en 2013, nuit au film selon mon humble avis. En tout cas, cela nous permet de découvrir un des films les moins connu du cinéaste Sam Raimi. Bien divertissant tout de même.

"Darkman" est l'une des oeuvres un peu oublié voir sous estimé de Sam Raimi, reconnu pour ses deux trilogies "Evil Dead" et "Spider man". Les gens crachent dessus pour un scénario déjà vu ou des effets spéciaux qui sont vieux. ça n'a gêné personne qu'"Avatar" possède un scénario déjà vu et qu'il soit incapable de transcender et prétexte à une démo technologique. Et je déteste cet argument d'effets spéciaux vieux mas bien pour l'époque, évidement qu'aujourd'hui c'est désuet mais ce n'est absolument pas important. Peu de vieux films possèdent des effets spéciaux encore efficace. Pourtant "Darkman" est l'un des rares comic book movie, qui n'est même adapté d'un comics en plus, à être réussi chose rare à l'époque pour les geeks. Mis à part "Batman" et "Superman" le film de super héros était bien naze. "Darkman" est un mixe d'influences comic book, une fusion quasi parfaite entre le neuvième art et le septième celui du movement. Usant du langage cinématographique et de ses propres délires visuels très comic book justement, Sam Raimi livre là un véritable livre que l'on regarde. Difficile de ne pas faire le lien avec "Spider man", dont "Darkman" se veut la face sombre. "Spider man" et "Darkman" sont les deux faces d'une même pièces, concocté par un brillant réalisateur passionné et intègre. Personnage principal attachant et torturé aux méthodes de justice douteuses, histoire d'amour touchante qui ne fait jamais dans le larmoyant, Liam Neeson comme d'habitude géniallissime, joli score de Danny Elfman, humour noir joyeux, mise en scène inventive, scénario brillament écrit et le look de"Darkman" inspiré de "The shadow" a une sacré gueule avec en prime un caméo de l'unique Bruce Campbell. Culte.

Avec Darkman, Sam Raimi réinvente à sa sauce le mythe du Fantôme de l’Opéra et de Jekyll et M. Hyde.
Darkman possède ce petit côté "kitch" qui n'est pas sans rappeler celui d'Evil Dead et son montage, un certain Spider-Man (effectivement le film possède beaucoup de similitudes avec ce dernier rien qu'avec les décors: la scène dans le bâtiment en construction de Darkman rappellera celle du combat final de Spider-Man 3), mais le film manque de vivacité et comprend quelques longueurs mais reste sympathique à regarder. Quand aux effets-spéciaux souvent critiqués, (il faut avouer que les scènes tournées sur fond vert tournent au ridicule) il faut ce remettre dans le contexte; oui ce film à été tourné en 1990 est c'était le premier "film à gros budget" de Raimi, à savoir 16 millions de dollars contre les 350 000 $ d'Evil Dead (1981), 3 millions de dollars de Mort sur le Grill (1985) et les 3,5 millions d'Evil Dead 2 (1987). Il faut se dire aussi que l'incrustation n'est pas le seul effet-spécial utilisé dans le film, le maquillage est très bien réalisé ce qui explique le prix des "meilleurs effets spéciaux", lors du Festival international du film de Catalogne en 1990 et la nomination de l'Académie des films de science-fiction, fantastique et horreur dans, en autre, la catégorie "meilleurs maquillages".
Pour en revenir au film lui même; celui-ci n'est, ni un film de super-héros, ni un film d'horreur, mais un film de genre bien particulier qui plaira aux amateurs.

Darkman souffre de nombreuses lacunes mais reste néanmoins plutôt sympathique à regarder si on se replace dans le contexte des années 1990. Parce que Darkman, est l'un des pionniers du genre super-héroique, même s'il lorgne un peu sur le cinéma d'horreur. Avant celui-ci, les bons films du genre se comptaient sur les doigts de la main. A part Batman sorti en 1989, soit très peu de temps avant Darkman, ils n'étaient pas légion.

Ce qui est intéressant de constater, c'est que depuis toutes ces années, le style de Raimi n'a finalement guère évolué. Dans Spider-Man, il applique de nombreuses recettes qu'il avait déjà utilisé dans Darkman. Rappelez-vous dans Spider-Man, la scène où Peter dessine son costume dans son cahier, avec la musique de Danny Elfman en fond sonore; il y a une scène très similaire dans Darkman. Le héros fait des expériences et note les résultats dans un cahier, toujours avec une musique entraînante de Danny Elfman ce qui rappelle inexorablement celle de Spider-Man si on est un tant soit peu familier du réalisateur. Car oui, déjà à l'époque, les deux compères collaboraient ensemble, et le compositeur apporte un cachet au film, qui a défaut d'avoir de somptueux effets spéciaux, années 90 oblige, réussit le pari de subjuguer le spectateur par son atmosphère à la fois sombre et savoureuse.
On peut également faire un second parallèle avec la saga Spider-Man dans la construction du scénario, spoiler: le héros qui se transforme en demi-monstre avec tout le questionnement que cela implique vis à vis de sa dulcinée, et le méchant de l'histoire qui kidnappe la dulcinée et menace de la tuer avant que le héros ne la sauve in extremis de ses vilaines griffes
. Enfin et dernier parallèle, ou devrais-je plutôt dire clin-d'oeil que l'on peut faire avec la totalité de ses films, Raimi aime indéniablement les Caméo.

À présent, venons-en à la critique pure et dure. Pour ce qui est du scénario qui comme je l'ai dit précédemment, suit le même schéma que les films Spider-Man, n'est donc peu original pour notre époque, mais plutôt novateur pour les années 90. Raimi avait tout de même reçu deux prix du meilleur réalisateur avec ce film. Les effets spéciaux sont également de mauvaise facture, mais encore une fois, il faut se replacer dans le contexte de l'époque. Mais là ou Raimi marque des points, c'est probablement au niveau de l'atmosphère noire que dégage le film, associé à la somptueuse bande-son de Danny Elfman qui ne rend le film que plus immersif. En bref, un bon petit film à la sauce 90's à savourer tranquillement, en famille ou non. Avec Darkman, Sam Raimi réalisait son premier film de super-héros, peut-être celui qui l'a poussé plus tard à s'intéresser à la saga Spider-Man, mais contrairement à cette dernière, dans Darkman, Raimi ne perdait pas de vue son premier amour, à savoir le cinéma d'horreur.

Eh bien non! Sam Raimi n'est pas né avec la franchise des "Spiderman". Bien avant ça, il y eut le cultissime "Evil Dead", et l'excellent "Darkman"! Darkman, c'est l'anti-héros par excellence, né dans la violence et la fureur. Liam Neeson incarne à la perfection ce médecin brûlé dans son âme et dans sa chair, empli de vengeance envers ses bourreaux, et incapable de contrôler sa rage envers le monde extérieur. La réalisation a bien entendu un peu vieilli, mais cela ne nuit nullement à ce film qui se retrouve baigné de manière volontaire dans un environnement kitsch sur lequel les années n'ont pas de prise.
Contrairement aux idées reçues, tous les justiciers ne se promènent pas en collants, et ne sauvent pas la veuve et l'orphelin à tous les coins de rue. Darkman y veille... à notre plus grand plaisir de cinéphiles nostalgiques!

Un film fantastique sombre avec Liam Neeson qui est encore jeune et interprète magnifiquement le docteur Peyton au côté de Frances McDormand. Réalisé par Sam Raimi, le film ravira les fans du réalisateur et de Liam Neeson mais aussi les amateurs de films fantastiques. Du suspense et de l'action tout au long du film. Bien!

Ça faisait un certain temps que ce film me tentait vu que j'aime Raimi, et puis j'ai adoré evil dead aussi. Alors quand j'ai su qu'il avait fait un film de super-héros inventé (enfin pas adapté d'un comic quoi), ça ne pouvait que m'intéresser. Le film, bien que méconnu, a une assez bonne réputation. Du coup, je pensais voir un bon film. Bon en fait, c'est assez moyen. Le film a de bonnes idées, de sacrées bonnes idées. J'aime bien ce côté monstre de foire défiguré qui essaye de se refaire une peau, une sorte de frankenstein dans son labo. Et du coup, le fait qu'il utilise des masques pour se venger de ses bourreaux tel fantômas, c'est sympa comme idée. Bien vu aussi le coup des 99 minutes. Mais le film manque de punch, de consistance. Il hésite souvent entre noirceur et fantaisie où pour le coup quelques scènes sont plaisantes (le générique assez similaire à celui de Spider-Man, ou des scènes très cartoonesques), mais bons elles ne durent que quelques secondes, c'est dommage. Aussi le film n'est pas très dramatique, il aurait fallu vraiment accentuer le drama quitte à tomber dans le classicisme, un peu à la Batman de Burton, qu'on s’apitoie vraiment sur ce type. Aussi l'intrigue est très classique, les méchants je ne les ai pas trouvé géniaux, excepté peut-être à la fin ils ne sont jamais transcendants, ne dégagent pas un assez fort charisme. Peut-être que le film est simplement trop court, 1h26 (sans générique), c'est très court. En fait le film est intéressant, bien fait et bien réalisé (quelques scènes très similaires à Spider-Man, notamment une jolie où Darkman expérimente dans son labo; ça fait penser à Peter qui dessine son costume) mais ne décolle jamais et reste bien trop sage pour convaincre totalement.. Cela dit, Liam Neeson est pas mal, le maquillage très bon (meilleure que celui de Two Face dans The dark Knight) et la réalisation promet de belles séquences. Mais je persiste à dire que le film aurait été bon s'il avait eu un traitement à la Burton (dans un sens, on a ici un peu le Batman Returns du pauvre). Heureusement, la fin rattrape un peu le tout et j'aime vraiment le look de Darkman. Une honnête série B qui aurait pu être plus. On pourra toujours s'amuser au jeu des ressemblances avec Spider-Man dont se film pose les bases. Sinon, ne boudons pas, ça reste un divertissement de début de soirée honnête et pas inintéressant, mais le réalisateur nous a habitué a mieux.

J'aime bien les grosses séries b qui tâchent, surtout quand elles sont orchestrées par un tel chef que Sam Raimi. Avec lui, non seulement c'est du balaise, du lourd, mais c'est carrément le pied, sérieux. Bon, ici, ça l'est clairement pas. Non content de nous avoir pondu de très bons "Evil Dead", le mec revient avec "Darkman", petite série fantoche sur le thème des super-héros pas si super que ça. Le mec a une gueule à t'en faire rougir Frankenstein, et une voix qui incite Batman à s'en acheter une nouvelle. Dès le début, "Darkman" est pourri par un aspect très dtv, presque amateur; à cette histoire, on y croit avec peine, tant l'esthétique globale s'avère paresseuse, lourde, dédommageable. Cet aspect très série b, sans les moyens qui animent les autres, déçoit légèrement; aux vues de l'affiche et du réalisateur, l'on était en droit d'attendre mieux, quand même. Déja, dès le départ, la bo rappelle étrangement celle du Batman de Burton; juste un ans après la sortie du film d'origine, Eflman ne s'est pas foulé, nous pondant une composition presque identique, et manquant fortement d'originalité. On se croirait devant un sous-Batman, une version série b de l'oeuvre de Tim. La mise en scène de Raimi s'y prête également. Et c'est dommage, parce que dès lors que le métrage pompe sur LA référence de l'époque ( dans le genre ), il perd toute perspective de personnalité, toute possibilité de se démarquer des autres films du genre. Bon, le tout reste convenable, mais pour le coup, j'ai été très déçu. La mise en scène demeure, tout de même, plaisante : véritable délire de son auteur, elle surprend de par ses effets kitschs, très années 70, en somme. De ce côté ci, le film a étrangement mal vieilli; de même lorsque l'on se penche sur les effets spéciaux, franchement décevants, et clairement pas à la hauteur des attentes. Etrangement mauvais, ils déçoivent plus que de raison, tout comme les dialogues, ces derniers manquant cruellement de finesse et d'habileté. Là est le principal constat que je ferai de "Darkman" : il manque de maîtrise au point d'en pâtir terriblement. A le revoir aujourd'hui, un terrible constat se fait : l'oeuvre a horriblement mal accusé le poids des ans, tellement qu'elle pourra, quelques fois, paraître cruellement ridicule. Y'a qu'à voir la scène où Liam Neeson, alors tout jeune, pète un plomb. Le trop plein de couleurs, le teint absurde de l'image et les angles utilisés pour mettre l'action en scène feront que l'on ne pourra que rire de l'instant présent, ou se montrer gêner devant tant de kitsch non assumé. Et c'est dommage, parce que "Darkman" avait tout d'un bon film de vengeance; l'histoire, vraiment belle, mêlait habillement Punisher et Frankenstein, dans un résultat qui aurait pu devenir, avec de plus amples moyens, un grand film du genre. La gestion des enjeux dramatiques était franchement bonnes, et certaines scènes, comme celle où elle ne le reconnaît pas, se révélaient d'une efficacité surprenante. Le soucis, c'est que le reste ne rattrape guère le film; outre les points déja évoqués, j'aimerai surtout souligner un bad guy qui manque de charisme, et des acteurs guère engagés. Dommage, "Darkman" aurait pu être une bonne série b. Il aurait pu, mais il aurait surtout dû ... Divertissant, néanmoins.

Surprenante relecture du mythe de docteur Jekyll ou plutôt mister Hyde, puisque le pauvre Jekyll disparaît assez vite. Raimi a réussit à me convaincre. Rythme, originalité, alors que le sujet est usé pourtant. Hommage aux films de série z, et aux histoires fantastiques issues de BD style underground. Effets spéciaux et trucages et jeu de masques, tous réussis, et le tout avec une visée ludique qui ne se départit jamais. C’est un film de genre, et Liam Neeson s’en sort bien, dans le jeu en surface, et sans pathos.Colin Friels joue un méchant crédible au discours plus que réaliste, qui donne un coté heureusement malsain au film. On ne cherche pas là à donner une épaisseur qui serait une faute de gout, vu le style ouvertement série B. Audacieux final en hauteur, comme pour nous faire sentir le vertige. Il aime son sujet, ça se sent, et ça se voit. Gros moyens et cascades vertigineuses, tout cela donne à voir du plaisir, l'esprit de la BD de super-héros, revisitée avec soin, non pas une sempiternelle reprise sauce Marvel.Y a pas à dire, les super héros sans réels super pouvoirs, sont les meilleurs à l’écran, et le film de genre est le meilleur moyen de les mettre en valeur.