AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1589 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Darkman ?
5
20 critiques
4
48 critiques
3
59 critiques
2
32 critiques
1
12 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film de Sam Raimi, l'idée de base est bien pensée et les maquillages ne trompent pas.
MaCultureGeek
J'aime bien les grosses séries b qui tâchent, surtout quand elles sont orchestrées par un tel chef que Sam Raimi. Avec lui, non seulement c'est du balaise, du lourd, mais c'est carrément le pied, sérieux. Bon, ici, ça l'est clairement pas. Non content de nous avoir pondu de très bons "Evil Dead", le mec revient avec "Darkman", petite série fantoche sur le thème des super-héros pas si super que ça. Le mec a une gueule à t'en faire rougir Frankenstein, et une voix qui incite Batman à s'en acheter une nouvelle. Dès le début, "Darkman" est pourri par un aspect très dtv, presque amateur; à cette histoire, on y croit avec peine, tant l'esthétique globale s'avère paresseuse, lourde, dédommageable. Cet aspect très série b, sans les moyens qui animent les autres, déçoit légèrement; aux vues de l'affiche et du réalisateur, l'on était en droit d'attendre mieux, quand même. Déja, dès le départ, la bo rappelle étrangement celle du Batman de Burton; juste un ans après la sortie du film d'origine, Eflman ne s'est pas foulé, nous pondant une composition presque identique, et manquant fortement d'originalité. On se croirait devant un sous-Batman, une version série b de l'oeuvre de Tim. La mise en scène de Raimi s'y prête également. Et c'est dommage, parce que dès lors que le métrage pompe sur LA référence de l'époque ( dans le genre ), il perd toute perspective de personnalité, toute possibilité de se démarquer des autres films du genre. Bon, le tout reste convenable, mais pour le coup, j'ai été très déçu. La mise en scène demeure, tout de même, plaisante : véritable délire de son auteur, elle surprend de par ses effets kitschs, très années 70, en somme. De ce côté ci, le film a étrangement mal vieilli; de même lorsque l'on se penche sur les effets spéciaux, franchement décevants, et clairement pas à la hauteur des attentes. Etrangement mauvais, ils déçoivent plus que de raison, tout comme les dialogues, ces derniers manquant cruellement de finesse et d'habileté. Là est le principal constat que je ferai de "Darkman" : il manque de maîtrise au point d'en pâtir terriblement. A le revoir aujourd'hui, un terrible constat se fait : l'oeuvre a horriblement mal accusé le poids des ans, tellement qu'elle pourra, quelques fois, paraître cruellement ridicule. Y'a qu'à voir la scène où Liam Neeson, alors tout jeune, pète un plomb. Le trop plein de couleurs, le teint absurde de l'image et les angles utilisés pour mettre l'action en scène feront que l'on ne pourra que rire de l'instant présent, ou se montrer gêner devant tant de kitsch non assumé. Et c'est dommage, parce que "Darkman" avait tout d'un bon film de vengeance; l'histoire, vraiment belle, mêlait habillement Punisher et Frankenstein, dans un résultat qui aurait pu devenir, avec de plus amples moyens, un grand film du genre. La gestion des enjeux dramatiques était franchement bonnes, et certaines scènes, comme celle où elle ne le reconnaît pas, se révélaient d'une efficacité surprenante. Le soucis, c'est que le reste ne rattrape guère le film; outre les points déja évoqués, j'aimerai surtout souligner un bad guy qui manque de charisme, et des acteurs guère engagés. Dommage, "Darkman" aurait pu être une bonne série b. Il aurait pu, mais il aurait surtout dû ... Divertissant, néanmoins.
Un film de super héros sans les moyens! Un acteur sans visage qui inspire plus que bien la crainte de son personnage! Mais cependant le fait maison tient moins bien qu'il ne l'aurait prévu!
Avec Darkman, Sam Raimi réinvente à sa sauce le mythe du Fantôme de l’Opéra et de Jekyll et M. Hyde.
Darkman possède ce petit côté "kitch" qui n'est pas sans rappeler celui d'Evil Dead et son montage, un certain Spider-Man (effectivement le film possède beaucoup de similitudes avec ce dernier rien qu'avec les décors: la scène dans le bâtiment en construction de Darkman rappellera celle du combat final de Spider-Man 3), mais le film manque de vivacité et comprend quelques longueurs mais reste sympathique à regarder. Quand aux effets-spéciaux souvent critiqués, (il faut avouer que les scènes tournées sur fond vert tournent au ridicule) il faut ce remettre dans le contexte; oui ce film à été tourné en 1990 est c'était le premier "film à gros budget" de Raimi, à savoir 16 millions de dollars contre les 350 000 $ d'Evil Dead (1981), 3 millions de dollars de Mort sur le Grill (1985) et les 3,5 millions d'Evil Dead 2 (1987). Il faut se dire aussi que l'incrustation n'est pas le seul effet-spécial utilisé dans le film, le maquillage est très bien réalisé ce qui explique le prix des "meilleurs effets spéciaux", lors du Festival international du film de Catalogne en 1990 et la nomination de l'Académie des films de science-fiction, fantastique et horreur dans, en autre, la catégorie "meilleurs maquillages".
Pour en revenir au film lui même; celui-ci n'est, ni un film de super-héros, ni un film d'horreur, mais un film de genre bien particulier qui plaira aux amateurs.
Darkman possède ce petit côté "kitch" qui n'est pas sans rappeler celui d'Evil Dead et son montage, un certain Spider-Man (effectivement le film possède beaucoup de similitudes avec ce dernier rien qu'avec les décors: la scène dans le bâtiment en construction de Darkman rappellera celle du combat final de Spider-Man 3), mais le film manque de vivacité et comprend quelques longueurs mais reste sympathique à regarder. Quand aux effets-spéciaux souvent critiqués, (il faut avouer que les scènes tournées sur fond vert tournent au ridicule) il faut ce remettre dans le contexte; oui ce film à été tourné en 1990 est c'était le premier "film à gros budget" de Raimi, à savoir 16 millions de dollars contre les 350 000 $ d'Evil Dead (1981), 3 millions de dollars de Mort sur le Grill (1985) et les 3,5 millions d'Evil Dead 2 (1987). Il faut se dire aussi que l'incrustation n'est pas le seul effet-spécial utilisé dans le film, le maquillage est très bien réalisé ce qui explique le prix des "meilleurs effets spéciaux", lors du Festival international du film de Catalogne en 1990 et la nomination de l'Académie des films de science-fiction, fantastique et horreur dans, en autre, la catégorie "meilleurs maquillages".
Pour en revenir au film lui même; celui-ci n'est, ni un film de super-héros, ni un film d'horreur, mais un film de genre bien particulier qui plaira aux amateurs.
Un film qui a certes pas mal vieillit mais auquel il faut bien reconnaître un travail de qualité de la part de Sam Raimi. A voir si l'on est fan de l'univers du réalisateur.
Darkman est un très bon film fantastique de la part du metteur en scène Sam Raimi ( Spiderman ). Filmer en 1990, ce long métrage est je trouve à reconsiderer car ce n'est pas le film le plus connu du réalisateur.
L'histoire est celle du professeur Peyton Westlake ( Liam Neeson ) qui est en passe de faire une découverte primordiale dans le domaine de la synthèse de cellule de peau, mais un gang emmener par un certain Robert G Durant ( Larry Drake ) anéantit son laboratoire. Le professeur est alors méconnaisable après avoir été brûler et transformer par une pratique médicale expérimentale. Il n'aura alors qu'une idée en tête: la vengeance.
Grâce a un scénario vraiment très interessant et une mise en scène de très bonne facture, nous avons le droit de visionner un long métrage passionnant.
Ce film, qui mélange à la fois le cinéma d'action et le fantastique, possède d'excellents interprètes.
Que ce soit Liam Neeson ( inoubliable dans la Liste de Schindler ), Frances Mc Dormand ( talentueuse dans Fargo ) ou encore Larry Drake ( vu dans Karaté Kid ); tous nous font passer un excellent moment et son particulièrement à l'aise dans leurs rôles. A noter également la participation sympathique de Jenny Agutter ( l'actrice principale du Loup Garou de Londres ) et celle plus surprenante de Bruce Campbell ( l'excellent Ash de la saga Evil Dead ).
La photographie de Bill Pope ( les Spiderman et la trilogie Matrix ) etait dejà de bonne facture.
Les maquillages et les costumes du films sont les autres qualités du film etils sont particulièrement réussis.
A noter également la sympathique partition musicale de Danny Elfman ( Spiderman, Hulk et bientôt Terminator Renaissance ).
Avec son nombre d'entrées en France vraiment pas à la hauteur, vu le niveau du film ( un peu plus de 188 000 de spectetaurs seulement ), je pense honnétement que le film mérite d'être découvert via le DVD, car j'ai trouver cette oeuvre vraiment très originale et divertissante.
L'histoire est celle du professeur Peyton Westlake ( Liam Neeson ) qui est en passe de faire une découverte primordiale dans le domaine de la synthèse de cellule de peau, mais un gang emmener par un certain Robert G Durant ( Larry Drake ) anéantit son laboratoire. Le professeur est alors méconnaisable après avoir été brûler et transformer par une pratique médicale expérimentale. Il n'aura alors qu'une idée en tête: la vengeance.
Grâce a un scénario vraiment très interessant et une mise en scène de très bonne facture, nous avons le droit de visionner un long métrage passionnant.
Ce film, qui mélange à la fois le cinéma d'action et le fantastique, possède d'excellents interprètes.
Que ce soit Liam Neeson ( inoubliable dans la Liste de Schindler ), Frances Mc Dormand ( talentueuse dans Fargo ) ou encore Larry Drake ( vu dans Karaté Kid ); tous nous font passer un excellent moment et son particulièrement à l'aise dans leurs rôles. A noter également la participation sympathique de Jenny Agutter ( l'actrice principale du Loup Garou de Londres ) et celle plus surprenante de Bruce Campbell ( l'excellent Ash de la saga Evil Dead ).
La photographie de Bill Pope ( les Spiderman et la trilogie Matrix ) etait dejà de bonne facture.
Les maquillages et les costumes du films sont les autres qualités du film etils sont particulièrement réussis.
A noter également la sympathique partition musicale de Danny Elfman ( Spiderman, Hulk et bientôt Terminator Renaissance ).
Avec son nombre d'entrées en France vraiment pas à la hauteur, vu le niveau du film ( un peu plus de 188 000 de spectetaurs seulement ), je pense honnétement que le film mérite d'être découvert via le DVD, car j'ai trouver cette oeuvre vraiment très originale et divertissante.
Des incohérences au niveau du scénario, des personnages caricaturés, un rythme lent, font que ce film de superhéros est assez décevant.
ConFucAmuS
Douze ans avant que Spider-Man régénère les conventions du film super-héroïque et affole les compteurs, Sam Raimi (gros fan de comics) s'était déjà essayé au genre. Au départ envisagé comme une relecture contemporaine de The Shadow ou Batman, le projet va muter en pure création originale. Quatre scénaristes apporteront leur contribution afin de donner naissance à Darkman, le but étant de surfer sur le triomphe du Batman tout en se démarquant de l'univers rétro-noir proposé par Tim Burton. La tâche n'est pas facile, mais Raimi a démontré qu'il n'avait pas froid aux yeux quand il s'agit d'exploser les codes (coucou Evil Dead). Sans devenir le modèle espéré, la tentative débouche sur un prototype, par définition spécial et boiteux.
Sur le plan narratif, l'essai ne manque ni de personnalité ni d'entrain. Conçu comme une origin story, le long-métrage condense pourtant toutes les thématiques inhérentes aux justiciers (rapport identitaire trouble, vigilantisme,...) en 1h36. Cela implique d'aller à toute vitesse, mais la grande fluidité se cale sur le rythme de lecture d'un comic-book. Raimi dépouille l'intrigue jusqu'à ne garder que le strict nécessaire. Bien sûr, cela présente l'avantage de ne jamais ennuyer et d'apporter un peu de fraicheur (nouveau super-héros, nouvelles aptitudes, nouveaux gadgets). Et aussi de gros inconvénients, le déroulé s'accommode d'une poignée d'ellipses bizarroïdes et souffre de grosses tares techniques. Darkman ne se pose aucune entrave sur le spectaculaire, or les moyens ne sont pas encore adéquats.
Encore la première partie y va mollo sur les effets spéciaux, jouant plus la carte du délire assez (ré)créatif avec un sbire cul-de-jatte, le méchant au coupe-cigare ou le saccage du laboratoire. Mais après une demi-heure, le film devient visuellement affreux, parsemés de vilaines incrustations, d'effets de transparence archaïques ou de matte-painting (peintures sur cache) détectables au premier coup d'œil. Sam Raimi est mieux inspiré sur les angles de caméras et la pyrotechnie en réel, quoique le gros coup de vieux est incontestable. La gestion des environnements manque d'homogénéité entre les décors urbains et l'esthétique néo-brutaliste hérité du Robocop de Paul Verhoeven. Aux compositions, Danny Elfman passe en mode photocopie et recycle beaucoup de son travail chez Batman. Précurseur et pourtant anachronique.
La nature inconstante de Darkman lui donne malgré tout une cote de sympathie. La générosité de Raimi y est pour beaucoup évidemment, avec l'irruption de purs moments de screwball comedy (la porte-tambour) et d'humour noir avec un jeu de masque repris à l'identique dans Mission : Impossible 2. Le casting prend plaisir à l'aventure, merci donc à Liam Neeson, Larry Drake et Frances McDormand qui infuse beaucoup d'humanité à leurs personnages. Une première incursion qui pose pas mal de graines qui arriveront à floraison dans Spider-Man, mieux dosé et infiniment plus abouti techniquement. Ce qui rend l'essai toujours intéressant rétrospectivement.
Sur le plan narratif, l'essai ne manque ni de personnalité ni d'entrain. Conçu comme une origin story, le long-métrage condense pourtant toutes les thématiques inhérentes aux justiciers (rapport identitaire trouble, vigilantisme,...) en 1h36. Cela implique d'aller à toute vitesse, mais la grande fluidité se cale sur le rythme de lecture d'un comic-book. Raimi dépouille l'intrigue jusqu'à ne garder que le strict nécessaire. Bien sûr, cela présente l'avantage de ne jamais ennuyer et d'apporter un peu de fraicheur (nouveau super-héros, nouvelles aptitudes, nouveaux gadgets). Et aussi de gros inconvénients, le déroulé s'accommode d'une poignée d'ellipses bizarroïdes et souffre de grosses tares techniques. Darkman ne se pose aucune entrave sur le spectaculaire, or les moyens ne sont pas encore adéquats.
Encore la première partie y va mollo sur les effets spéciaux, jouant plus la carte du délire assez (ré)créatif avec un sbire cul-de-jatte, le méchant au coupe-cigare ou le saccage du laboratoire. Mais après une demi-heure, le film devient visuellement affreux, parsemés de vilaines incrustations, d'effets de transparence archaïques ou de matte-painting (peintures sur cache) détectables au premier coup d'œil. Sam Raimi est mieux inspiré sur les angles de caméras et la pyrotechnie en réel, quoique le gros coup de vieux est incontestable. La gestion des environnements manque d'homogénéité entre les décors urbains et l'esthétique néo-brutaliste hérité du Robocop de Paul Verhoeven. Aux compositions, Danny Elfman passe en mode photocopie et recycle beaucoup de son travail chez Batman. Précurseur et pourtant anachronique.
La nature inconstante de Darkman lui donne malgré tout une cote de sympathie. La générosité de Raimi y est pour beaucoup évidemment, avec l'irruption de purs moments de screwball comedy (la porte-tambour) et d'humour noir avec un jeu de masque repris à l'identique dans Mission : Impossible 2. Le casting prend plaisir à l'aventure, merci donc à Liam Neeson, Larry Drake et Frances McDormand qui infuse beaucoup d'humanité à leurs personnages. Une première incursion qui pose pas mal de graines qui arriveront à floraison dans Spider-Man, mieux dosé et infiniment plus abouti techniquement. Ce qui rend l'essai toujours intéressant rétrospectivement.
Un comic-book dark et trash, visuellement un peu daté, mais toujours aussi délirant et divertissant. 3,25
Artriste
Film fantastique réalisé par Sam Raimi, Darkman n'est malheureusement pas à la hauteur des attentes et s'avère être assez moyen. L'histoire nous fait suivre un généticien vivant heureux avec sa petite amie qu'il souhaite épouser. Seulement, l'homme va être victime d'un massacre dans lequel il va être laissé pour mort. En réalité Peyton survit en étant défiguré et va grâce à ses travaux retrouver un visage avec lequel il va assouvir sa vengeance. Ce scénario alléchant sur le papier n'est hélas pas à la hauteur dans les faits. Cela met du temps à démarrer alors que cette aventure ne dure qu'une heure et demie. Mais surtout une fois l'action en place ce n'est pas plus prenant pour autant. La faute à des personnages très peu poussés qui ne véhiculent pas grand chose hormis Peyton pour qui on ressent de l'empathie. Le casting mettant en avant Liam Neeson et Frances McDormand ne prend pas. La relation entre les deux est assez plate. Et ce ne sont pas les autres rôles qui vont apporter de l’intérêt. Les antagonistes n'ont aucun charisme et on oubliera vite leurs visages. Tout ce beau monde balance des répliques sans saveur. Si l'ensemble à du mal à fonctionner c'est en grande partie dû à son ton entre sérieux et légèreté, qui du coup reste en surface. On ressent cet aspect à travers la réalisation de Sam Raimi qui est clairement la plus grande force du long-métrage. Celle-ci est créative et délurée, donnant un rendu atypique plein de personnalité. Mais malgré sa qualité elle ne parvient pas à faire décoller ce récit à cause d'un univers et d'une ambiance juste survolée. Dommage car la b.o. signée Danny Elfman qui accompagne l'action est également appréciable. Reste une fin correcte venant mettre un terme à ce Darkman un peu terne.
La curiosité vient des noms associés à ce film, Liam Neeson, France McDormand, il faut dire que leur carrière a pris un tout autre chemin depuis, mais le nom qu'il faut retenir c'est Sam Raimi.
Car déjà, dans ce film il montre les prémices de ce que sera son Spiderman. Il n'a pas beaucoup de films à son actif, et déjà, les studios lui font confiance pour ce film grand public, alors que lui, n'a proposé jusqu'à maintenant que des films bien glauques pour publics avertis et avec des budget microscopique.
Le thème musical choisi dans ce film, sonne juste pour un film de superhéros de ces années 90, mais qu'est-ce qu'il sonne faux aujourd'hui.
Il faut saluer le respect du style comics, et sans les effets spéciaux d'aujourd'hui, un petit tour de force pour le maquillages et les effets vignettes de BD.
Le film a un peu vieilli, Neeson parait presque juvénile, l'intrigue n'est pas des plus travaillé, mais il n'en faut pas plus pour ce divertissement.
Car déjà, dans ce film il montre les prémices de ce que sera son Spiderman. Il n'a pas beaucoup de films à son actif, et déjà, les studios lui font confiance pour ce film grand public, alors que lui, n'a proposé jusqu'à maintenant que des films bien glauques pour publics avertis et avec des budget microscopique.
Le thème musical choisi dans ce film, sonne juste pour un film de superhéros de ces années 90, mais qu'est-ce qu'il sonne faux aujourd'hui.
Il faut saluer le respect du style comics, et sans les effets spéciaux d'aujourd'hui, un petit tour de force pour le maquillages et les effets vignettes de BD.
Le film a un peu vieilli, Neeson parait presque juvénile, l'intrigue n'est pas des plus travaillé, mais il n'en faut pas plus pour ce divertissement.
La première partie est intéressante avec une ambiance qui rappelle un peu celle des film Universal des années cultes, mais le film ne tient pas ses promesses. C'est quoi cette idée bizarre de créer
spoiler:
des masques périssables alors qu'un masque en latex aurait aussi bien fait l'affaire ?
Et puis le scénario n'est pas trop fouillé, c'est le moins que l'on puise dire. Quant à la fin hollywoodienne en diable elle n'offre aucune surprise. Reste l'interprétation : Liam Neeson fait ce qu'il peut, et on a connu Frances MacDormand mieux inspirée.. Rien de fabuleux donc.
Et puis le scénario n'est pas trop fouillé, c'est le moins que l'on puise dire. Quant à la fin hollywoodienne en diable elle n'offre aucune surprise. Reste l'interprétation : Liam Neeson fait ce qu'il peut, et on a connu Frances MacDormand mieux inspirée.. Rien de fabuleux donc.
TTNOUGAT
Dans ce film, tout est profondément laid, les personnages sont filmés en les déformant au maximum. Le scénario ne repose sur rien, les séquences se succèdent sans aucun lien entre elles.tout est bon pour accrocher nos regards dans des scènes de plus en plus horribles au fur et à mesure que le film avance. Rien n'est à sauver en dehors du premier quart d'heure.
Film de super-héros un peu particulier mis en scène par Sam Raimi. Le cinéaste joue avec les clichés du genre, et propose un long-métrage inégale mais divertissant et personnel, centré sur un anti-heros quelque part entre Spawn et Elephant Man.
Darkman est probablement le meilleur film de Sam Raimi qui, contrairement à beaucoup de ses collègues et à sa série Spiderman, ne se prend pas au sérieux et aime ce qu'il fait sans négliger sa mise en scène. Ce fantôme de l'opéra de 1990 est absolument sans concession vis à vis de ses personnages : des méchants très méchants (excellente interprétation du sous estimé et sous employé Larry Drake), voir pathétiques, une héroïne godiche (Frances McDormand juste) et un Liam Neelson qui passe bien d'une certaine douceur naïve à un emballement de folie destructrice et meurtrière qui constitue ici un de ses meilleurs rôles. Le film est emballant, sans temps mort, trépidant et d'une fluidité de mise en scène assez brillante. Le jeu des masques est excellent surtout quand ils tombent. Le film est noir et gothique avec un 'humour très exaltant et assume très bien un rapprochement avec la bande dessinée, lors de scènes virevoltantes et improbables. Elfman compose une musique qui sied bien au style du film. A noter une très belle utilisation des décors de la ville, très glauque. La fin du film reste ouverte et sa suite sera d'une insignifiance absolue qui nuira à l'original, on attend vainement un vrai sequel.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse