Derniers Avis : Hannibal Lecter : les origines du mal - Page 7

On pensait la saga de Thomas Harris achevée, après Dragon rouge, Le silence des agneaux et Hannibal (tous portés à l’écran), mais en 2006, répondant à la curiosité de ses fans et à une sollicitation du producteur Dino De Laurentiis, l’écrivain américain est finalement revenu sur les origines de son monstrueux personnage, désormais mythique. Parallèlement au roman, Thomas Harris écrit le scénario, qu’il remaniera à plusieurs reprises pour satisfaire les exigences de la superproduction internationale chapeautée par Dino De Laurentiis et dirigée par l’Anglais Peter Webber. Si la délicatesse et les qualités artistiques du cinéaste font souvent merveille dans le film, elles atténuent aussi le caractère insoutenable des épreuves traversées par le jeune Hannibal. Ce conte de fées pour adultes tourne à l’histoire de vengeance classique, au thriller horrifique sensuel et élégant, et livre une résolution un peu trop caricaturale du cas Hannibal Lecter, le plus célèbre des psychopathes cannibales. Convaincant en jeune prédateur assoiffé de vengeance (moins à l’aise avec la langue anglaise), le frenchy Gaspard Ulliel fait un serial killer séduisant en diable et rappelle par fulgurances son illustre prédécesseur Anthony Hopkins, forcément irremplaçable.

ce laisse regarder, meme sans avoir vue les autres films sur hannibal lecteur, donc bon petit film.

Si l'on considère ce film tout seul, c'est une histoire de vengeance plutôt bien menée et assez plaisante à regarder.
Mais si l'on considère ce film comme ce qu'il est supposé être : illustrant la jeunesse d'Hannibal Lecter, AU SECOURS.

J'ai beau avoir essayé, il m'est impossible de considérer Gaspard Ulliel comme un jeune Anthony Hopkins, la différence de charisme est bien trop grande (pourtant, Ulliel n'est pas si mauvais). De plus, le personnage est ici facile à cerner, il ne cache pour ainsi dire rien, bref rien à voir avec le Hannibal du Silence des Agneaux qui nous glace le sang tellement il est impossible de savoir ce qui se cache dans sa tête. Une grande déception donc. Je le conseille à ceux qui n'ont pas vu la trilogie, car l'histoire est quand même pas mal (j'aurais mis 3/5 en considérant le film tout seul), et le déconseille vivement aux fans du Silence des Agneaux, ce film n'a aucun rapport avec ce dernier.

Le scénario manque de profondeur et le jeu d'acteur n'est pas exceptionnel

Montrer les origines d'un des sérials killers les plus connu du 7ème art, une bonne idée, mais l'interprète est vraiment médiocre et n'arrive pas à la cheville d'un Anthony Hopkins

D'abord le gros point négatif de ce film est cet acteur français, Gaspard Ulliel qui surjoue tout au long du film. Difficile pour les fans du cannibale de passer d'Anthony Hopkins à lui. Sinon le film n'est certainement pas nullissime mais est sans véritable qualité et est à des milliers de lieux du Silence des agneaux, paroxysme cinématographique de la saga Hannibal Lecter.

Faire un tel navet pour un film sur un cannibale, faut avoir le sens de l'humour. Moi qui ne connaissait pas la vie de ce personnage, je pense que je n'ai pas commencé par la meilleure partie. Si l'un des films de la sage n'avait pas été culte, je n'aurais pas continué. Mais bon, en route pour Manhunter.

Un prequel plutot réussi d'Hannibal le cannibale, dommage que l'histoire de sa soeur ne soit pas assez developpée.

Ce film n'est pas trop mal, mais un peu long, on aura tendance à s'ennuyer au milieu du film.

Je suis bien content que cet épisode ne figure pas dans le coffret hannibal lecter que je me suis procuré il y a peu. Gaspard Ulliel est, comme à son habitude, très mauvais. Comment peut-on caster ce type pour jouer le jeune Hannibal Lecter ?! Côté scénario, on est bien loin de la trilogie originale, aucune surprise, aucun retournement de situation, une banale histoire de vengeance, remplie de personnages caricaturaux (on est des méchants, on mange des enfants, je suis une japonnaise, je suis maître dans l'art du samouraï, ...), servie par des acteurs de seconde zone, et aussi rythmée qu'une chanson de Lana Del Rey... Je ne me suis pas endormi, je me demande bien par quel miracle. Poubelle !

Je n'ai pas vu le silence des agneaux, j'ai donc regardé ce film sans penser au psychopathe cannibale qu'il allait devenir. Ce que j'ai vu c'est une histoire banale de vengeance. Gaspard Ulliel est un très bon acteur et certes, il a trop une tête de "gentil garçon" pour endosser ce rôle mais je pense qu'il a été choisi pour qu'on puisse éprouver + de compassion et d'empathie à son égard, ce qui n'a pas eu l'effet escompté.

Le prequel est un genre casse gueule, on prend une franchise qui a cartonné et on cherche a mieux comprendre un personnage en voyant ce qui lui est arrivé avant. Le principal problème de ce Hannibal 0 est qu'on avait imaginé bien des choses à propos du docteur Lecter mais pas cette vengeance qui justifie et démystifie complètement le cannibale le plus célèbre du cinéma. Finalement ce qui était fascinant chez lui c'est le mystère, pourquoi est-il aussi fou aussi cruel; le fait d'expliquer les raisons dénature cette peur primale qu'il suscitait. Gaspard Ulliel s'en sort pas trop mal mais l'ombre d'Hopkins plane trop sur ce film.

Très bien, gardons la tête froide et essayons de porter un regard objectif sur ce film. Quelles sont ses qualités ? Et bien... Je me suis efforcer tout le long du film de chercher des qualités, je n'en ai trouvé aucunes. Allons bon, il doit bien y avoir un point positif ! Les acteurs ? Pas crédibles, tous plus mauvais les uns que les autres. La musique ? Totalement incongrue. L'ambiance ? Et bien ma foi on montre une petite fille dévorée, des autopsies, des joues dégustées au feu de bois, des têtes tranchées, des scènes de torture, et pourtant aucun malaise ne pointe le bout de son nez à aucun moment du film... merde on est en train de regarder un film sur Hannibal et ça fait le même effet que si on comatait devant Tomb Raider ! Les personnages ? Vu et revus, sans aucune profondeur, plein de clichés (la palme revient à la japonaise qui enseigne à Hannibal le maniement du sabre de samouraï, c'est bien connu, tout les japonais sont des samouraïs), caricaturaux. Le scenario ? Idem. Mais le thème c'est quand même Hannibal ? Est-ce un bon préquel ? Et bien que suis au regret de dire que Mr Lecter a été ignominieusement violé en public dans ce film. Le personnage n'a plus rien à voir avec le tueur que l'on connaît (et que l'on affectionne) et alors que le film est censé expliquer les origines, il n'explique rien du tout et se contente de donner l'élément déclencheur de sa folie dans le prologue pour le faire devenir un monstre ultra caricatural dans la minute suivante. Désolé mais dire que quand il était jeune homme il était déjà un psychopathe galant et cultivé, ce n'est pas raconter "les origines du mal", c'est faire un remake en version plus jeune. Quand on pense qu'en général les tueurs en série mettent des années pour se décider à commettre leur premier meurtre, ici il atteint l'apogée de sa folie meurtrière avant la fin de la première demie-heure, un personnage si fascinant méritait mieux que ça ! Quel gâchis... aucune subtilité... Nous pouvons aujourd'hui dire qu'en subissant une telle purge dans ce navet intersidéral, le tueur en série Hannibal Lecter a payé pour tout ses crimes... mais... mais non... personne ne mérite ça !!!!!! snif...

10 ans après sa sortie en salle, cet épisode prend une toute autre allure. D'abord rejetée, cette adaptation reste pourtant signifiante grâce à l’interprétation de Gaspard Ulliel. Parfois trop appuyée, celle-ci est clairement à même de nous embarquer et de nous faire ressentir la présence du personnage, déjà trop identifiable sous les traits d'Hopkins. Son trait historique, son esthétisme grandiloquent très appuyé et son coté hybride, deviennent aujourd'hui ses qualités et son identité, pour une narration autour du thème de la vengeance et de l'horreur de la guerre.

Encore un épisode sur Hannibal Lecter, et c'est sans doute le pire de tous (en espérant que ce soit le dernier si la série continue dans ce sens). C'est vrai que ça s’annonçait difficile de succéder à Hopkins, mais là, il y a un écart incroyable. Gaspard Ulliel est bien gentil mais ce n'était pas l'homme de la situation (pas de charisme, pas d'expression...). Après, ce qui n'arrange rien, c'est que l'histoire est pourrie (les "méchants" sont ridicules), bien que les origines de ce monstre soit un bon concept au départ. Vous l'aurez compris, le concept ne suffit pas, il faut une réalisation digne de ce nom, et là on passe complètement à côté, à croire que le but du film n'était que faire de l'argent. Bref, une série un peu gâchée...