AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
7817 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hannibal Lecter : les origines du mal ?
5
135 critiques
4
142 critiques
3
61 critiques
2
167 critiques
1
164 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il était temps que cela se termine, oui, laissez Hannibal reposez en paix et arrêtez de faire du fric sur son dos en composant une énième histoire à sa gloire... Ce qui faisait le charme du docteur Lecter dans les premiers volets était sa psychologie, son charisme et le fait qu'il soit difficile à cerner, c'est cela qui fait la force du personnage ! Alors pourquoi vouloir nous raconter sa jeunesse et démystifier le mythe, mais quelle erreur ! Cet origine du monstre est donc un calvaire à suivre car sans parler du film en lui même, on ne peut que le comparer avec ses ainés et c'est donc très mauvais. Cela reste un film banal, pas mauvais si on le considère comme un film hors saga mais cela reste une histoire de vengeance et non plus de duel psychologique ! Pour mieux apprécier le film, il suffirait finalement de changer le nom du héros...
Audrey L
N'aurait été cette histoire grotesque du masque japonais comme prélude à la camisole de force qui suivra les festins d'Hannibal Lecter, le film eu déjà un peu plus marqué les esprits par un bon sens qu'il n'a donc pas ici... Mais l'on se souvient que le film est l'adaptation du livre dont il ne peut pas prendre toutes les libertés possibles, donc la pierre n'est pas forcément à jeter sur le film pour l'histoire en elle-même... Le cannibalisme dont toute la folie furieuse d'Hannibal découle n'est pas invraisemblable car de nombreux cas on bel et ben été avérés lors de ces événements (sans en dire plus pour ne pas en dévoiler trop...), la mise en scène de cet acte de cannibalisme par contre laisse à désirer. Un peu de finesse dans ce douloureux souvenir d'Hannibal aurait été appréciable. Le pire restant surtout ce masque japonais, qui semble sorti simplement pour enlaidir l'affiche et faire sourire les puristes des premiers opus dont je fais partie. Il n'empêche que le jeune Uliel se débrouille admirablement bien dans cette production "casse-figure" qui aurait pu marquer la fin de sa carrière, mais au niveau du jeu il assure le service avec élégance et folie, à l'instar de ce que fera plus tard (enfin, plus tôt, pour nous) le culte Anthony Hopkins. Sans avoir la prétention d'en avoir le charisme, il fait un bon jeune Hannibal Lecter. Le voyage en France et au travers de la neige vite teintée de rouge est agréable à suivre, et la vengeance prend des allures libératrices en fin de film. Un film surtout moyen à cause de son histoire parfois abracadabrante que des acteurs qui assurent un service certain.
Une mise en scène soignée. J'ai bien aimé les quelques scènes de la seconde guerre mondiale. Gaspard Ulliel me semble également bien choisi pour incarner Hannibal. Il a ce regard inquiétant. Mais le récit manque d'ambition et en dehors des quelques assassinats et bizarreries dont l'explication est peu obligatoire... Le film contient trop de lenteur qui aurait du se transformer en suspens inquiétant.
Je me suis évidemment questionné sur ce que pouvait réellement apporter un film axé sur la jeunesse d’Hannibal Lecter. Après visionnage, la réponse est claire : rien... ou si peu, confirmant ainsi que le véritable intérêt de « Les Origines du Mal » n’est qu’une vague mascarade artistique qui, au-delà de l’éventuel appât pécunier, n’a aucune raison d’être. Une affaire qui s'avéra d'ailleurs peu rentable pour De Laurentiis puisqu’il ne fit pas exploser le BO avec cet ultime volet. On y découvre certes les circonstances qui ont conditionné le jeune garçon à devenir ce prédateur psychopathe cannibale mais le mystère qui entourait jusqu’ici cette interrogation était autrement plus fascinante. Pour ce rôle, Gaspard Ulliel ne s’en sort pas trop mal alors que celui de la tante japonaise attribué à Gong Li ne sert finalement à pas grand-chose… à l’image même du film en somme.
Une vraie daube ! Aucun rapport avec le dr lecter du silence des agneaux ou de dragon rouge ! Là c'est stupide, King et sans intérêt ! On comprend mieux pourquoi ce film ne fait pas parti de la trilogie tellement c'est mauvais ! Ce film est à fuir
N'y cherchez pas une similitude avec l'Hannibal Lecter que l'on connait (Antony Hopkins), il n'y en a aucune. Cela surprend car on s'attend à découvrir ce qui a poussé Lecter à partir en vrille comme ça et tout ce que l'on voit, c'est un jeune homme (qui ne ressemble en rien à Hopkins jeune) qui semble opérer ses petits larcins comme s'il était forcé à suivre l'histoire, comme s'il justifiait l'objectif du film, et le tout sans réelle conviction.Un peu gros tout ça.
Même si la réalisation est impeccable, les acteurs plutôt convaincants, le déroulement des faits semble cousus de fil blanc, ils ne font que justifier l'horreur d'un futur Hanibal Lecter mais ce n'est pas franchement convaincant...On ne retrouve pas l'atmosphère pesante, la crainte que l'on ressent pour le personnage Lecter que l'on connait.
Même si la réalisation est impeccable, les acteurs plutôt convaincants, le déroulement des faits semble cousus de fil blanc, ils ne font que justifier l'horreur d'un futur Hanibal Lecter mais ce n'est pas franchement convaincant...On ne retrouve pas l'atmosphère pesante, la crainte que l'on ressent pour le personnage Lecter que l'on connait.
Beaucoup d'invraisemblances dans cette jeunesse de Cannibal Lecter, beaucoup de justifications pour justifier la psychopathie de ce fin gourmet qui n'a pas digéré en Lituanie (pendant la guerre) ce qu'on lui a servi...
S'ensuit alors un parcours vengeur des plus banals pour le jeune Lecter qui se délecte de ses anciens bourreaux en France notamment (le pays de la gastronomie). Il est épaulé par sa tante japonaise immigrée adepte du katana (sic !) la magnifique Chinoise Gong Li... encore une invraisemblance grotesque comme le passage au détecteur de mensonges ou le fait qu'Hannibal ait toujours les yeux derrière la tête.
Gaspard Ulliel n'est pas aussi mauvais que l'on s'y attendait mais reste plus à l'aise dans sa pub télé ; heureusement dans le rôle du flicard, Dominic West (Sur Ecoute) relève un peu le niveau. La réalisation s'avère néanmoins des plus soignées mais ne peut compenser l'aspect téléphoné de toute l'entreprise, diluée sur deux heures qui entraînent de ce fait un ennui certain.
S'ensuit alors un parcours vengeur des plus banals pour le jeune Lecter qui se délecte de ses anciens bourreaux en France notamment (le pays de la gastronomie). Il est épaulé par sa tante japonaise immigrée adepte du katana (sic !) la magnifique Chinoise Gong Li... encore une invraisemblance grotesque comme le passage au détecteur de mensonges ou le fait qu'Hannibal ait toujours les yeux derrière la tête.
Gaspard Ulliel n'est pas aussi mauvais que l'on s'y attendait mais reste plus à l'aise dans sa pub télé ; heureusement dans le rôle du flicard, Dominic West (Sur Ecoute) relève un peu le niveau. La réalisation s'avère néanmoins des plus soignées mais ne peut compenser l'aspect téléphoné de toute l'entreprise, diluée sur deux heures qui entraînent de ce fait un ennui certain.
Je n'ai pas du tout aimé ce film, même si j’admets qu'il y avait très peu de chance (pour ne pas dire aucune) qu'il me plaise.
Je déteste les films voulant retracer l'histoire d'un personnage fascinant. C'est souvent pour des raisons qui puent le commercial afin d'amener les gens à aller voir un personnage charismatique. Mais ce que les studios hollywoodiens ne semblent pas vouloir comprendre, c'est que si ces personnages sont si fascinants, c'est justement parce qu'on ne sait rien d'eux et de leurs origines.
Dans le cas d'Hannibal Lecter, c'est justement parce qu'on se dit : « Mon Dieu, je n'ose imaginer ce qui lui ait arrivé dans son enfance pour qu'il devienne ce monstre sanguinaire !», que le personnage est si fascinant. En connaissant ses origines, on se dit que finalement c'est un type assez banal et sans grand intérêt. Ce reproche s'applique autant aux studios hollywoodiens qu'à Thomas Harris (l'auteur des livres sur Hannibal Lecter) qui avait décidé d'écrire le livre dont est inspiré ce film.
Au final, l'histoire est assez peu convaincante, allant chercher des origines dans un massacre nazi et des troubles familiaux. Le personnage d'Hannibal Lecter dans ce film n'a aucun charisme et on ne s'y attache pas du tout (on est donc encore plus loin de la fascination que l'on avait à son égard dans le Silence des Agneaux).
Gaspard Ulliel, sans forcément mal jouer, ne m'a pas du tout convaincu. Par chauvinisme, je suis ravi de voir un acteur ou une actrice française en tête d'affiche d'un film hollywoodien, mais là, le choix de l'acteur ne m'a paru pertinent. À sa décharge, passer après Anthony Hopkins relève de l'impossible tant l'imaginaire collectif a identifié le visage d'Hopkins au cannibale.
Bref, une mauvaise idée, un mauvais récit, un acteur sans charisme, un mauvais film.
Je déteste les films voulant retracer l'histoire d'un personnage fascinant. C'est souvent pour des raisons qui puent le commercial afin d'amener les gens à aller voir un personnage charismatique. Mais ce que les studios hollywoodiens ne semblent pas vouloir comprendre, c'est que si ces personnages sont si fascinants, c'est justement parce qu'on ne sait rien d'eux et de leurs origines.
Dans le cas d'Hannibal Lecter, c'est justement parce qu'on se dit : « Mon Dieu, je n'ose imaginer ce qui lui ait arrivé dans son enfance pour qu'il devienne ce monstre sanguinaire !», que le personnage est si fascinant. En connaissant ses origines, on se dit que finalement c'est un type assez banal et sans grand intérêt. Ce reproche s'applique autant aux studios hollywoodiens qu'à Thomas Harris (l'auteur des livres sur Hannibal Lecter) qui avait décidé d'écrire le livre dont est inspiré ce film.
Au final, l'histoire est assez peu convaincante, allant chercher des origines dans un massacre nazi et des troubles familiaux. Le personnage d'Hannibal Lecter dans ce film n'a aucun charisme et on ne s'y attache pas du tout (on est donc encore plus loin de la fascination que l'on avait à son égard dans le Silence des Agneaux).
Gaspard Ulliel, sans forcément mal jouer, ne m'a pas du tout convaincu. Par chauvinisme, je suis ravi de voir un acteur ou une actrice française en tête d'affiche d'un film hollywoodien, mais là, le choix de l'acteur ne m'a paru pertinent. À sa décharge, passer après Anthony Hopkins relève de l'impossible tant l'imaginaire collectif a identifié le visage d'Hopkins au cannibale.
Bref, une mauvaise idée, un mauvais récit, un acteur sans charisme, un mauvais film.
Couscous
Le film de trop. Complètement à la ramasse, que ce soit de la réalisation ou des acteurs qui n'ont pas su être à la hauteur de leurs aînés.
Benito G
Après "Le silence des agneaux"" et " Hannibal". Il nous fallait bien évidemment un préquel sur les origines de tout cela, comme cela se fait dans beaucoup de film de ce genre. Pour le coup, le casting fut étonnant (un Français interprète Hannibal, une "chinoise"....) ; pourquoi pas ; d'autant que les prestations restent relativement correct. Pour ce qui est du film il suivre pour bien comprendre le pourquoi du comment. Même si l'on se dit que cela va un peu loin et qu'Hannibal à quelques problèmes psychologiques^^. Il n'y a pas vraiment de temps mort même si le film ne force pas le gore. Il répond à des questions que l'on a pu se poser en voyant les autres opus. Je m'attendais cependant à un peu plus d"action' et de suspens, la fin étant légèrement prévisible. Mais cela reste un film convenable pour un spin off. Pourquoi pas, si vous avez vu les deux autres opus et que des questions vous interpèle.
Si Gaspard Ulliel sauve le film par son jeu, le reste est en revanche loin d'être bon. Pourquoi donner un passé a Hannibal ? le fait de ne rien savoir de lui donnait une vraie dimension au personnage.
Bref un film inutile a part la prestation d'Ulliel qui vaut le détour
Bref un film inutile a part la prestation d'Ulliel qui vaut le détour
Eric C.
Prequel que l'on peut par ailleurs voir indépendamment de l'original, sans parler des suites, et c'est peut être mieux ainsi car il est difficile d'imaginer Gaspard Alliel devenir Anthony Hopkins. Il tient plutôt bien son rôle par ailleurs, en psychopathe crescendo mais ce film a une unité en soi et une fin ouverte. Un bon film thriller fantastique, superbement mis en images et rythmé au niveau de la narration. Le plus est indéniablement la présence magique de l'icône Gong Li, qui capte l'écran et l'attention à chaque apparition, irradie de sensualité sans pourtant en montrer, apporte son charisme, sa force émotionnelle dans un rôle ambigu, de portée incestueuse. Un personnage en charme, force mais aussi blessures profondes. Elle réussit par sa seule présence, ses regards, son corps, à rendre toutes ces palettes d'émotion. Un monument à elle seule du cinéma chinois et mondial. Je suis de plus en plus fan au fur et à mesure de la découverte de sa filmographie.
Un personnage que j’adore, charismatique, totalement à part, inadapté à la société car sociopathe dans un sens, mais tellement ancré dedans qu’on ne le soupçonne pas. Pire c’est même lui qui soigne d’autres malades qui ne s’insèrent pas dans le moule, alors qu’il en est encore plus éloigné qu’eux. Bref Lecter c’est génial, je comprends donc qu’on exploite le filon à fond, sauf que là ça commence à décliner sévère.
Le choix de l’acteur déjà, Gaspar est pas mal mais le charisme est loin, même l’excuse de la jeunesse ne tient pas. De plus il se ridiculise en cherchant à faire le méchant, à montrer ses dents comme un Draculito. Après cette décrédibilisation vient aussi du livre, on sent bien que Thomas Harris l’a fait un peu pressé par Hollywood qui voulait surfer sur le succès de son œuvre (et aussi parce que les idées manquent là-bas). Comme le film est assez fidèle au bouquin on retrouve cet aspect marketing, le vide, le style plus grossier et un sentiment de malaise qu’on retrouvera dans Indy 4 (qui a dit que l’âme du héros se perdait ?).
Enfin l’aventure et l’histoire en elle-même sont pas tops, ça se tient mais sans plus. Dommage de finir ainsi, surtout pour un préquel qui fait très pièce rajoutée, mais sans Hopkins on perd déjà. Tout au moins on a droit à l’histoire d’un perso plus qu’apprécié, et ça ne verse pas dans l’imbécile, mais c’est loin d’être suffisant vu le potentiel.
Le choix de l’acteur déjà, Gaspar est pas mal mais le charisme est loin, même l’excuse de la jeunesse ne tient pas. De plus il se ridiculise en cherchant à faire le méchant, à montrer ses dents comme un Draculito. Après cette décrédibilisation vient aussi du livre, on sent bien que Thomas Harris l’a fait un peu pressé par Hollywood qui voulait surfer sur le succès de son œuvre (et aussi parce que les idées manquent là-bas). Comme le film est assez fidèle au bouquin on retrouve cet aspect marketing, le vide, le style plus grossier et un sentiment de malaise qu’on retrouvera dans Indy 4 (qui a dit que l’âme du héros se perdait ?).
Enfin l’aventure et l’histoire en elle-même sont pas tops, ça se tient mais sans plus. Dommage de finir ainsi, surtout pour un préquel qui fait très pièce rajoutée, mais sans Hopkins on perd déjà. Tout au moins on a droit à l’histoire d’un perso plus qu’apprécié, et ça ne verse pas dans l’imbécile, mais c’est loin d’être suffisant vu le potentiel.
GyzmoCA
Reprendre le rôle d'Hannibal Lecter après Anthony Hopkins n'est pas chose aisée. Et la le pari est perdu. Les interprétations sont moyennes, la réalisation est en dessous, bref rien à tirer de ce préquel.
Hannibal sans Anthony Hopkins c'est un peu comme les frites sans ketchup, ça n'a pas la même saveur. Le film tente de nous expliquer comment Hannibal est devenu ce tueur monstrueux et intelligent et le fait plutôt bien au début. La partie sur la guerre, la maison dans la foret, les soldats qui s'installent, puis l'orphelinat. Ensuite, c'est la rencontre avec Gong Li et le trip samouraï qui m'a paru un peu décalé et pas forcément adapté à l'esprit de la saga. A ce moment, le film gagne en esthétisme et la relation entre les personnages est ambiguë, presque gênante. Sauf qu'ensuite, on tombe dans le "revenge movie", avec des scènes parfois surréalistes pour l'époque et le suspense s'efface, l'atmosphère envoûtante et angoissante disparaît, le seul intérêt étant de savoir comment Hannibal va tuer les types qu'il chasse. Gaspard Ulliel est bon mais ne crève pas l'écran pour autant. Bref, on est content de replonger dans l'univers d'Hannibal Lecter mais ce "Origins" aurait mérité un traitement plus approfondi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse