AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
18783 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur John Rambo ?
5
729 critiques
4
470 critiques
3
149 critiques
2
198 critiques
1
109 critiques
0
69 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Redzing
20 après le nanar qu'était "Rambo III", Sly reprend la saga et envoie son personnage de super-vétéran en Birmanie. Force est de constater que le pari est plutôt réussi : malgré son âge, Stallone semble en bonne condition physique et nous livre une réalisation prenante et sans temps mort. On regrettera néanmoins un durée très courte et un propos un peu douteux, puisque les méchants soldats sadiques se feront massacrer pendant toute la deuxième moitié du film dans des conditions assez gore, sous le regard d'un groupe humanitaire naïf. Efficace et bourrin.
Comme tous les autres mais un cran au-dessus, ce Rambo est une boucherie, le modèle pur et simple d'un film de guerre américain : Je tape d'abord, je réfléchirai quand j'aurai le temps. Après, Stalone a changé depuis son premier opus et il essai de faire passé des messages dans ses films... parler d'une guerre en Birmanie. Certes y a une guerre, mais c'est pas avec ce genre de film que ça fera changer les choses. A voir à la rigueur histoire de suivre la série Rambo.
Un excellent retour pour John Rambo, bien loin des 2 nanars précédents ! Ici, le style est documentaire, et l'on a l'impression d'assister à un reportage de guerre pris sur le vif, tellement le style est brut et d'une violence extrême ! On y voit des massacres de populations, des enfants flingués en gros plan ou jetés au feu, sans parler des nombreuses mutilations et autres éventrations ! On pourrait presque parler de film gore, tant Stallone y va franco ! Et malgré cette complaisance dans la brutalité, on marche totalement, grâce à une histoire simpliste mais accrocheuse (une équipe se rend en birmanie pour une mission d'aide humanitaire et se font enlever, John Rambo vient les libérer avec l'aide d'une équipe de forces spéciales), et à une vengeance certes peu subtile, mais il faut le dire, totalement jouissive ! Massacre à la mitraillette lourde, éventration à la machette, cou arraché avec les poings ... Là aussi, pas de place pour la poésie ! En fait, tout le film est dans une ambiance d'urgence permanente, il n'y a pas une minute de répit, et seule l'image finale est calme ! En bref un film à ne pas voir si l'on est sensible, mais un pur divertissement pour les autres !
Au-delà de ses scènes d'action, simples, percutantes et remarquablement mises en scène, il ne fait aucun doute que ce quatrième Rambo a voulu renouer avec l'esprit du premier : celui d'un film de guerre qui a quelque chose de réel à dire. Et le résultat est là. Le film est à la fois désabusé et naïf, heurtant et profondément humain ; la violence est extrême, à la limite du supportable, mais sans complaisance et jamais gratuite : à chaque scène d'horreur répond la beauté d'un idéal plus grand. Stallone a fait ce film avec toute sa sincérité et toutes ses tripes - oserais-je dire avec l'énergie d'un certain désespoir ? En tout cas ça se voit, ça se sent, ça fait mal... et c'est beau. Merci à lui.
A la fois bien et pas bien : beaucoup de violence ayant pour objet de nous faire rentrer dans l'univers réel des combats. Mais quelques longueurs sinon, et une fin à la fois spectaculaire (à se repasser au ralenti pour certaines scènes) mais qui fini de façon un peu abrupte (pas de projection sur l'avenir). Pour la première fois, Stalone n'apparaît pas torse nu : c'est pas beau de veillir !!!!
Scénario assez simple , mais un des films les plus violent que j'ai vu, ca en est jouissif.
Seul bémol , film bien trop court.
Seul bémol , film bien trop court.
Un bon retour pour Rambo qui est toujours aussi efficace au combat mais qui montre un visage plus humain dans cette opus ce qui n'est pas pour déplaire; sinon l'action et toujours présente et plus violente que dans les précédant
Très, trop sanglant pour que j'y adhère davantage. Pourtant le film n'est pas mal fait mais définitivement, le carnage final laisse un goût très amer
Je voulais un film d'action, j'ai été servi. Très bien servi même. Le film est court mais intense. Rambo est accompagné d'autres personnages, je tremblais pour eux, savoir lequel allait s'en sortir. Le film, outre l'action, parle des exactions des militaires en Birmanie. Prétexte pour un film d'action certes, mais il a le mérite de parler tout de même de quelque chose qui n'est pas de la science-fiction, qui existe bien sur notre "jolie" planète... Et il n'y a pas grand monde d'autre qui en parle de la Birmanie !!
Après avoir brillamment ressucité Rocky Balboa en 2006, Stallone s'attarde sur un autre de ses personnages qui ont fait sa gloire dans les années 80, à savoir John Rambo. Une seconde jeunesse pour "papy Stallone" à la fois devant et derrière la caméra ? On le retrouve au fin fond des montagnes en Thaïlande, occupé à capturer des serpents et à tenir une petite forge lorsqu'un groupe de missionnaires lui demande de les escorter jusqu'en Birmanie afin d'aider le peuple karen terrorisé par l'armée. L'occasion pour lui outre de balancer des tirades typiquement stalloniennes : "mieux vaut mourir pour une cause que vivre pour rien", "pour un soldat, tuer est aussi vital que respirer" est d'également de s'appuyer sur l'actualité avec des images d'archives en ouverture pour réaliser un film d'action fort en bouche. Ca décapite, ça démembre à tout va, les plans gores sont légions. Je lis au dos du DVD : interdiction aux moins de 12 ans. Mouais, moins de 16 n'aurait pas été scandaleux. Mais en tout cas, le film est très réaliste, Stallone montre la violence telle qu'elle est, qui plus est avec des acteurs du cru. En conclusion, retour réussi et confirmé pour Stallone qui signe un passionnant film d'action à l'ancienne. Ne reste plus qu'à attendre The Expendables.
Un bon film
J'ai été agréablement surpris par ce film que je croyais etre un opus de plus, le 2 et surtout le 3 ayant été nettement en dessous du 1, on retrouve ici une certaine qualité. Stallone joue un ancien militaire désabusé (un peu comme dans Copland) mais qui n'a rien perdu de son efficacité du 1er Rambo. Il y a aussi quelques questions de fond soulevées (comme dans Rambo 1) qui sont interessantes. Malgré le fait que Rambo se fasse une armée à lui tout seul (ok, Rambo est sensé être un vétéran des forces spéciales), il y a un certain réalisme des images que j'apprecie . Bref un film qui vaut la peine d'avoir été tourné.
Trois étoiles pour ce film. Mieux que le 2e et 3e car plus profond, il est cependant tout aussi nul que ceux ci en ce concèrne le combat. Rambo tue une armée seul. En bref le film aurait beaucoup mieux si il avait été axé sur la guerre d'embuscade comme le premier. A part la fin, cet opus n'est pas une mauvais moment à passer au cinéma et nous montre ce qu'il se passe ailleurs voilà pourquoi je mets 3 étoiles.
John Rambo est le film le plus violent de la saga, son scénario est bancal, Rambo semble absent ou alors c'est Sylvester Stallone qui ne joue plus aussi bien qu'autrefois...
Ça reste correct et plaisant à regarder mais clairement déconseillé aux plus jeunes tellement le sang coule à flot.
Ça reste correct et plaisant à regarder mais clairement déconseillé aux plus jeunes tellement le sang coule à flot.
Excellent film certe violent mais qui montre les atrocités que certains font subir aux autres
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse