AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
18783 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur John Rambo ?
5
729 critiques
4
470 critiques
3
149 critiques
2
198 critiques
1
109 critiques
0
69 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
John Rambo (2008) Director’s Cut : «
spoiler:
Les hommes âgés déclenchent les guerres et les jeunes hommes y combattent. Personne ne gagne. Tout le monde y meure et personne ne nous dit jamais la vérité !
»
Ce quatrième épisode a lieu vingt ans après les événements décrits dans « Rambo III » : La lutte du « brave peuple d’Afghanistan », des combattants de la liberté qui ont vaincu toutes les forces qui tentaient d’envahir leur pays d’origine depuis Alexandre Le Grand jusqu’à la guerre américaine.
Quand John a quitté le Moyen-Orient, à la fin des années 1980, il est retourné en Thaïlande. Nous le retrouvons spoiler: vivant dans le Nord, à la frontière birmane, notamment de la chasse aux cobras. Après vingt ans de paix, des missionnaires chrétiens viennent lui demander de les emmener dans la Birmanie voisine alors encore déchirée par la guerre
.
Rambo ne croit plus aux spoiler: fables religieuses depuis bien longtemps et il « emmerde le monde » et son cirque d’hypocrisies et d’horreurs. Il tente de dissuader ce groupe qui manque cruellement d’expérience, de la vie en général, et du terrain en particulier ; car ce n’est pas sa mission. Mais, le groupe d’infanterie birmane local – composé de mafieux et de criminels en puissance – capturent les conquérants chrétiens, qui ne sont pas aidés par leur dieu
!
John réalise alors quel a toujours été son destin: « spoiler: Quand on y est poussé, tuer est aussi facile que respirer ». Et choisit de « vire pour quelque chose plutôt que mourir pour rien » quand il est directement témoin des outrages que subissent les Karens
.
Le réalisateur Sylvester Stallone a eu l'idée de "et si le film était réalisé par Rambo ? Et si le film avait sa personnalité ?" Et "John Rambo" se révèle être un film spoiler: humanitaire. Car, les jeux de guerre pervers, attaques, viols et massacres dont sont victimes les populations locales, les villages entiers pilonnés et brûlés, ainsi que les corps qui explosent dans des jaillissements de sang et de tripes condamnent les horreurs de toutes les guerres
.
D'autant plus que le film a non seulement été un succès critique - Stallone a été comparé à Humphrey Bogart, Clint Eastwood, Marlon Brando et Tom Laughlin - mais a également été salué par les survivants pour sa description précise et vivante de l'oppression militaire du peuple Karen, et l'Armée de libération nationale karen a déclaré que le film leur avait donné un grand coup de pouce moral.
Lorsque le film est sorti en 2008, Stallone a paraphrasé son héros emblématique (dans le Director’s Cut) : « spoiler: Les hommes âgés déclenchent les guerres et les jeunes hommes y combattent. Personne ne gagne. Tout le monde y meure et personne ne nous dit jamais la vérité !
».
5/5
»
Ce quatrième épisode a lieu vingt ans après les événements décrits dans « Rambo III » : La lutte du « brave peuple d’Afghanistan », des combattants de la liberté qui ont vaincu toutes les forces qui tentaient d’envahir leur pays d’origine depuis Alexandre Le Grand jusqu’à la guerre américaine.
Quand John a quitté le Moyen-Orient, à la fin des années 1980, il est retourné en Thaïlande. Nous le retrouvons spoiler: vivant dans le Nord, à la frontière birmane, notamment de la chasse aux cobras. Après vingt ans de paix, des missionnaires chrétiens viennent lui demander de les emmener dans la Birmanie voisine alors encore déchirée par la guerre
.
Rambo ne croit plus aux spoiler: fables religieuses depuis bien longtemps et il « emmerde le monde » et son cirque d’hypocrisies et d’horreurs. Il tente de dissuader ce groupe qui manque cruellement d’expérience, de la vie en général, et du terrain en particulier ; car ce n’est pas sa mission. Mais, le groupe d’infanterie birmane local – composé de mafieux et de criminels en puissance – capturent les conquérants chrétiens, qui ne sont pas aidés par leur dieu
!
John réalise alors quel a toujours été son destin: « spoiler: Quand on y est poussé, tuer est aussi facile que respirer ». Et choisit de « vire pour quelque chose plutôt que mourir pour rien » quand il est directement témoin des outrages que subissent les Karens
.
Le réalisateur Sylvester Stallone a eu l'idée de "et si le film était réalisé par Rambo ? Et si le film avait sa personnalité ?" Et "John Rambo" se révèle être un film spoiler: humanitaire. Car, les jeux de guerre pervers, attaques, viols et massacres dont sont victimes les populations locales, les villages entiers pilonnés et brûlés, ainsi que les corps qui explosent dans des jaillissements de sang et de tripes condamnent les horreurs de toutes les guerres
.
D'autant plus que le film a non seulement été un succès critique - Stallone a été comparé à Humphrey Bogart, Clint Eastwood, Marlon Brando et Tom Laughlin - mais a également été salué par les survivants pour sa description précise et vivante de l'oppression militaire du peuple Karen, et l'Armée de libération nationale karen a déclaré que le film leur avait donné un grand coup de pouce moral.
Lorsque le film est sorti en 2008, Stallone a paraphrasé son héros emblématique (dans le Director’s Cut) : « spoiler: Les hommes âgés déclenchent les guerres et les jeunes hommes y combattent. Personne ne gagne. Tout le monde y meure et personne ne nous dit jamais la vérité !
».
5/5
Un très bon film du genre, le meilleur de l'anthologie.
S'il montre les horreurs de la guerre en Birmanie sans finesse, le côté sanglant et crépusculaire prend le dessus.
Les scènes d'action sont tranchantes et réussies. Stallone est encore en très grande forme et apparaît crédible dans son rôle.
Scénario classique pour un " survival " mais efficace. A voir.
S'il montre les horreurs de la guerre en Birmanie sans finesse, le côté sanglant et crépusculaire prend le dessus.
Les scènes d'action sont tranchantes et réussies. Stallone est encore en très grande forme et apparaît crédible dans son rôle.
Scénario classique pour un " survival " mais efficace. A voir.
Tout simplement exceptionnel !musique magnifique !violent sans chi chi .Ça c est du rambo il nous en
Mets plein la gueule !
Mets plein la gueule !
Je viens de le revoir dans sa director's cut, et franchement la 1ère partie est excellente mais à partir du moment ou les mercenaires interviennent le film est en pilote automatique et ne dis plus rien du tout.
En effet cette 2nde partie n'offre aucun (ou très peu) de répondant à la 1ère partie qui avait le mérite d'offrir plein de questionnements, qui a défaut d'être subtils avaient ou moins le mérite d'être stimulants.
Paradoxalement j'ai plus apprécié l'aspect intimiste des scènes du début que la boucherie finale.
Et dernier point : pourquoi la photo est superbe dans les scènes justement intimes du début et complétement dégueulasse dans les scènes de massacre et de boucherie dans la seconde partie du film ?
En effet cette 2nde partie n'offre aucun (ou très peu) de répondant à la 1ère partie qui avait le mérite d'offrir plein de questionnements, qui a défaut d'être subtils avaient ou moins le mérite d'être stimulants.
Paradoxalement j'ai plus apprécié l'aspect intimiste des scènes du début que la boucherie finale.
Et dernier point : pourquoi la photo est superbe dans les scènes justement intimes du début et complétement dégueulasse dans les scènes de massacre et de boucherie dans la seconde partie du film ?
L'évolution des technologie permet de se rendre compte de la différence de qualité entre les Rambo des années 80 et celui de la fin des années 2000. Peut être que cela influe les notes en sa faveur, la plupart des spectateurs prenant plus de plaisir à voir une image nette qu'un grain granuleux d'un autre temps. Mais si on se réfère à l'histoire, à part nous faire pleuvoir du sang, des têtes ou tout autre membre mal harnaché au corps humain, ce John Rambo ne vaut pas un kopek ! Alors oui c'est gore et trash et probablement assez réaliste de ce qu'il peut se passer dans les zones de guerre, mais bon dieu, à quoi bon ? Qu'apporte ces scènes à l'histoire et à la mythologie de Rambo ? Quel intérêt de faire ce film 20 ans après, si ce n'est relancer un héros d'un point de vue spéculatif ? Des histoires de sauvetage à l'autre bout du monde ont été vue et revue et avec de biens meilleurs acteurs !
pierrre s.
Une vraie renaissance pour la saga! Stallone s'investit à 100% et livre un film brut et violent qui renoue avec les origines du personnage.
Un très bon film. Un très bon quatrième volet de Rambo évoque la guerre entre la Thaïlande et le Mayanmar.
La guerre est dans votre sang dit Rambo au début de ce film ne la combattez pas faites la. Il est impossible pour toute personne ayant reçu une éducation primaire de ne pas voir la plaisanterie ici. Mais pourtant Stallone prononce cette phrase sans une once d'ironie. Le même manque d'humour s'applique au film et a tous les films Rambo. Rambo IV est un film d'action débridé et idiot qui aurait été drôle sans intention s'il n'était pas d'une violence maladive. Une fantaisie de plouc de la plus basse espèce où les méchants sont si méchants qu'il ne suffit pas de les tuer mais il faut les démembrer avec délectation. Stallone ne s'arrête devant aucun cliché pour faire passer son message. Il ne suffit pas que le grand méchant soit un sadique du genre à nourrir les cochons et à jeter les bébés au feu c'est aussi un pervers. J'aime un bon film d'action comme tout le monde mais ce n'est pas un divertissement c'est de la violence pour la violence qui banalise et finalement dénigre la véritable tragédie qu'aurait pu être ce film. Le seul point positif de ce film est que Sly n'enlève pas sa chemise pendant tous le film et rien que pour cela, je lui donne une étoile...
20 ans après il est de retour pour un opus encore plus gore ou tous les pires travers des hommes, sans exceptions, sont mis en avant. Si vous êtes venu pour ça, vous allez être servis, sinon passez votre chemin.
31/08/2021
31/08/2021
On ne pouvait pas se douter une seconde de ce qui se preparait.....
Au final un tres bon rambo , tres violent de bout en bout
Ames sensibles s abstenir
Un grand stallone
Au final un tres bon rambo , tres violent de bout en bout
Ames sensibles s abstenir
Un grand stallone
Je l'ai en DVD, il est très bien, il y a la belle Julie Benz, il y a beaucoup d'action, Sylvester Stallone est toujours excellent en Rambo.
C'est un bon film d'action, la sensation d'une guerre atroce est bien retranscrite, les scènes de combats sont bien, les effets spéciaux sont plutôt de bonne facture. Les propos du film sur la guerre est flou et aurait mérité d'être mieux développé et les rapports entre Rambo et Sarah sont niais.
Fêtons le cinéma
La déshumanisation du camp adverse, aussi flagrante que les membres des forces armées birmanes se suivent et se ressemblent tous, unis qu’ils sont par leurs hurlements – comme on faisait hurler les Indiens pour insister sur le danger qu’ils représentaient vis-à-vis des braves colons – et leur couleur « jaune » – comme le reconnaît explicitement l’un des mercenaires, soucieux de laisser le bateau à une personne digne de confiance – fait de ce chant du cygne un chant de haine qui, loin de combattre l’horreur, la sollicite pour s’en repaître encore et encore. Le sadisme des tatmadaws devient le sadisme d’un film qui entasse les séquences de désolation et de boucheries, aussi proches puissent-elles être de la réalité historique, émanation d’un seul et même corps inhumain que l’on démantibule, éclate avec moult armes aux calibres variés. L’effroi de la guerre, dont le chaos dépasse tout ce qui a pu être mis en scène jusqu’alors dans la saga et qui atteste ici un certain sens de la réalisation, mute en un spectacle format son et lumière avec ses fumées rougeâtres enveloppant les logements ennemis, ses explosions, sa tripaille rouge. Dit autrement, le long métrage fond ensemble le réalisme brut et l’esthétisation, par peur de perdre en chemin les amateurs de héros bravant le feu et les flammes pour sauver la demoiselle en danger ; ce faisant, son approche perd en crédibilité ce qu’elle gagne en puissance d’iconisation. L’intérêt réside alors dans la réactualisation d’un mythe dont le nihilisme atteint son paroxysme et dépouille les idéalistes de leurs thèses grandiloquentes sur la bonté de l’Homme. Cette réactualisation met également à jour la représentation de la guerre : nous ne sommes plus protégés derrière l’écran blockbuster mais constamment éprouvés, immergés dans une apocalypse poisseuse et humide. La seule distance est celle du héros. John Rambo reste invincible. Et nous le savons. Nous n’avons pas peur pour sa survie. Il est acteur et spectateur désabusé d’une guerre qui n’est pas la sienne, il s’efface parmi la dévastation, renonce à son nom de gloire – et de scène – pour revenir chez lui et redevenir John, seulement John. Pas de Rambo hurlé à tout bout de champ. L’anonymat. Sylvester Stallone signe une œuvre radicale, imparfaite, raciste en ce qu’elle filme des ennemis regardés comme les petits membres d’un vaste corps « jaune » qu’il convient de détruire, en ce qu’elle s’efforce d’éradiquer une race à la racine jusqu’à recourir au champignon nucléaire, en ce qu’elle nie la singularité individuelle pour brosser le portrait d’un groupe situé en dehors de l’humanité. Ce dévoiement moral trouvera son point culminant dans le dernier volet, avec ses Mexicains violeurs et barbares et son Rambo reconverti en papi bricoleur…
Du Rambo pur, la logique du soldat le plus puissant de l'histoire est gardé. C'est du pur Rambo rien ne change, ça rappelle les premiers volets. Le film reste banal mais il y reste fort en nostalgie.
Jerem69tt
Du Rambo typique toujours un peu à la sauce américaine mais le message est la et l’action aussi. Même si un petit peu en dessous des précédents.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse