AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
7281 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Truman Capote ?
5
41 critiques
4
105 critiques
3
43 critiques
2
50 critiques
1
28 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui nous endort rapidement... Malgré un sujet intéressant et qui promettait beaucoup, on assiste à un moment de cinéma affreusement ennuyeux et d'une longueur excessive qui nous fait d'emblée regretter d'avoir voulu voir ce film. Hormis quelques passages corrects, la magie n'opère pas. La réalisation est belle mais contribue à accentuer la lenteur du film. Quant au personnage de Truman Capote, il est absolument agaçant à la longue ! Mais, il faut avouer que Philip Seymour Hoffman est surprenant et stupéfiant dans ce rôle. Au final, c'est une grosse déception.
Bon film, avec une interprétation très bonne de Philip Seymour Hoffman.
Un excellent biopic pour une histoire incroyable.La BO est très bonne et Phillip Seymour Hoffman troublant.Un très bon moment de cinéma.
Une composition absolument hallucinante de justesse de la part de Philip Seymour Hoffman qui porte à lui seul le film sur ses épaules! Concernant ledit film, on entre à la fois dans l'intimité d'un personnage haut en couleur de la société américaine ainsi que dans son processus de création et d'implication qui a abouti à une oeuvre majeure de la littérature des Etats-Unis. Un film sobre mais finalement très intense de par la grâce d'une interprétation encore une fois véritablement exceptionnelle!
Une très grande performance d'acteur pour un film remarqué, sur un personnage des plus pittoresques . A découvrir.
Découvrir Capote à travers ce film et son roman le plus connu (à lire avant d'ailleurs) est assez plaisant. L'interprétation est plus que correcte.
Je ne comprenais pas trop bien car toutes les critiques (surtout de la presse) autour de ce film faisaient uniquement l'éloge de la prestation de P. seymour hoffman alors que je cherchais desesperement un point de vue sur l'histoire, le scenario..le film quoi..
ET BIEN J AI COMPRIS PKOI!!! L'histoire n'existe pas. Un film d'une chianteur absolue avec certes un bon acteur mais ca ne suffit pas. Tout le monde est capable d'une superbe prestation dans un navet!! Un mec qui interview un taulard voila j'ai resumé le truc. Une phrase qui tient sur un emballage de carambar!! Au secours!!!
ET BIEN J AI COMPRIS PKOI!!! L'histoire n'existe pas. Un film d'une chianteur absolue avec certes un bon acteur mais ca ne suffit pas. Tout le monde est capable d'une superbe prestation dans un navet!! Un mec qui interview un taulard voila j'ai resumé le truc. Une phrase qui tient sur un emballage de carambar!! Au secours!!!
Une superbe prestation de Philip Seymour Hoffman, il ne fait plus partie désormais des seconds rôles mais des grands acteurs.
Son interprétation est exceptionnelle, c'est plus qu’une interprétation, il s’implique totalement dans le personnage, il s’approprie ce rôle complexe à 200%. Son mimétisme avec l’écrivain est véritablement effarant (les attitudes, la voix…).
Son Oscar est amplement mérité et restera comme un des + mérités de tous les temps.
Mais le film dans tout ça ?
Le sujet n’était pas forcément facile à retranscrire car réaliser un biopic sans prendre partie est très compliqué ; et là, Bennett Miller traite le sujet avec un rien de finesse, un peu d’émotion et beaucoup de sobriété.
L’univers glacial de l’écrivain est présent tout le temps et le personnage est montré tel qu’il était : pas forcément sympathique, fort en préciosité et en insolence mais tellement attendrissant. La musique accompagne délicieusement les 2 heures avec grâce.
Cependant, autant le personnage est captivant, autant le film l’est beaucoup moins!
Il est rempli de lenteur et de longueuers pendant les 2 heures et le scénario manque de profondeur. Et surtout, il met souvent mal à l’aise par son côté malsain.
Coté positif : à la fin du film, une question essentielle et philosophique se pose « Qu’est-on prêt a faire pour arriver à ses fins en journalisme ? »
A voir pour un public averti
Son interprétation est exceptionnelle, c'est plus qu’une interprétation, il s’implique totalement dans le personnage, il s’approprie ce rôle complexe à 200%. Son mimétisme avec l’écrivain est véritablement effarant (les attitudes, la voix…).
Son Oscar est amplement mérité et restera comme un des + mérités de tous les temps.
Mais le film dans tout ça ?
Le sujet n’était pas forcément facile à retranscrire car réaliser un biopic sans prendre partie est très compliqué ; et là, Bennett Miller traite le sujet avec un rien de finesse, un peu d’émotion et beaucoup de sobriété.
L’univers glacial de l’écrivain est présent tout le temps et le personnage est montré tel qu’il était : pas forcément sympathique, fort en préciosité et en insolence mais tellement attendrissant. La musique accompagne délicieusement les 2 heures avec grâce.
Cependant, autant le personnage est captivant, autant le film l’est beaucoup moins!
Il est rempli de lenteur et de longueuers pendant les 2 heures et le scénario manque de profondeur. Et surtout, il met souvent mal à l’aise par son côté malsain.
Coté positif : à la fin du film, une question essentielle et philosophique se pose « Qu’est-on prêt a faire pour arriver à ses fins en journalisme ? »
A voir pour un public averti
Je voulais absolument voir ce film... c'est chose faite. Quelle déception!!! Je suis resté scotché par le vide que compose ce film, un P.S Hoffman sans saveur, un doublage francais qui frole le ridicule. J'ai eu l'impression de tourner autour d'une situation sans jamais y entrer réellement. Et le pire c'est quand fin tente de jouer la carte "émotion", mais pas de chance, aprés 1h40 à s'ennuyer comme pas possible, les larmes ne viennent pas... c'est surtout le soulagement de voir enfin la fin arriver qui me mettrait les larmes aux yeux. En quelques mots: vide, sans saveur, à la limite du ridicule, sans intérêt... et j'en passe.
Un Oscar pour ça ???
Vraiment déplorable
Un Oscar pour ça ???
Vraiment déplorable
Un bon film sur la vie du romancier Truman Capote joué par Philip Seymour Hoffman. La ressemblence entre les deux hommes est incroyable.
Un film sur comment il a écrit son oeuvre majeur
"De sang froid" sur un terrible massacre dans le Kansas.
Un bon film mais je sais pas trop dire pourquoi mais je n'ai pas accroché.
Un film sur comment il a écrit son oeuvre majeur
"De sang froid" sur un terrible massacre dans le Kansas.
Un bon film mais je sais pas trop dire pourquoi mais je n'ai pas accroché.
Bien que le jeu de l'acteur interprétant Capote soit très convainquant, je n'ai pas particulierement été séduit par ce film. Depuis quelques années, les films biographiques ont pris de la popularité. A mon avis, au-delà du personnage porté à l'écran, la pertinence de l'histoire devrait être prise en considération dans une telle production. Dans ce cas-ci, le récit porte sur l'écrivain Truman Capote et celle d'un meurtrier. J'ai trouvé que c'était du déjà-vu et qu'il y avait trop de longueurs. On doit attendre à la fin, pour en savoir un peu plus sur ce qui a amené cette tragédie.
Philip Seymour Hoffman est éblouissant dans ce biopic qui repose entièrement sur sa performance hors-normes (à apprécier en V.O. bien sûr). Il fait revivre un Truman Capote tourmenté, torturé, maniéré, mondain, odieux et égocentrique. Un auteur à succès avec une personnalité très riche et qui a enfoui au plus profond les blessures du passé. L'intrigue en elle-même ne présente que peu d'intérêt. Le rythme est très (trop) lent et le montage parfois étrange. Capote se sert de ces faits pour inaugurer un nouveau genre littéraire, le roman réaliste ("non-fiction novel"), son fameux "In Cold Blood" qui soulève un problème crucial: le degré d'implication de l'auteur dans son oeuvre. De là l'ambiguité omniprésente dans le film entre la manipulation et l'affection pour les auteurs du crime.
Truman Capote n'a rien d'exceptionnel en soi.
Le film repose essentiellement sur l'interprétation incroyable de Philip Seymour Hoffman qui a effectué un travail sur lui-même impressionnant.
Cette interprétation lui a value l'oscar du meilleur acteur en 2006 et pour cause : tout son jeu rappel le véritable Truman Capote : de son faciès à sa gestuelle en passant par la voix (pour ceux qui l'ont vu en VO).
Le travail de mimétisme effectué ici est incroyable.
Hormis cette interprétation magistrale, ce film n'a rien d'impressionnant.
L'histoire est certes intéressante mais elle peine à décoller, le rythme est souvent plat et l'on trouve le temps assez long au bout du compte.
C'est véritablement le problème majeur de ce film.
Dommage car le reste (décors, histoire, personnages...) est réussit.
Je lui mets 3 étoiles uniquement pour Philip Seymour Hoffman.
Sans lui, le film n'en aurait mérité que 2.
Le film repose essentiellement sur l'interprétation incroyable de Philip Seymour Hoffman qui a effectué un travail sur lui-même impressionnant.
Cette interprétation lui a value l'oscar du meilleur acteur en 2006 et pour cause : tout son jeu rappel le véritable Truman Capote : de son faciès à sa gestuelle en passant par la voix (pour ceux qui l'ont vu en VO).
Le travail de mimétisme effectué ici est incroyable.
Hormis cette interprétation magistrale, ce film n'a rien d'impressionnant.
L'histoire est certes intéressante mais elle peine à décoller, le rythme est souvent plat et l'on trouve le temps assez long au bout du compte.
C'est véritablement le problème majeur de ce film.
Dommage car le reste (décors, histoire, personnages...) est réussit.
Je lui mets 3 étoiles uniquement pour Philip Seymour Hoffman.
Sans lui, le film n'en aurait mérité que 2.
Lent, lent, qu'est ce que c'est lent, à en mourir, mais lentement hein.
Quelle horreur!!!!!! Aussi pénible que la roulette d'un dentiste!!!!! Du temps et de l'argent perdus!! Passez votre chemin!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse