Derniers Avis : Truman Capote - Page 17

Je viens de vivre un moment passionnant !
Malgré la sobriété de la réalisation et de l'interprétation, en particulier de Philip Seymour Hoffmann, j'ai été fasciné par le personnage...
Sa voix, notamment, lui donne une dimension surréaliste qui accompagne parfaitement l'horreur du fait divers sur lequel repose l'histoire. Inutile de préciser que ce film est à voir en VO uniquement, l'effet est saisissant !
Allez-y, c'est un film qui vous marquera certainement ..

Mouais...beaucoup de bruit pour pas grand chose. Une étoile pour le jeu de Philip Seymour Hoffman.

un film cérébral et ambitieux à l'image de truman capote. phillip seymour hoffman est tout à fait exceptionnel.

Belle performance de l'acteur principal, réalisation impeccable mais je n'ai pas complètement accroché.

Sur le mode mineur, Bennett Miller suit un mondain qui s'est mis en tête de révolutionner la littérature américaine, et qui n'hésitera pas à vendre son âme au diable (et pour pas cher au bout du compte). Capote, c'est un peu le Faust du pauvre. Le film est trop appliqué, trop clinique pour ne pas laisser le spectateur à quai mais il ne perd jamais totalement de vue ses éléments essentiels: l'évanescence d'un monde qui se nourrit du tragique pour célébrer sa propre vanité.

Les manies d'Hollywood m'exaspére en general. Et la mode des biopics encore plus. Outre Ray aucune ne m'attire. Si j'ai donc été voir ce film c'est parce que ce n'est pas la biopic de Capote mais c'est plus que ça. C'est l'histoire dans l'histoire qui m'a attiré. Celle du pourquoi du crime odieux. Comment et pourquoi des hommes ont massacrés une famille. L'enquête de Capote, la façon dont il va exploiter cette histoire, tosu ces thèmes sont passionants. C'est presque un thriller psychologique auquel on assiste. Les thèmes évoqués et la façon dont ils sont traités sont passionants et constituent la grande reussite du film outre son casting. La manipulation, les rouages de la justice ou encore l'egoïsme et la cupidité. C'est donc une introspection intelligente et sombre de nos comptenporains que ce film nous fait. En gros le travail de capote sur son livre et celui du realisateur sur l'ecrivain. Evidemment tout le monde ne parle que de Phillip Seymour Hoffman mais il faut aussi compter sur Catherine Keener et surtout Clifton Collins Jr. Sa prestation eclipserait presque celle de Hoffman ! Un acteur à suivre. Parmi les principaux defauts évoqués par les contestataires il y a les longueurs. C'est vrai que le film se base sur un rythme très lent qui peut ennuyer. Mieux vaut être bien eveillé avant d'aller voir ce film. Quant à la psychologie des personnages elle est très bien travaillée. Capote bien sur, mais aussi les assassins et le lien entre eux et Capote. La realisation de Bennet Miller manque un peu de mordant mais évite le sensationel pour ce qu'on pourrait appeller une oeuvre sombre et passionante tout comme le personnage de Capote à la fois salaud et attachant. Une reussite !

bonjour ,

est ce le sentiment anti culture américaine qui m'a encore percuté une fois de plus dans mon regard critique ou est ce la simple comparaison "d'eux" avec nous ? Je n' ai recu aucune émotion du film malgré un jeu d'acteur brillant. J' ai eu aussi la facheuse idée de comparer la scène de pendaison à la même scene dans Dancer in the dark. Je suis d'accord comparer l' incomparable est bete et pas constructif. Cependant le theme du film c quand même retracer le profil d'un des plus célèbres représentants de la culture américaine. Donc travailler de la même facon que dans une série télé du vendredi soir ou autre , avec ce sujet la , jopte pour la réprimande. c'est la bobine du film qu'on devrait pendre.Ce film est donc nul.

Une excellente interprétation mais malheureusement une histoire qui ne m'a pas tellement intéressé. Ce n'est pas vraiment la lenteur du scénario mais son contenu...

C’est l’histoire d’un crime, qui va entraîner une rencontre, qui engendrera un livre !
D’un fait divers atroce, l’écrivain et journaliste « Truman Capote » alias Philip Seymour Hoffman, (oscar largement mérité), va en tirer « le » livre de sa vie ! Il le sait, il l’a pressentit ! Et il fera tout pour arriver à l’écrire jusqu’au mot « fin ».Mais pour y arriver,il faudra six ans d’enquêtes,d’attentes,de doutes,de rebondissements,de lâcheté aussi.
Six ans, ou il apprend la patience d’attendre, ou il se prend d’amitié (ou plus ???) pour l’un des deux tueurs, jusqu’à l’accompagner jusqu’au bout ! Son livre verra le jour dans la douleur et le remord (« J’ai fait tout ce que j’ai pu….. ») dira t’il aux deux condamnés quelques minutes avant leurs exécutions comme pour se pardonner à lui-même de ne pas avoir eu le courage de faire plus !
Ce film est « immense » par le sujet, l’interprétation et la reconstitution de l’époque.
Une parfaite réussite !

L’histoire : L’enquête de Truman Capote qui se passionne pour un fait divers, à savoir deux hommes qui dévalisent une famille, braquage qui fini dans un bain de sang, et en tire un best-seller : De Sang Froid. Histoire vraie donc, et mise en scène de l’obsession que devient rapidement ce sujet pour l’auteur.
Mon avis : Truman Capote semble être un personnage ambiguë. En sortant du film on ne sait pas bien si on l’aime ou si on le hait. Il vacille entre le malsain et la fragilité. Philip Seymour Hoffman est fabuleux, une merveilleuse performance d’acteur, mais le réalisateur joue aussi son rôle en ne tranchant pas et en n’imposant pas son point de vue. Et ça c’est assez rare pour être souligné. A voir donc, probablement le meilleur film de mars 2006.

C'est typiquement le genre de film qui repose à 90 % sur les épaules de l'interprète principal, en l'occurence Philip Seymour Hoffman. Alors, oui, effectivement, son interprétation de Capote est marquante, à la fois agaçante et attachante. Toutefois, en s'arrêtant quasi exclusivement sur l'affaire du quadruple meurtre qui incita Capote à écrire le célèbre In cold blood, le réalisateur étouffe un peu le film sous d'interminables discours (la lecture devant une assemblée de personnalités par exemple) et sur des rencontres exclusives entre Capote et divers personnages liées à l'affaire, notamment Perry, l'assassin auquel un lien pationnel semblait le rattacher. A part ce même Perry, les autres personnages tirent difficilement leur épingle du jeu devant l'omniprésence de Capote. Un bon premier film mais pas une réussite majeure.

Filmé comme dans une école de photographie, performance remarquable et remarquée de l'acteur, enjeu scénaristique intéressant : privilégier son oeuvre ou son amitié...
Pourtant je suis un peu resté sur ma faim, un poil trop académique peut être.

c'est d'abord un extra ordinaire numéro d'acteur: à ce propos il est indispensable de voir le film en VO. Plusieurs scènes sont réellement très bien tournées, notamment en début de film (contraste entre le Kansas profond et l'agitation urbaine). L'ambiguîté du personnage de Capote est maintenues jusqu'au bout (intégral salaud opportuniste ou écrivain faisant une expérience bouleversante). Bref une vraie réussite, à part quelques longueurs vers le milieu du film.

Quel ennui ! J'ai hésité à quitter la salle au bout d'une demi-heure et finalement regretté de ne l'avoir pas fait. Un oscar pour l'interprête principal ? On se demande vraiment pourquoi. Aucune émotion, atmosphère morbide, longueurs++, personnage central particulièrement déplaisant. La fin réveille mais à moins d'aimer le sang et les pendaisons... C'est dommage car le sujet était intéressant et aurait mérité un meilleur traitement.

Grand bravo à Phillip Seymour Hoffman pour sa performance, un peu moins à Bennett Miller dont la réalisation s'essoufle quelque peu. On reste toutefois glacé d'émotions devant cet homme, si grand écrivain, mais si dérangeant et dont, finalement, on sait quoi penser.