AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
7278 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Truman Capote ?
5
41 critiques
4
105 critiques
3
43 critiques
2
50 critiques
1
28 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film étonnant que ce "Truman Capote" qui décrit un personnage très connu de la littérature américaine. Le portrait de cet être égocentrique confronté à une enquête policière est passionnant de bout en bout grâce à une interprétation magistrale de la part de Seymour Hoffman. Le cinéaste filme avec grâce et sensibilité les doutes cachés sous la surface pédante du personnage. Il dresse aussi un magnifique portrait d'hommes en proie au doute. Le tout est également un magnifique réquisitoire contre la peine de mort, d'autant plus fort que les accusés sont vraiment coupables. Un film superbe qui impose rapidement son ton et son atmosphère ouatée, alliée à un grand sens de la psychologie. Délicieusement ambigü.
une agréable surprise cinématographique
Long mais brillant, sombre mais beau. Philip Seymour Hoffman mérite son oscar. in cold blood mérite d'être lu.
Un film vraiment très intéressant de Bennett Miller sur Truman Capote. Il y a parfois quelques longueurs mais le scénario est très bien construit. Le film est marquant surtout pour l'interprétation assez incroyable de Philip Seymour Hoffman qui n'a pas volé son Oscar.
Il y a d'abord un personnage comme on en rencontre peu au cinéma : complexe jusqu'à l'abîme, ambigu, tantôt détestable, tantôt bouleversant et, au final, absolument fascinant. Cette densité romanesque se retrouve dans toute l'écriture du film, enquête à la fois policière et métaphysique, portrait d'un homme et d'un pays rongés par leurs propres démons. Car la force du film (qui vient évidemment du bouquin), c'est justement de garder une perspective politique sans jamais tomber dans le pamphlet : l'Amérique créé ses propres monstres. Le parallèle que fait le film avec le "monstre" Capote est très puissant : les deux hommes, l'écrivain hors-norme et le tueur hors-cadre sont frères : tous deux sont frappés par le même ostracisme social (mais dans une position radicalement opposée). Et le film touche là le coeur de la création, cette zone d'ombre où l'artiste est à rebours de toute normalité (quitte à s'y abimer tragiquement comme c'est le cas de Capote ici). La mise en scène, d'une précision au scalpel, donne une ampleur impressionnante à cette fresque intimiste et ouvre définitivement le film à la métaphysique de l'humain. Très impressionnant.
Un bon film. Ce film raconte la vie de Truman Capote durant la période la plus complexe de sa vie : l'écriture de son dernier roman "De sang-froid", qui fut un immense succès aux USA mais également dans le monde entier. Le livre raconte l'histoire de c'est de jeunes qui, la nuit du 14 novembre 1959 ont assassiné une famille de fermiers du Kansas. Le livre traite de leur vie, du meurtre, de l'affaire (de l'investigation au procès) mais aussi de l'analyse que Capote avait pu faire d'eux. Le film quand à lui, parle de l'écrivain en lui-même, de l'affaire en général mais surtout du lien créer entre les accusés et Capote; ce lien si spécial et si complexe à l'écran. J'ai regardé ce film pour compléter mes classiques, mais il a eu un impact sur moi. Cette investigation pure, qui tourne en cauchemars pour le protagoniste m'a intéressé et malgré plusieurs facteurs ne présageant rien de bon à regarder ce film. Vous pouvez espérer qu'il vous intéressera, à condition d'avoir un minimum d'ouverture d’esprit quant à l'intrigue.
Truman Capote a peut-être inventé un nouveau et merveilleux style d'écriture mais son film éponyme a peut-être inventé une nouvelle et quatrième catégorie de films. C'est une honte qu'un sujet aussi profond et créatif que l'écriture de Capote ait été gâché par un film unidimensionnel de type copier-coller. Le déroulement du film est rude et peu naturel. Tout le monde sait que chaque scène d'un film est un élément constitutif car les scènes s'enchaînent et le public considère chaque scène comme un simple travail de construction. Dans ce film c'est tout le contraire qui se produit chaque scène et le dialogue qu'elle contient n'accomplissent que ce qui est nécessaire et leur but atteint passent rapidement à autre chose. Quel est le but de ce film c'est pour montrer que Capote se sentait coupable de ne pas avoir fait plus pour sauver la vie de Perry Smith. Tout d'abord il n'est pas clair sur le fait que Capote ait vraiment essayé d'obtenir un second avocat pour Smith et qu'il ait eu quelque chose à se reprocher en premier lieu. Deuxièmement si le film veut nous dire que Capote se sentait coupable il lui faut bien plus que la phrase d'Harper Lee disant à Capote tu ne voulais pas vraiment le sauver. Un bon conseil aux scénaristes ne nous dites pas votre message mais montrez-nous votre message. Le message d'un bon film ne provient pas d'une phrase prononcée par ou à l'intention du protagoniste car il est rendu évident par des moyens bien plus subtils et sophistiqués...
Bennet Miller (Foxcatcher) réalise ici un film sur un homme pas très connu en France mais qui fit sensation aux États-Unis. Un récit intéressant mais très mal rythmé.
Truman Capote, auteur à succès, apprend dans le journal le meurtre sauvage d'une famille entière au Kensas. Il décide de raconter ce fait divers comme une oeuvre de fiction et se rend au Kansas avec une amie...
La réalisation est assez bonne: un bon cadrage, des mouvements soignés, les prises de vues ne sont pas vraiment originales (mais c'est pardonnable pour un premier film) et la mise en scène n'est pas formidable.
Le scénario est donc intéressant; il retrace le parcours et la vie de cet homme très efféminé, qui s'est attaché au meurtrier dont il raconte l’histoire, mais le tout est très très lent, se perd parfois en chemin et n'arrive pas toujours à reprendre sa course. Beaucoup de sous-intrigues qui n'offrent rien de palpitant, c'est long et sans grande originalité. Certaines scènes sont assez fortes mais ça s'arrête là. Les acteurs sont bons, mais l'Oscar de Philip Seymour Hoffman n'est pas mérité: il n'est pas mauvais, mais rien d'extraordinaire non plus. Les personnages manquent d'écriture développée, on ne sait pas grand-chose sur eux, ce qui rend l'attachement et l’identification difficiles. Les dialogues sont bien écrits.
La photographie est belle, avec une très belle lumière et des couleurs soignées.
Le montage est simple mais il fonctionne.
Les décors sont beaux, les costumes réalistes et la musique assez belle quoique trop présente.
"Truman Capote" pourra plaire à condition d'être passionné par le sujet et le personnage. Sinon à éviter.
Truman Capote, auteur à succès, apprend dans le journal le meurtre sauvage d'une famille entière au Kensas. Il décide de raconter ce fait divers comme une oeuvre de fiction et se rend au Kansas avec une amie...
La réalisation est assez bonne: un bon cadrage, des mouvements soignés, les prises de vues ne sont pas vraiment originales (mais c'est pardonnable pour un premier film) et la mise en scène n'est pas formidable.
Le scénario est donc intéressant; il retrace le parcours et la vie de cet homme très efféminé, qui s'est attaché au meurtrier dont il raconte l’histoire, mais le tout est très très lent, se perd parfois en chemin et n'arrive pas toujours à reprendre sa course. Beaucoup de sous-intrigues qui n'offrent rien de palpitant, c'est long et sans grande originalité. Certaines scènes sont assez fortes mais ça s'arrête là. Les acteurs sont bons, mais l'Oscar de Philip Seymour Hoffman n'est pas mérité: il n'est pas mauvais, mais rien d'extraordinaire non plus. Les personnages manquent d'écriture développée, on ne sait pas grand-chose sur eux, ce qui rend l'attachement et l’identification difficiles. Les dialogues sont bien écrits.
La photographie est belle, avec une très belle lumière et des couleurs soignées.
Le montage est simple mais il fonctionne.
Les décors sont beaux, les costumes réalistes et la musique assez belle quoique trop présente.
"Truman Capote" pourra plaire à condition d'être passionné par le sujet et le personnage. Sinon à éviter.
Une belle surprise cette œuvre,c était pas gagné d avance,car faire un projet de film sur un des romans les plus connus du monde entier,et de plus la difficulté de filmer la vie des écrivains,la tache etait vraiment ardu.
Et Bennett miller pour son 1 et film évite les écueils pour ma part grâce à une mise en scène parfaite et surtout l interprétation magistrale de philip seymour hoffman acteur immense parti bien trop tôt.
Il joue le rôle de truman capote un écrivain célèbre qui découvre dans un journal un fait divers qui a choqué l etat de kansas un fermier aisé et sa famille ont été massacres dans leur maison.il va enquêter et se rapprocher des deux assassins le reste est à découvrir.
Et Bennett miller pour son 1 et film évite les écueils pour ma part grâce à une mise en scène parfaite et surtout l interprétation magistrale de philip seymour hoffman acteur immense parti bien trop tôt.
Il joue le rôle de truman capote un écrivain célèbre qui découvre dans un journal un fait divers qui a choqué l etat de kansas un fermier aisé et sa famille ont été massacres dans leur maison.il va enquêter et se rapprocher des deux assassins le reste est à découvrir.
Dans la nuit du 14 au 15 novembre 1959, dans une ferme du Kansas, les 4 membres d’une même famille sont assassinés. Ce fait divers enflamme alors la curiosité de Truman Capote qui décide de se rendre sur place. Le film de Bennett Miller revient sur la traumatisante expérience vécue par le célèbre écrivain, de sa méticuleuse enquête autour de ce dramatique événement jusqu’à la publication de son ouvrage «de sang-froid» (un excellent roman par ailleurs), en passant par sa relation et son amitié singulière avec Perry Smith, l’un des deux meurtriers. J’ai surtout été impressionné par l’interprétation magistrale de Philip Seymour Hoffman plutôt que par les faits relatés dans une réalisation trop académique, lente et peu captivante malgré l’intérêt suscité par le sujet. Je suis déçu de ne pas avoir été emballé par ce film.
orlandolove
P.S Hoffman a reçu nombre d'éloges pour ce rôle. Et il est vrai qu'il est excellent dans ce rôle difficile. Toutefois, on veut aussi retenir la très belle présence de Catherine Keener. La mise en scène, tout en plans fixes, efficace mais parfois un peu austère, a au moins le mérite de laisser la part belle au personnage de Capote et à l'histoire. Un ou deux coup de mou dans la seconde moitié du film, mais pas de quoi ternir l'ensemble.
Un film aussi froid que fascinant, parfois trop rigoureux dans sa mise en scène. Philip Seymour Hoffman livre une prestation qui restera dans les annales en interprétant d'une façon infiniment nuancée cette figure complexe.
Une excellente interprétation mais malheureusement une histoire qui ne m'a pas tellement intéressé. Ce n'est pas vraiment la lenteur du scénario mais son contenu...
Lent, lent, qu'est ce que c'est lent, à en mourir, mais lentement hein.
Je ne comprenais pas trop bien car toutes les critiques (surtout de la presse) autour de ce film faisaient uniquement l'éloge de la prestation de P. seymour hoffman alors que je cherchais desesperement un point de vue sur l'histoire, le scenario..le film quoi..
ET BIEN J AI COMPRIS PKOI!!! L'histoire n'existe pas. Un film d'une chianteur absolue avec certes un bon acteur mais ca ne suffit pas. Tout le monde est capable d'une superbe prestation dans un navet!! Un mec qui interview un taulard voila j'ai resumé le truc. Une phrase qui tient sur un emballage de carambar!! Au secours!!!
ET BIEN J AI COMPRIS PKOI!!! L'histoire n'existe pas. Un film d'une chianteur absolue avec certes un bon acteur mais ca ne suffit pas. Tout le monde est capable d'une superbe prestation dans un navet!! Un mec qui interview un taulard voila j'ai resumé le truc. Une phrase qui tient sur un emballage de carambar!! Au secours!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse