Derniers Avis : Sin City : j'ai tué pour elle - Page 7

En instantané, l'image est toujours aussi belle. Mais dès qu'elle s'anime, l'action y est datée et manque d'inspiration. Ce manque d'inspiration peut d'ailleurs s'appliquer à tout le film. Sin City 2, c'est Sin City mais sans l'effet de surprise. Le même film en moins bien. Sympa malgré tout pour occuper une soirée mais on est loin de l'événement que constituait le premier volet.

Pas mal, mais un peu une caricature du premier en fait. Si on passe outre certaines incohérences, ça reste un bon opus, plus violent que le un, on peut lui reprocher le presque trop plein de couleurs, beaucoup moins de parcimonie que dans le premier, mais il y a Eva Green sortant nue d'une piscine, et on a beau dire, ça fait quelque chose...

Pas mal. j'aime beaucoup la façon dont ce film est tourné . cela respecte bien l'esprit de la bande dessinée.

Ce film paye surtout le fait d'être un ersatz de sa grande soeur. Là où le premier opus avait une narration et un scénario des plus prenant, cette suite est un échec cuisant. Reste évidemment, cette réalisation de qualité, un Mickey Rourke en colère ainsi qu'une Eva Green et Jessica Alba en pleine forme. Un garçon normalement constitué ne peut pas décemment ce plaindre de ces nombreuses scènes qui laisse peu de place à l'imagination, mais bon si c'est un porno que Miller et Rodriguez voulaient faire pourquoi ils en font pas un, rien ne les empêche...

Ce deuxième volet est dans la continuité du premier, il n'apporte rien de nouveau mais n'est pas pour autant mauvais, c'est un bon film, les plans et la BO sont toujours aussi soignés, le scénario suit la même logique que dans le premier et arrive à intéresser. On retrouve quasiment le même casting avec quelques nouveaux: Joseph Gordon Levitt en est le principal et est l'un des points forts de ce deuxième volet, on ne le voit pas beaucoup mais chacune de ses apparitions est un véritable plaisir. Le principal problème de ce film est qu'on a pas la surprise que l'on a ressenti dans le premier film et celui est par conséquent sans originalité. Il reste néanmoins un bon film très divertissant et n'est pas vraiment une déception, on en attendait pas moins.

Un univers noir, sanglant, et un panel d'acteurs toujours aussi impressionnant ! j'ai tout simplement adoré cette suite qui reste fidèle à son prédécesseur, et qui promet encore un belle avenir pour cette adaptation de Frank Miller !

Il était tentant pour Robert Rodriguez de se replonger dans la cité grouillante de Sin City, lieu mythique de ce qui reste à ce jour son dernier grand succès. Ce nouvel opus reprend en partie les personnages du premier épisode et notamment Marv (Mickey Rourke), le plus emblématique de l'esprit de la BD de Frank Miller, qui repart pour une série de bourre-pif et de "dézingages" systématiques, le sieur frappant d'abord et discutant ensuite. La voix-off qui nous délivre les pensées de Marv en même temps qu'il avance et agit est toujours là mais un peu moins surprenante et surtout un peu moins aiguisée comme si le héros lui-même ne croyait plus trop à sa mélopée "argotico-psychanalytique". Idem pour les trois histoires qui composent cette suite qui s'enchaînent de manière moins fluide que dans le premier épisode où nous avions l'impression de vivre en plein cauchemar, immergés que nous étions dans les pensées noires et embrouillés des héros. Tout semble ici un peu trop calculé. Rodriguez avait voulu en 2005 coller parfaitement à l'univers de Frank Miller et bien lui en avait pris. Ici il s'est contenté d'un copier-coller du premier film qui avait été un énorme succès et pour le coup, l'effet n'est plus le même. C'est dommage car la perfection technique est toujours de mise et les femmes toujours aussi jolies même si un peu trop réduites à l'état de simples objets de désir, soit garces ou putes. Mais pour ceux nombreux qui reprochent au film comme ils l'avaient fait pour le premier opus d'être trop machiste on peut opposer l'image souvent ridicule que Miller livre de la gent masculine assez basse du front et plutôt proche du slip, c'est selon. Les acteurs font de leur mieux notamment Eva Green décidément parfaite en gorgone ("Dark Shadows" de Tim Burton en 2012), très loin de l'image renvoyée en son temps par sa mère Marlène Jobert. Le principal tort de "Sin City: j'ai tué pour elle" est sans doute de passer en second. La découverte du graphisme saisissant, grande force du film séminal de la série, aurait sans doute permis de porter un autre jugement sur le film.

Fallait-il vraiment 10 ans pour créer une suite à Sin City ? D’un certain côté oui, tant Sin City, A dame to kill for propose une débauche graphique, qui, si elle n’est plus révolutionnaire, n’en reste pas moins très agréable, voir brillantes sur quelques plans. Oui aussi de par le casting réunis, de Willis à Green en passant par Gordon-Levitt, pour un ensemble relativement inégal mais qui réserve quelques belles prestations (la partie de Brolin). Mais l’ensemble est gâché par un scénario lamentable qui oscille entre fausse suite du premier épisode et impasses scénaristiques pour combler les 1h42 de film. L’ensemble donne un film long, bavard et rapidement ennuyeux, une machine à cash décevante en somme…

Moin bien que le premier opus, une réalisation originale, un bon casting et surtout beaucoup de violence et de sexe ( surtout du sexe avec Eva Green qui passe la moitié du film à poil ). Les nouveaux personnages sont bons, notamment celui de Joseph Gordon Levitt dommage que sont histoire soit nul surtout la fin , et les clins d'oeil ( Lady Gaga, christopher llyod de Retour vers le futur) bien marrants. Néanmoins, les différentes histoires se recoupent moins bien que dans le premier et le film perd à peu en intensité ; mais bon rien de grave et Sin City reste un film à part et donc à voir. Clive owen cède sa place a josh brolin qui est moin bien dans le role de dwight, jessica alba prend plus de place dans de 2eme opus et mickey roorke toubours aussi bon dans le role de marv . ( conseil; revoir le premier ou au moins se rappeler les grandes lignes)

Une suite aussi insipide que peu innovante. La ou était la surprise du premier dans la qualité de ses images, ce second opus n'apporte rien de plus. Et puis l'histoire ne sert absolument à rien. On ne ressent plus la tension du premier, cette espèce d'atmosphère tendue et crasseuse. Bref, la fâcheuse habitude qu'a Hollywood de faire des suites à tout et n'importe quoi commence vraiment a me fatiguer. Messieurs les scénaristes, reprenez vos crayons et remettez vous a faire de l'original.

Largement moins bon que le premier !

Les histoires sont moins intéressantes,perso seule l'histoire de Nancy m’intéressait vraiment.C'est plus court et plus lent (oui pour 1h40 c'est lent),il n'y a pas de scènes mémorables comme dans le 1er,c'est plus vulgaire(Eva Green qui est à poile dans 3/4 de ses scènes ) c'est aussi moins fun,plus confus(on passe d'une époque à une autre en 1s ) et assez prévisible !

Ouais et l'histoire de Joseph Gordon-Levitt sert absolument à rien,moi j'appelle ca du remplissage.

Heureusement que l'ambiance de sin city est toujours là et les décors sont jolis grâce aux novelles technologies, la 3D notamment.Et les acteurs sont tous très bons,même si je préfère le casting du premier(Clive Owen,Benicio Del Toro,Michael Madsen,Elijah Wood ...

Bref un film vraiment moyen qui vaut le coup juste pour l'ambiance le casting et les décors,et qui est très loin du premier qui est un film monstrueux.

2.5/5

Attention voici la relève ! Sequel ou prequel selon les histoires, Sin City 2 garde les réalisateurs et le scénariste du premier opus et ne tente pas moins de relever un défi colossal.
Et le résultat montre qu'il était sans doute trop colossal même pour les deux papa de Sin City.
Combien de temps j'ai attendu ce film lorsque j'ai appris que le chef d'oeuvre de Rodriguez et Miller allait avoir une suite... J'ai même prolongé l'attente en m'obligeant à revoir auparavant le premier film.
Si parfois la comparaison n'est pas judicieuse, même pour des films de la même série, il faut dire qu'ici elle est inévitable compte tenu de l'aspect juste unique de la franchise.
Malheureusement, à comparer, J'ai tué pour Elle n'a pas le niveau de son prédécesseur, et cela par bien des aspects.
A commencer par le scénario, car il faut bien le dire, puisque c'est là le principal inconvénient de ce film: les histoires racontées n'ont pas la prestance et le génie diabolique qu'on a pu découvrir dans Sin City premier du nom. La narration géniale de l'original est ici mal reprise lorsque les histoires se chevauchent au lieu de se suivre. Et puis, bien sûr la surprise a disparu, le background n'est donc plus aussi mystérieux et mystique, mais j'ai la conviction que ceci n'était pas une vraie frontière pour ce film. En effet il aurait suffit de changer les personnages et j'en viens donc au second point de cette critique.
Les héros du premier film, avec leur psychologie très particulière qui permettait de raconter des histoires aux problématiques très différentes pour des personnages avec des conceptions très différentes elles aussi, ces héros donc créaient une fresque quasiment sacrée, et en grande partie grâce à leurs interprètes,à laquelle il aurait peut-être mieux valu ne pas toucher. Et le fait de savoir que ces histoires étaient probablement dans les comics de Miller ne me consolent qu'à moitié, comme si il avait déjà épuisé la meilleure partie de leur histoire. La solution donc, semblait, ou semble au vu de ce film en tout cas, évidente. Il fallait introduire de nouveaux héros. Alors certes c'est fait ici, avec des nouveaux personnages comme celui d'Eva Green ou celui de Gordon-Levitt, d'autres sont approfondis ou découverts, des méchants par exemple. Mais finalement dans ce film, ils ne sont plus là qu'en tant que figurants, et hormis la femme fatale aucun n'a l'envergure des premiers. Même celle-ci d'ailleurs, de manière opposée, prend une place trop centrale dans le film et finit avec l'histoire qui la concerne par gêner la narration qui était une des éléments importants du succès et de l'originalité du premier.
J'ai tué pour Elle manque donc de renouveau, un renouveau qui ne semble pas loin et qui paraît avoir été manqué par un travail moindre que sur le premier film. Comme si les effets spéciaux et les scènes plus impressionnantes avaient pris la place d'une meilleure histoire et d'une meilleure réalisation.
Sur ce dernier élément je conclurais en parlant de la bande-son. Musique d'ambiance dans l'original, où les scènes d'actions se suffisaient à elles-mêmes,elle est ici parfois totalement inadaptée à ces mêms scènes d'actions qui font foison dans ce deuxième opus.
Pas de chance pour Frank Miller qui tout comme il avait manqué la suite de 300, rate aussi, bien que dans une bien moindre mesure la suite de son cultissime Sin City.
J'imagine tout de même que pour ceux qui n'auraient pas vu le premier film et adeptes du gore et du badass, ce film fait un très bon divertissement voire plus, mais pour ma part je ne peux m'empêcher d'être déçu.

je suis un grand fan du comic ainsi que du 1er film et j'avoue que rien qu'à la bande annonce j'ai été assez décu car là où le premier était un pur bonheur celui là était pas loin de la déception car le casting il faut l'avouer n'est pas celui attendu 7 ans en arrière...on parlait d'Angelina Jolie on a eu Eva Green, on devait avoir Johnny Depp on se retrouve avec Joseph Gordon-Levitt et on devait avoir Antonio Banderas on se retrouve avec le très mauvais (surtout dans ce film) Josh Brolin et tout ca eh bien ca a fortement handicapé le film tant il allait des acteurs fort pour ces rôles là, le film est certes resté assez fidèle au comic mais j'ai pas senti les acteurs très inspiré ni très investi et c'est bien dommage pour un film tel que celui là, alors oui il est sympa à voir mais il n'est pas au niveau de ce qu'il aurait pu et surtout dû être et c'est bien dommage

Robert Rodriguez, secondé à la réalisation par Frank Millier, rien de moins que l’auteur du roman graphique dont Sin City est l’adaptation cinématographique, replonge dans l’univers crapuleux de sa ville en noir et blanc. Le premier volet étant l’un des atouts majeurs de la filmographie de Rodriguez, les attentes pour cette suite, qui n’en n’est pas vraiment une, intitulée J’ai tué pour elle, était colossales. Certes, tout le monde n’aura pas apprécié l’opus premier, mais le film avait réuni à une foule conséquente d’aficionados à travers le monde. La déception est donc de mise, en 2014, lorsque qu’avec ce second essai, Rodriguez et surtout Frank Miller, semblent avoir manqués le coche. Les deux films sont certes passablement similaires, mais quelque chose cloche, un fossé indéfinissable se creuse entre les deux longs-métrages. Nous n’y somme plus, simplement, ayant perdu un peu notre entrain, sans doute, face aux drôles de travaux de Rodriguez, qui ne s’améliore pas comme le ferait un grand cru.

Ici, l’artificialité s’affiche au premier plan. Mais à quoi sert donc toute cette production si ce n’est surfer sur un succès populaire passé? Eh bien, elle ne sert à pas grand-chose hormis à quelques acteurs et actrices qui s’amuseront sur fond vert. A contrario de l’opus original, ou le machisme léché et la brutalité était l’atout fun du moment, J’ai tué pour elle fait la part belle à la gente féminine. On retrouvera d’ailleurs Jessica Alba, atout de charme indéniable, ou encore Rosario Dawson. Mais là où le versant féminin du film est exacerbé, c’est lors des apparitions d’Eva Green, nouvelle muse, nymphe, exotique utilisée à l’excès par les producteurs américains depuis sa prestation remarquée auprès de l’agent 007. Le charisme de l’actrice bouffe en effet l’écran, sa beauté difficilement qualifiable poussant à une certaine forme de vénération. Sur le papier, et sur écran, cela possède suffisamment de gueule pour ne pas chercher plus loin. Pour autant, la comédienne semble ici s’amuser sans trop se donner la peine de composer un personnage en tant que telle. Seuls atouts quantifiable chez les actrices engagées sur ce film, leurs postures sexy, la mise en lumière de leurs anatomies respectives. N’est-ce pas un peu réducteur?

On le sait pourtant, Robert Rodriguez est un drôle de metteur en scène, un artisan qui aime assumer les différences, les trips qu’il met en scène. Son association avec Frank Miller n’est donc pas un choix judicieux. L’électron libre n’est donc plus seul et doit composé avec un coréalisateur qui semble difficilement faire le partage entre graphisme et cinéma. Le scénario en prend alors un coup. Sin City, J’ai tué pour elle se construit sur le simple fait d’un esthétisme original, proposant la variante de présenter deux films en un. Des personnages de tous bords se croisent, s’entretuent et livrent des prestations aléatoires. Seul élément commun à ces deux orientations, le personnage de Mickey Rourke, montagne de muscle à qui on fait appelle lorsque vient l’opportunité ou l’obligation de faire couler le sang, de briser des eaux ou de laisser exploser l’animal tapi dans l’homme. Il y a donc ici deux grands méchants, mais aussi deux groupes de héros, du moins appelons les comme ça, bien distincts. La lisibilité de l’œuvre n’est dès lors pas très optimal, même se cela n’est pas une nouveauté.

La 3D aidant, visuellement, le film est remarquable. Mais c’est sans doute la seule vraie qualité d’une production qui pêche par excès de confiance. On ne s’attache réellement à aucun des protagonistes, qu’il soit vengeurs, opportunistes ou dramatiquement drôles. Du coup, la sensation d’avoir été floué persiste jusqu’au terme de l’aventure. L’originalité du premier opus étant caduque, il ne reste alors plus grand-chose à déguster si ce n’est une forme de déception. J’ai tué pour elle ne fera donc pas date, à l’exception peut-être des séquences sexy qui valorisent quelques anatomies parmi les plus affriolantes du star-system américain. On repassera. 07/20

On prend les mêmes bons ingrédients et on recommence.
Comment ne pas être éblouie par ces images magnifiques ? C'est visionnaire !
Les personnages sont toujours aussi forts, interprétés par des acteurs qui le sont tout autant.
Mention spéciale à notre Eva Green qui est juste sublime. Dommage qu'elle n'ai pas chez nous, la reconnaissance qu'elle mérite.
Du grand cinéma !