AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3419 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Inland Empire ?
5
146 critiques
4
54 critiques
3
30 critiques
2
53 critiques
1
52 critiques
0
101 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est un collage de scènes, accentué par l’aspect labyrinthique des couloirs, chambres d’hôtel, les références littéraires pourraient être Kafka et son Château, ou Dostoïevski pour les sentiments extrêmes qu’éprouve Laura Dern, qui traverse des abîmes de désespoir, et que la vérité de l’expression du sentiment, la sincérité qui s’y exprime, font éprouver une douleur expiatoire. Il y a un champ « Hollywood » et un contre champ « Lodz », l’expérience d’un tournage, et la souffrance de prostitués, il y a des objets qui fonctionnent comme des catalyseurs ou des marqueurs, et qu’on retrouve d’une scène à une autre, avec un minimum de moyens, David Lynch crée un univers scindé, un univers où l’actrice et son personnage se confondent, ce n’est pas un puzzle, c’est plus un collage : mais je ne sais pas ce qu’est un collage en art, peut-être les livres de Burroughs, en tant que spectateur, on a du mal à s’accrocher, à garder la conscience totalement éveillée, tant la distorsion et le manque de repères, chronologiques, font défauts, au niveau des lieux, du repère spatial, ils se permutent, mais chaque scène existe par l’identité au lieu, la personnalité par contre des acteurs changent tout le temps,…Et c’est vrai qu’il n’y a pas une unité de ton : c’est un bombardement d’émotions, mais diffractées, toutes différentes, ruptures, un peu le jeu des chaises musicales, un manège d’humeurs qui tourne à tout vitesse.
Il y a eu Beckett, Artaud, Breton, il y a Lynch.
Il y a eu Beckett, Artaud, Breton, il y a Lynch.
Inland Empire est une mise en abîmes du "Cinéma"... une chute vertigineuse dans les profondeurs du psyché de ce qu'est "d'être acteur" (acteur de cinéma, acteur de sa vie,...). Une fois l'intrigue 'de base' posée (dans les 40 premières minutes), nous plongeons alors immédiatement dans cet univers propre à Lynch, qui reprend bien entendu ses codes habituels : le théâtre miniature, la traversée du rideau rouge, les personnages doubles ou triples, etc.... Cette exploration, qui va en réalité beaucoup plus loin que de simples clichés, se fera tout du long du reste du film, et on ne ressortira ou pas qu'à la fin... Beaucoup décriront "l'absence de scénario" ; Lynch nous peint une oeuvre cinématographique d'une manière totalement différente de ce dont on a l'habitude de voir dans le "Cinéma à papa". Cette manière de dépeindre "l'intérieur" plutôt que "l'extérieur" est en réalité beaucoup plus riche, car nous touchons du bout du doigt la construction de l'âme humaine et de la réalité qui l'entoure... ce à 360°... Ici, la chronologie n'a pas d'importance... les messages ne prennent leurs envergures dans ce kaléidoscope que si le spectateur rassemble les pièces du puzzle par lui-même (il faut faire l'effort, j'avoue).. pour cela, de nombreux indices seront dispensés tout du long... gardez l'oeil ouvert et le cerveau alerte... D'un point de vue réalisation à proprement parler, la caméra a l'épaule, tenue par Lynch lui-même durant beaucoup de séquences, retranscrit une réalité effrayante et vivace... et l'on sera agréablement surpris de la quantité de techniques utilisés et de la qualité de la photographie en général. La bande son est juste une des meilleures des films de Lynch depuis celle de Twin Peaks Fire Walk With Me. La direction et le jeu des acteurs est juste parfaite. Amoureux de l'oeuvre de David Lynch, foncez sans hésiter... nous avons ici affaire à un de ses films les plus personnels et réussis.
Au bout de plus de deux heures de film, Laura Dern (je dis Laura Dern, car ça faisait longtemps que je ne savais plus si elle était Nikki ou Sue) proclame : "On ne sait plus si on est avant ou après, c'est ça qui nique la tête". Avis partagé par la bonne dizaine de spectateurs qui ont quitté la salle avant la fin, je n'avais pas assisté à un tel exode depuis "Les Valseuses".
De nombreux critiques ont dit d'"INLAND EMPIRE" (David Lynch tient aux majuscules) qu'on n'avait que deux possibilités : adorer ou détester. Choix réducteur, en tout cas pour moi, puisque je suis ressorti surtout perplexe, et qu'encore maintenant, j'ai du mal à dire si j'ai aimé ou pas. Je ne fais pas partie de ces gens qui iront voir le film 17 fois et qui s'enorgueilliront d'être capables de reconstituer l'entrelac narratif entre Hollywood, la Pologne et le théâtre aux lapins. Je ne me retrouve pas dans cette démarche sectaire ; je pense qu'un film est fait pour être vu une fois, même si après on peut prendre plaisir à le revoir ou même à chercher à comprendre comment il a été réalisé.
David Lynch explique : "Un film, c'est une expérience subjective. Je dirai donc aux gens d'entrer dans ce monde, de vivre cette expérience et de voir ce qu'ils en retiennent." Regarder ce film avec son cerveau gauche serait donc bien une erreur, et la volonté cartésienne de comprendre le récit ferait écran à la perception de cette "expérience". Vu comme cela, "INLAND EMPIRE" offre des sensations assez étonnantes, et on pense par moment à Kubrick et à Von Trier. Le choix de filmer en numérique avec une caméra video portée par David Lynch ou l'absence d'éclairage le rapprochent d'ailleurs du Dogme, dont il se distingue cependant par l'utilisation très lynchienne de la musique.
Dans ces presque trois heures d'images en vrac, il y a du bon et du beaucoup moins bon ; ce qui fait l'intérêt de certaines scènes, comme l'étirement de l'action, cela même pourra être à la limite de l'insupportable et du ridicule dans la suivante. Objet filmique non identifié, "INLAND EMPIRE" représente un intérêt plus par la démarche que par le résultat obtenu, et on ne peut s'empêcher de souhaiter qu'une fois cette recherche faite, David Lynch revienne à un format plus accessible.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
De nombreux critiques ont dit d'"INLAND EMPIRE" (David Lynch tient aux majuscules) qu'on n'avait que deux possibilités : adorer ou détester. Choix réducteur, en tout cas pour moi, puisque je suis ressorti surtout perplexe, et qu'encore maintenant, j'ai du mal à dire si j'ai aimé ou pas. Je ne fais pas partie de ces gens qui iront voir le film 17 fois et qui s'enorgueilliront d'être capables de reconstituer l'entrelac narratif entre Hollywood, la Pologne et le théâtre aux lapins. Je ne me retrouve pas dans cette démarche sectaire ; je pense qu'un film est fait pour être vu une fois, même si après on peut prendre plaisir à le revoir ou même à chercher à comprendre comment il a été réalisé.
David Lynch explique : "Un film, c'est une expérience subjective. Je dirai donc aux gens d'entrer dans ce monde, de vivre cette expérience et de voir ce qu'ils en retiennent." Regarder ce film avec son cerveau gauche serait donc bien une erreur, et la volonté cartésienne de comprendre le récit ferait écran à la perception de cette "expérience". Vu comme cela, "INLAND EMPIRE" offre des sensations assez étonnantes, et on pense par moment à Kubrick et à Von Trier. Le choix de filmer en numérique avec une caméra video portée par David Lynch ou l'absence d'éclairage le rapprochent d'ailleurs du Dogme, dont il se distingue cependant par l'utilisation très lynchienne de la musique.
Dans ces presque trois heures d'images en vrac, il y a du bon et du beaucoup moins bon ; ce qui fait l'intérêt de certaines scènes, comme l'étirement de l'action, cela même pourra être à la limite de l'insupportable et du ridicule dans la suivante. Objet filmique non identifié, "INLAND EMPIRE" représente un intérêt plus par la démarche que par le résultat obtenu, et on ne peut s'empêcher de souhaiter qu'une fois cette recherche faite, David Lynch revienne à un format plus accessible.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Lynch est un cinéaste abstrait qui souhaite nous entraîner dans son monde énigmatique pour nous faire éprouver des sensations.
Ce film est un rêve nébuleux où tout ( le temps, les personnages, les lieux...) s'entrecroisent et se mélangent.
on sort d' "Inland Empire" ,comme on sort d'un rêve dont on a du mal à se souvenir, avec un sentiment qui sera propre à chacun de nous, en fonction de l'effet qu'auront eu sur nous ces sublimes images.
Ce film est un rêve nébuleux où tout ( le temps, les personnages, les lieux...) s'entrecroisent et se mélangent.
on sort d' "Inland Empire" ,comme on sort d'un rêve dont on a du mal à se souvenir, avec un sentiment qui sera propre à chacun de nous, en fonction de l'effet qu'auront eu sur nous ces sublimes images.
Il est finalement facile de cumuler les scènes pour en faire une belle œuvre. Il d'autant plus complexe de donner à cette accumulation un sens. Puisque "Inland Empire" n'est pas un film, il ne doit se regarder d'une trêve d'un bout à l'autre, ni même avoir sa place dans sa vidéothèque. Il serait plus opportun de le voir seulement projeté en boucle dans un musée d'art moderne. Là où les artistes se laissent guider par l'outil de leurs œuvres. Car la caméra de Lynch semble avoir pris possession de son maître. Aux dépens du spectateur. À moins qu'il n'en ait toujours été ainsi ?
7eme critique
Pour ma part, c'est le film le plus glauque de David Lynch, mais ça n'en fait pas le plus mauvais. Il va falloir trouver pas mal de synonymes du mot bizarre pour arriver à le déchiffrer... On ne peut pas être d'avantage proche de l'univers Lynchéen, avec son délire total où il nous montrera d'ailleurs un aperçu de son moyen-métrage "Rabbits" (encore plus barré, attention). Du dérangeant qui relèvera des visions différentes chez chacun, le mystère de déceler le sujet principal ainsi que les incompréhensions qui s'entremêlent nous livrera un véritable casse-tête. Un film tout simplement indécryptable à 100% pour tout autre cerveau que celui de David Lynch lui-même. Beaucoup abandonneront avant les 15 premières minutes, c'est certain. Il n'y a que les fans de Lynch qui pourront en raffoler. 3/5 pour cette expérience au cœur de l'absurde et du dérangeant qui arrive à fasciner, bizarrement, tout de même. Nous sommes à la limite de l'hallucination audio-visuelle avec cette extase artistique dans le domaine du surréalisme.
Je mets 3 étoiles parce que ce film mérite notre attention. La manière de filmer est particulière, et les acteurs sont bons. Mais franchement, j'ai du rater quelque chose parce que ce film est INCOMPRÉHENSIBLE. Et je dois dire que les scènes avec les lapins m'ont rendue folle. Si vous n'aimez pas les films complexes, n'y aller pas.
"Inland Empire" est une véritable torture cinématographique. Le supplice du pal aurait été, à côté, plus agréable. David Lynch nous avait certes habitué à un genre de films abscons mais alors là, dans la catégorie de films incompréhensibles de A à Z, "Inland Empire raffle la première place. Ce "marécage intellectuel" ainsi que sa trés longue durée font de ce film une épreuve éprouvante. A tel point que l'on peut presque considérer comme un exploit le fait de visionner ce long métrage dans son intégralité. Challenge réussit pour moi. Et vous?
Ensemble magnifique. Lynch signe ici un second chef d'oeuvre, quelques années avant le premier "Mulholland Drive". Avec ces deux films, il trouve enfin sa voie dans le cinéma; créant des oeuvres originales et d'une qualité artistique incontestable. L'ensemble est beau, intelligent, brillant et ambitieux. Cette histoire de film, dans le film, dans le film qui n'en finit plus, saura ravir le public cinéphile. Lynch joue avec le temps, l'espace, la vie, la mort. A voir absolument.
Dur mais prévisible. David Lynch a épuisé tout son art qui le rendait si grandiose dans Mulholland Drive.
Et le romantisme dans tout ça, ce romantisme que Lynch maitrisait si bien ?Le film, malgré une bonne demi-heure, est un enchainement de séquences incohérentes, d'une incompréhensibilité irritante (contrairement à ses autres films où on aimait se perdre) . Puis la caméra en DV est monstrueuse, ça fait penser aux vieux navets d'horreur des années 70... Même Laura Dern, une actrice que j'apprécie beaucoup dans Blue Velvet et Jurassic Park, ne m'a pas convaincu ; son personnage n'est pas attachant, donc on ne ressent aucune empathie pour elle lors de son parcours enchevêtré ; contrairement à la sublime Sheryl Lee dans son rôle de Laura Palmer dans Twin Peaks, où on pleure pour elle. On peut accorder une ressemblance entre Eraserhead et Inland Empire, mais Eraserhead est réussi car c'était novateur et durait à peine une heure et demie, alors que Inland Empire, trop long ( presque 3 heures), est du réchauffé de l'oeuvre de Lynch.
Désolé David, mais je pense que tu devrais prendre ta retraite, car Inland Empire prouve bien que tu t'es trop enfoncé dans ton délire, brillant autrefois mais maintenant sans idée et sans saveur, à moins que tu décide de refaire des choses plus simple comme Une Histoire Vraie et Elephant Man.
Et le romantisme dans tout ça, ce romantisme que Lynch maitrisait si bien ?Le film, malgré une bonne demi-heure, est un enchainement de séquences incohérentes, d'une incompréhensibilité irritante (contrairement à ses autres films où on aimait se perdre) . Puis la caméra en DV est monstrueuse, ça fait penser aux vieux navets d'horreur des années 70... Même Laura Dern, une actrice que j'apprécie beaucoup dans Blue Velvet et Jurassic Park, ne m'a pas convaincu ; son personnage n'est pas attachant, donc on ne ressent aucune empathie pour elle lors de son parcours enchevêtré ; contrairement à la sublime Sheryl Lee dans son rôle de Laura Palmer dans Twin Peaks, où on pleure pour elle. On peut accorder une ressemblance entre Eraserhead et Inland Empire, mais Eraserhead est réussi car c'était novateur et durait à peine une heure et demie, alors que Inland Empire, trop long ( presque 3 heures), est du réchauffé de l'oeuvre de Lynch.
Désolé David, mais je pense que tu devrais prendre ta retraite, car Inland Empire prouve bien que tu t'es trop enfoncé dans ton délire, brillant autrefois mais maintenant sans idée et sans saveur, à moins que tu décide de refaire des choses plus simple comme Une Histoire Vraie et Elephant Man.
Un délire hallucinatoire comme seul Lynch pouvais en faire !!
3h d'hallucination à ne cesser de se demander si on à pris de la drogue ou si on est réellement réveillé.
A ne conseiller qu'au seul fan de Lynch
3h d'hallucination à ne cesser de se demander si on à pris de la drogue ou si on est réellement réveillé.
A ne conseiller qu'au seul fan de Lynch
tout simplement un immense chef d'oeuvre de lynch. mais j'ai rien compris au film. peut-être parce qu'il n'y a aucun scénario.
David Lynch ne se foutrait-il pas tout simplement de nous ? Inland Empire, ce film "expérimental" est délibérément incompréhensible. Certes, c'est aussi le cas de Mulholland Dr., mais ce film-là possédait au moins une unité formelle. Ici, les plans caméra-à-l'épaule alternent avec des plans fixes, des images floues, des gros plans sur une lumière étrange, on passe des ténèbres à une lumière crue, d'un vaste salon à une scène de théâtre remplie de lapins (?). Non seulement Lynch ne donne pas de clé, mais en plus il fait un film où il n'y a rien à comprendre. Du Cinéma expérimental me dit-on ? Et bien je trouve que Lynch a suffisamment exploré le monstrueux comme cela...
Dernier long-métrage en date du grand David Lynch, Inland Empire est-il dans la lignée du chef-d'oeuvre Mulholland Drive ? Pas si sûr.
Comme quasiment toujours chez Lynch, il nous est impossible de résumer l'intrigue, si tant est qu'il y en ait une, sans déjà se lancer dans des théories et autres interprétations. Même le synopsis s'y résigne, puisqu'il ne nous donne pour information que cette brève phrase : "Nous voici plongés dans une histoire de mystère, l'énigme d'un monde au coeur des mondes, le secret d'une femme en proie à l'amour et aux tourments." Comme toujours chez Lynch également, l'ambiance est oppressante, étrange, éprouvante, envoûtante et met le spectateur terriblement mal à l'aise. La mise en scène, en revanche, a quelque chose de très particulier et de très atypique, même pour Lynch. Il s'agit d'un croisement entre le DV, l'expérimental, le documentaire et le film amateur et on peux dire que le résultat est assez intéressant.
Inland Empire c'est avant tout une histoire, un peu brouillonne il faut bien l'avouer, où la fiction rejoint la réalité et où l'on arrive plus réellement à délimiter où s'arrête l'un et où l'autre commence. Là-dedans, Lynch questionne énormément le temps et l'espace et nous fera perdre, par la même occasion, toute notion de ces deux dernières en mêlant vicieusement hier, aujourd'hui et demain. Inland Empire c'est aussi, bien entendu, une oeuvre aux 1 001 interprétations, aux 10 001 évocations, aux 100 001 questions et aux images uniques, questionnant le spectateur au plus profond de son être. Car, en effet, comment résoudre un mystère, quand ce mystère reste lui aussi un mystère à part entière ? Pour la première fois, on a l'impression que Lynch ne nous donne aucune clef pour comprendre les déboires, la folie et la descente aux Enfers du personnage principal. Le tout est donc encore plus difficile d'accès qu'habituellement.
En conclusion, Inland Empire est sans doute l'oeuvre la plus expérimentale et le plus décousue de David Lynch, mais certainement pas le moins efficace. Inland Empire, c'est un trip tortueux et effrayant, un labyrinthe cauchemardesque. Inland Empire, c'est un très long-métrage, de près de trois heures, qui nous vide totalement.
Comme quasiment toujours chez Lynch, il nous est impossible de résumer l'intrigue, si tant est qu'il y en ait une, sans déjà se lancer dans des théories et autres interprétations. Même le synopsis s'y résigne, puisqu'il ne nous donne pour information que cette brève phrase : "Nous voici plongés dans une histoire de mystère, l'énigme d'un monde au coeur des mondes, le secret d'une femme en proie à l'amour et aux tourments." Comme toujours chez Lynch également, l'ambiance est oppressante, étrange, éprouvante, envoûtante et met le spectateur terriblement mal à l'aise. La mise en scène, en revanche, a quelque chose de très particulier et de très atypique, même pour Lynch. Il s'agit d'un croisement entre le DV, l'expérimental, le documentaire et le film amateur et on peux dire que le résultat est assez intéressant.
Inland Empire c'est avant tout une histoire, un peu brouillonne il faut bien l'avouer, où la fiction rejoint la réalité et où l'on arrive plus réellement à délimiter où s'arrête l'un et où l'autre commence. Là-dedans, Lynch questionne énormément le temps et l'espace et nous fera perdre, par la même occasion, toute notion de ces deux dernières en mêlant vicieusement hier, aujourd'hui et demain. Inland Empire c'est aussi, bien entendu, une oeuvre aux 1 001 interprétations, aux 10 001 évocations, aux 100 001 questions et aux images uniques, questionnant le spectateur au plus profond de son être. Car, en effet, comment résoudre un mystère, quand ce mystère reste lui aussi un mystère à part entière ? Pour la première fois, on a l'impression que Lynch ne nous donne aucune clef pour comprendre les déboires, la folie et la descente aux Enfers du personnage principal. Le tout est donc encore plus difficile d'accès qu'habituellement.
En conclusion, Inland Empire est sans doute l'oeuvre la plus expérimentale et le plus décousue de David Lynch, mais certainement pas le moins efficace. Inland Empire, c'est un trip tortueux et effrayant, un labyrinthe cauchemardesque. Inland Empire, c'est un très long-métrage, de près de trois heures, qui nous vide totalement.
Sans doute le plus bizarre des David Lynch, avec Eraserhead, Inland Empire, trois heures, en endormira sans doute plus d'un. Cependant, le jeu de Laura Dern, la beauté avec laquelle le film est filmé ainsi que l'histoire elle même m'ont emporté jusqu'a la fin, une des meilleures chutes cinématographiques jamais réalisées. Cela est du à la parfaite mise en abime du Maitre, qui a recraché là , sans doute ses délires les plus profonds.
20/20
20/20
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse