Derniers Avis : Inland Empire - Page 24

Enchevêtrement d’images et de scènes déliées durant près de 3 heures, ce film fleuve est un épiphénomène ne valant pas la publicité que son metteur en scène a voulu lui donner. A la question, peut-on aimer un film sans rien n’y comprendre ? Je réponds que non surtout lorsque la réalisation frôle autant l’amateurisme. A coté d’"INLAND EMPIRE", "Mulholland Drive" ou "Lost Highway" passent pour des contes pour enfants tant malgré la meilleure volonté du monde, il est difficile de trouver une logique dans ce chaos d'images. Certes Laura Dern démontre de bien belle manière ses qualités d’actrice mais sa prestation est éclipsée par cette œuvre crépusculaire brumeuse et confuse. Lynch est capable du meilleur ("Elephant Man") comme du pire ("Dune"), ce film ne fait que renforcer cette asymétrie. A ceux qui comparent Lynch au génie qu’était Kubrick, je vous en supplie revoyez vos classiques, vous vous fourvoyez complètement…

J'étais prete à entrer dans les arcanes de ce film. Mais apres la première heure (vraiment bien), Inland Empire est vraiment impénétrable. Comme je m'ennuie , je ne vois plus que la laideur de l'image....

Même si cela "m'écorche le coeur", je dois avouer que je suis resté sur une impression "d'un peu trop" cette fois dans l'appel à l'imaginaire que David Lynch nous avait petit à petit habitué à magnifier...

La part de "récit audible", part majeure de "Lost Hichway" et déjà fortement amoindrie (mais avec quelle finesse...) dans "Mulholland drive" est désormais réduite à quelques minutes, avant une noyade interminable dans un enchaînement de scènes, beaucoup moins glamour et beaucoup plus enfouies cette fois, jusqu'à l'étouffement...

Même plus la peine de tenter de se laisser aller à une reconstitution du puzzle, même pas envie de se faire croire que l'on a entrevu une approche personnelle de cet enchaînement "d'idées"...

Dommage, j'avais pourtant rarement attendu avec autant d'envie une sortie de film...

avid Lynch ou pas c'était une énorme daube, le film n'a aucun sens, j'ai pas du tout aimé la réalisation, on s'ennuie pendant 3 heures (et si j'avais été seule je serais sortie du ciné au bout d'une heure), d'ailleurs autour de moi deux personnes dormaient, c'est absurde et très mauvais donc.

A voir absolument si on est curieux et si on aime ce genre de film ;o) Toutefois il faut savoir que les non-initiés, dont je suis maintenant sûre de faire partie, trouveront le temps long ( presque 3h, ‘faut s’accrocher ) et auront l’impression, de temps à autre, d’être témoin d’un délire pur, qui suscite plus d’intérêt que de plaisir ( c’est déjà pas si mal ! ;o) ). On risque de se sentir baladé mais pas impliqué.

Lynch c'est un croisement entre Fellini & Jimi Hendrix!

Lynch a parlé une fois ou deux du danger que les acteurs prenaient quand ils endossaient une nouvelle personalité pour tourner un film.
Inland Empire me fais penser à ça.
Il y a d'ailleur une phrase de dialogue qui revient plusieur fois et qui est liée à l'identité et aux souvenirs.

Lynch filme beaucoup de femmes ces derniers temps!JE me demande bien ce que fellini aurait réalisé avec une petite DV!

Vivement le prochain! let's ROCK!

Ma première critique de film! David Lynch, l'homme de Dune, Elephant Man, je pensais aimer son dernier opus (Inland Empire) mais... Suis-je hermetique à cette lenteur, cette absence d'histoire? J'avoue ne pas avoir compris le propos de ce film. Long, lent et insipide. Une bande originale absente (juste quelques vieilles chansons intervenant fugacement), une caméra proche des gens, trop proche. Je reconnais que cette façon de filmer est intelligente parce qu'elle suscite une réaction (pour moi, l'envie de prendre de la distance, de reculer). Malgré mes efforts, je n'ai pas adhéré au film. De plus, désolé de le dire, l'actrice m'a ennervée. J'avais envie de lui dire "articule, redresse toi, parle plus fort". Bref, seulement une étoile pour le travail accompli.

Quelle déception, quel ennui. Au début intérressée par cette construction en morceaux habituelle à Lynch, et puis rien ne se construit qu'une répétition en boucles stériles. Des moments de grâce où enfin le rélisateur se montre tel que je l'aimais, et puis de nouveau départ en vrille aves tous les poncifs possibles et imaginables.
Les comédiens, excellent mais inccapable de retenir l'intérêt, cette pauvre Laura dern, la bouche ouverte en permanence montrant avec constace une angoisse hargarde...
Et la fin (enfin) pirouette artificielle, mais quel soulagement j'avais envie de mordre le fauteuil de devant.
On dirai que Lynch a trouvé un nouveau et s'y amuse tout seul tandis que je m'emerdre.
Et pourtant... je n'ai pas perdu une seconde de ce film sans rien comprendre, mais ça , ça m'est égal, mais j'attendais l'image suivante, on peut dire que la dramaturgie tient dans l'image, c'est la seule ligne compréhensible.
Domage

La plupart des films de David Lynch sont des énigmes, magistralement menée, avec des indices judicieusement disséminés dans le film, pour aider le spectateur à la résoudre et ainsi comprendre l'histoire. Mais avec ce film, cette nouvelle énigme est particulièrement ardue. Ce film est très difficile à comprendre. Moi-même je n'ai rien compris. Cela n'empêche pas cette oeuvre d'être absolument extraordinaire. On est plongé dans un monde époustouflant et envoûtant, complexe et passionnant. Ce qui est sûr, c'est que j'irai le revoir avec un grand plaisir, pour mieux comprendre et plonger un peu plus dans cet univers si tortueux, mais si fascinant de Lynch. Et pour ceux qui pensent que c'est une bouffonnerie ennuyeuse et prétentieuse, eh bien tant pis pour eux, car ils passent à côté de quelque chose de grandiose, car David Lynch est un incontestable génie.

Le deuxième film le plus délirant de l'histoire du cinéma (après Eraserhead !). On n'y comprend vraiment rien et le pire c'est que c'est fait exprès. C'est pour cela que c'est génial. David Lynch a compris ce qu'est le cinéma, un délire permanent !

Consternation et incompréhension sont les maîtres-mots qu'ont suscité chez moi la vision de ce collage fumeux et tortueux. La posture du maître, son art consommé de perdre intentionnellement le public, sa manière de filmer avant-gardiste diront certaines personnes qui en disant cela se donnent un air supérieur ; tout cela doit nous interroger sur la fonction du cinéma. A qui s'adresse-t-il? Sous prétexte qu'un petit nombre apprécie ce cinéma de mauvaise facture, peut-on y associer le vocable d'art? J'invite ces personnes à s'interroger sur ce que l'art est avant d'en mettre l'étiquette sur le cinéma de David Lynch. En conclusion, je suis d'avis de remettre au goût du jour le jeter de tomates, mais dans les salles obscures (aussi obscure que Inland empire) ; je suis à peu près certains que l'écran sur lequel le film de David Lynch est projeté deviendra rouge écarlate. Malheureusement ce que j'appelle de vive voix ne se produira jamais : tout se perd et l'adulation niaiseuse l'emporte sur le politiquement incorrect. Alors un conseil pour les curieux. Passez votre chemin devant l'affiche du film de David Lynch. Allez plutôt voir "la vie des autres".

::yqzlrzyoé'((!*$^pèù")à,gczzazayryyczzzahuyteuyutzzzalioè-'"(é=nenenczzaz: Que dire?Que penser?Que fallait-il regarder?Autant de questions sans réponses qui jaillissent à la fin de "INLAND EMPIRE".Est-il encore nécessaire de préciser qu'il s'agit d'un film de David Lynch?Non,probablement pas.On peut détester.On peut adorer.En fait,on ne comprend strictement rien.C'est un fouilli d'images laides.Un capharnaüm,ou même un diaporama d'étiquettes,souvent abstraites,toujours fascinantes.C'est aussi une actrice,Laura Dern.Impressionnante.On n'arrive pas à la saisir.Logique,on ne doit déjà pas saisir le film(il y est question d'un meurtre au tournevis et de chorégraphies avec des prostituées polonaises).Effectivement,si un seul petit morceau y était compréhensible,il serait alors raté.Donc oui,le nouveau film de David Lynch est réussi.Enfin non,ça ne veut rien dire.On ne peut pas réellement le juger.A la fois lunaire,labyrinthique,sorcier,éprouvant et exigeant,dérangeant,bizarre et mécanique,"INLAND EMPIRE" ne répond à aucune logique,aucun sens narratif,il ne répond à rien.Il faut quand même être un brin désorienté pour tourner un truc pareil.Déboussolé même.Peu importe.Peut-être aussi faut-il être un génie.La n'est pas le problème.Le problème est partout,il est nul part.C'est un cinéma de mathématicien.Ou alors d'astronaute.Ou peut-être un cinéma de rêve.Un cinéma à l'infini terrain de jeu et de pensées quelconques.Un cinéma qu'on enfante.Un cinéma qu'on aimerait voir plus souvent.Ou du moins un cinéma qui aurait ce même effet au final:on est touché,perdu,paumé,désemparé.Qui suis-je?Ou suis-je?La séance d'"INLAND EMPIRE" ne recquiert pas de concentration,mais de l'effort.Nuance.Il n'apporte que des questions.Les réponses se devinent.Quoique non,elle ne se devinent même pas,car ce sont des questions sans réponses qui nous sont posées là.C'est peut-être prétentieux,mal fichu,insurmontablement long,absurdement déglingué et non-sensesque,"INLAND EMPIRE" reste,et restera,un

Allez, une étoile pour l'inventivité plastique de certains plans, pour la folie incroyable qui se dégage de certains comédiens et pour le travail sur le son (l'ambiance sonore comme la BO).
Pour le reste, le film dégouline de prétention. Prétentieux parce qu'Inland Empire s'évertue à ne faire que perdre le spectateur, sans jamais chercher à lui donner des clés de lecture, même subtiles. Prétentieux parce qu'annoncer à qui veut bien l'entendre que le numérique permet de tout repousser alors qu'il donne surtout à voir une photographie granuleuse sans intérêt (là où le grain nocturne de Michael Mann sert le récit parce qu'en contrepoint des images diurnes) confine au charlatanisme.
IE pourrait finalement n'être qu'une oeuvre d'art vidéo, dont chacun pourra penser ce qu'il veut : l'Art ne s'explique pas. Mais je n'y suis pas sensible, à cette oeuvre.
P.S. : certaines scènes m'ont fait penser à un mix entre Blair Witch et le premier clip de Tool (génial, soit dit en passant).

David Lynch a décidé de tester les capacités des spectateurs à rester qu'au bout de ce film fleuve de près de 3 heures.Comme de coutume on retrouve la patte du Maître grâce à des scènes choc et aux cadrages très originaux des acteurs mais malheureusement aucune clé ne nous ait donné pour comprendre quoi que ce soit à ce qui se passe.Le suspense et l'angoisse qui étaient bien présents dans ses films précédents ont complètement disparu.Il s'agit d'un cinéma expérimental où chacun peut inventer sa propre histoire mais c'est tellement décousu que l'on n'arrive pas à s'accrocher à quelque chose de tangible,la belle mécanique tourne dans le vide et tout devient très ennuyeux....

Lynch est un artiste qui manie sa caméra comme un pinceau.
C'est même une fierté de se dire qu'on a vécu à la même époque qu'un tel génie du 7ème art!
David Lynch est plus que jamais un mythe vivant, le maître absolu d'un art abstrait jubilatoire!
Inland Empire en est la preuve irréfutable!
Durant 3 heures, nous nous baladons dans son univers, tantôt hystérique, claustrophobe, terrifiant, fantastique.
Il aborde chaque scène comme une nouvelle toile dont il soigne chaque détail.
Une BO époustoufflante renforce l'atmosphère du film.
La sublime Laura Dern, qui a la chance d'être la muse de l'artiste, livre une partition très juste. Une performance, lorsqu'on sait qu'elle ne connaissait pas ses scènes à l'avance!
Du cinéma comme cela, c'est rarissime, et c'est tout simplement jouissif!