AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
54 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Brigade du diable ?
5
0 critique
4
1 critique
3
3 critiques
2
1 critique
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
TTNOUGAT
Beaucoup trop de longueurs et de séquences des préparatifs militaires vus dans de nombreux film de guerre, elle prennent beaucoup de place sans grand intérêt, ni cinématographique ni documentaire. Ensuite viennent les deux passage aux actes : la prise de la ville italienne est de l'angélisme, elle doit être regardée au degré enfantin, elle est typique de ce cinéma américain grand public des années 60. Par contre l'attaque de la partie montagneuse est remarquable, elle vaut à elle toute seule l'existence de ce film. C'est vraiment une scène de guerre réaliste hors du commun à laquelle il ne manque rien. Il y a juste en trop l'épisode du drapeau blanc que McLaglen s'est cru obligé d'ajouter pour de mauvaises raisons. Les acteurs secondaires tiennent plus de place que les vedettes du cinéma de l'époque et c'est loin d'être le meilleur rôle de William Holden, il semble s'y ennuyer.
j'ai passé un bon moment devant se film ! ca ne vaux pas les 12 salopards mais l'action et l'humour sont au rendez vous....
Un film à oublier. Une pâle copie d'un grand nombre de scènes du cinéma classique. Des longueurs, des scènes qui s'enchaîne sans aucun lien, une musique insupportable. Quant au scénario, quelle galette
AMCHI
Un film de guerre au style très convenu avec une 1ère heure qui s'étire car uniquement consacrer à la phase d'entraînement de cette brigade au bout d'un instant ça devient lassant puis vient enfin 2 missions qui n'ont rien de palpitantes. Au final La Brigade du diable s'avère décevant.
Andrew V. McLaglen est un réalisateur qui a à son actif deux ou trois réalisations assez connues, comme "les oies sauvages", "Chisum" ou encore "les cordes de la potence", en 1968 il réalise "la brigade du diable", le film se compose de deux parties, la première est l'entraînement d'une division américaine composées de bras cassés (déserteurs, condamnés pour diverses raisons etc..) la deuxième partie est axée sur la même division américaine associée avec une division d'élite canadienne dans deux missions. J'ai trouvé la première partie pas mal voir amusante, pour ce qui est de la deuxième partie (plus sérieuse) elle comporte un peu trop de longueurs et est cousue de fil blanc, malgré cela ca reste un bon petit divertissement sans grandes prétentions.
Très bon film de guerre avec de très bons acteurs comme William Holden. Et puis j'aime beaucoup ce réalisateur Andrew Mclaglen. Les oies sauvages est aussi très bon. Bref à conseiller aux amateurs.
Andrew McLaglen n'est pas un grand cinéaste, mais c'est un bon "faiseur".
Ce film est à cet image. Ce n'est pas un chef d'œuvre mais il se laisse voir avec plaisir.
La progression narrative copie celle de bon nombre de films de ce genre, des "12 salopards" à "full metal jacket", à savoir
1ere partie : entrainement
2ème partie : la mission
petit divertissement sans prétention mais qui atteint son but.
Ce film est à cet image. Ce n'est pas un chef d'œuvre mais il se laisse voir avec plaisir.
La progression narrative copie celle de bon nombre de films de ce genre, des "12 salopards" à "full metal jacket", à savoir
1ere partie : entrainement
2ème partie : la mission
petit divertissement sans prétention mais qui atteint son but.
Rien qu'avec le titre je me méfiais du film et hélas j'avais raison. Cela commence comme un western sans indiens ni chevaux, ni cowboy.
Et en plus il n'y a pas de rôle pour des femmes.
Je pense hélas que c'est un film qui a du coûté cher et rapporter très peu. Normal.
Et en plus il n'y a pas de rôle pour des femmes.
Je pense hélas que c'est un film qui a du coûté cher et rapporter très peu. Normal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse