Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
celourom
10 abonnés
95 critiques
Suivre son activité
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Un drame qu'il ne faut évidemment pas effacer de nos mémoires comme tant d'autres génocides d'ailleurs. Toutefois, malgré des images fortes de tueries à la machette, de honte et de terreur, nous restons sur un plan purement sentimental. Pas la peine de nous faire pleurnicher à la fin si l'on ne dénonce pas les vrais responsables de ce massacre...
C'est certainement le film le plus poignant que j'ai vu ces dernières années, il est indispensable de voir ce film. Il faudrait que ce film soit vu par tous, les riches les pauvres les jeunes les vieux les bourgeois les banlieusards.... pour comprendre ce que signifie la violence.
Contrairement à Hotel Rwanda qui relatait lépisode de certains Tutsis sauvés grâce à Paul Rusesabagina, Shooting Dogs dresse un constat amer de limpuissance des Occidentaux et de leur incapacité à intervenir dans le conflit rwandais. Le titre « Shooting dogs » fait référence à des prérogatives des soldats de lONU à savoir nutiliser leurs armes que pour tuer les chiens dévorant les cadavres jonchant les rues afin de limiter les risques dépidémie. Interdiction de faire usage de leurs armes contre les miliciens qui massacraient la population Tutsie devant leurs yeux. Basé sur des faits réels et en collaboration avec ceux qui ont survécu au génocide (tourné sur les lieux du drame à Kigali), Shooting Dogs est un film bouleversant, n'épargnant pas le spectateur mais le mettant face à son propre courage, face à l'horreur, face à l'incompréhension. La réalisation de Michael Caton-Jones (Blessures Secrètes, film très recommandable) s'efface devant la cruauté des évènements, préférant les laisser parler pour eux-mêmes. Réalisation brute, sans concession, instaurant un malaise palpable renvoyant le spectateur à sa propre lâcheté. Les faits ne peuvent que laisser un goût amer dans la bouche en sortant du cinéma : pourquoi ne sommes-nous pas intervenus ? 800 000 morts en à peine trois mois. Le film ne tombe jamais dans le mélo et rend compte de l'horreur du génocide rwandais, fustigeant au passage l'attitude de la communauté internationale restée passive, refusant d'intervenir. John Hurt et Hugh Dancy livrent une superbe composition. Le premier dans le rôle du prêtre catholique est superbe et son regard en dit long sur le doute (sur la fraternité, la paix et même sur sa propre foi) qu'il ressent face à cet Enfer. Shooting Dogs est une tragédie poignante qui nous prend à la gorge et nous la serre petit à petit jusqu'à l'horreur finale. On ne peut qu'être bouleversé devant cette tuerie, la lâcheté de l'ONU et les Tutsis abandonnés, sans défenses et condamnés. Nécessaire.