Mon compte
    Shooting Dogs
    Note moyenne
    3,9
    1102 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Shooting Dogs ?

    123 critiques spectateurs

    5
    52 critiques
    4
    42 critiques
    3
    12 critiques
    2
    12 critiques
    1
    3 critiques
    0
    2 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    celourom
    celourom

    10 abonnés 95 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 29 septembre 2006
    Un drame qu'il ne faut évidemment pas effacer de nos mémoires comme tant d'autres génocides d'ailleurs. Toutefois, malgré des images fortes de tueries à la machette, de honte et de terreur, nous restons sur un plan purement sentimental. Pas la peine de nous faire pleurnicher à la fin si l'on ne dénonce pas les vrais responsables de ce massacre...
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 29 septembre 2006
    C'est certainement le film le plus poignant que j'ai vu ces dernières années, il est indispensable de voir ce film.
    Il faudrait que ce film soit vu par tous, les riches les pauvres les jeunes les vieux les bourgeois les banlieusards.... pour comprendre ce que signifie la violence.

    Montrez-le dans les écoles !
    JamesDomb
    JamesDomb

    102 abonnés 1 061 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 29 septembre 2006
    Contrairement à Hotel Rwanda qui relatait l’épisode de certains Tutsis sauvés grâce à Paul Rusesabagina, Shooting Dogs dresse un constat amer de l’impuissance des Occidentaux et de leur incapacité à intervenir dans le conflit rwandais. Le titre « Shooting dogs » fait référence à des prérogatives des soldats de l’ONU à savoir n’utiliser leurs armes que pour tuer les chiens dévorant les cadavres jonchant les rues afin de limiter les risques d’épidémie. Interdiction de faire usage de leurs armes contre les miliciens qui massacraient la population Tutsie devant leurs yeux. Basé sur des faits réels et en collaboration avec ceux qui ont survécu au génocide (tourné sur les lieux du drame à Kigali), Shooting Dogs est un film bouleversant, n'épargnant pas le spectateur mais le mettant face à son propre courage, face à l'horreur, face à l'incompréhension. La réalisation de Michael Caton-Jones (Blessures Secrètes, film très recommandable) s'efface devant la cruauté des évènements, préférant les laisser parler pour eux-mêmes. Réalisation brute, sans concession, instaurant un malaise palpable renvoyant le spectateur à sa propre lâcheté. Les faits ne peuvent que laisser un goût amer dans la bouche en sortant du cinéma : pourquoi ne sommes-nous pas intervenus ? 800 000 morts en à peine trois mois. Le film ne tombe jamais dans le mélo et rend compte de l'horreur du génocide rwandais, fustigeant au passage l'attitude de la communauté internationale restée passive, refusant d'intervenir. John Hurt et Hugh Dancy livrent une superbe composition. Le premier dans le rôle du prêtre catholique est superbe et son regard en dit long sur le doute (sur la fraternité, la paix et même sur sa propre foi) qu'il ressent face à cet Enfer. Shooting Dogs est une tragédie poignante qui nous prend à la gorge et nous la serre petit à petit jusqu'à l'horreur finale. On ne peut qu'être bouleversé devant cette tuerie, la lâcheté de l'ONU et les Tutsis abandonnés, sans défenses et condamnés. Nécessaire.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top