AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1102 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Shooting Dogs ?
5
52 critiques
4
42 critiques
3
12 critiques
2
12 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un très beau film sur le génocide Rwandais. Le réalisateur nous présente bien les personnages et nous montre dès le début le conflit des Rwandais. C'est très émouvant. On essaye de se mettre un peu sous les conditions de tous les personnages, autant ceux des prêtres que celui des Tutsi ou celui des soldats de l'ONU. On ne peut blâmer les soldats de l'ONU qui suivaient les ordres mais plutôt leur chefs. Ce film est excellent car on ne sait pas trop dans quel point de vue se mettre sachant que si j'avais été là, j'aurais fui dès le début (comme tout le monde je pense). De scènes sont horriblement stressantes, comme celle dans laquelle ils sont arrêtés par les Hutus à la machette. Ce film prouve vraiment que les dirigeants européens se foutent royalement des peuples de pays en vois de développement.
http://tempslibre.forumr.net
http://tempslibre.forumr.net
Un choc. Voici le genre de film que l'on souhaite voir tous les jours, avec une histoire que l'on ne souhaite plus jamais voir, mais qui arrivera de nouveau.
Il est bien sûr difficile de mettre des étoiles à un film traitant d'un tel sujet.
Je mets 2 étoiles pour le fait d'avoir pris ce sujet pour faire un film ce qui change des Batman, Spiderman, Bronzés, Taxi ou autres films insipides.
Par contre, ayant vu "Hôtel Rwanda", je ne peux que faire le parallèle et franchement il n'y a quasiment aucun intérêt à regarder Shooting Dogs si on a déjà vu "Hôtel Rwanda".
Ici, aucune analyse de la situation et seulement des scènes choquantes et des états d'âme de Blancs.
Bref, préférez "Hôtel Rwanda".
Je mets 2 étoiles pour le fait d'avoir pris ce sujet pour faire un film ce qui change des Batman, Spiderman, Bronzés, Taxi ou autres films insipides.
Par contre, ayant vu "Hôtel Rwanda", je ne peux que faire le parallèle et franchement il n'y a quasiment aucun intérêt à regarder Shooting Dogs si on a déjà vu "Hôtel Rwanda".
Ici, aucune analyse de la situation et seulement des scènes choquantes et des états d'âme de Blancs.
Bref, préférez "Hôtel Rwanda".
Une triste leçon de vie . Un Film très réaliste sur le Génocide du Rwanda de 1994.Un film dur et émouvant , certaines scènes sont difficile à regarder . Ca fait mal au coeur . Un Petit bijou du 7eme Art .
Les images sont fortes et reflètes très bien l'emotion et le climat de peur qui règne autour de la situation de ce pays. Les personnages deviennent rapidement attachant et ce génocide devient vite oppressant au fil des minutes.
Très bonnes réalisation.
Très bonnes réalisation.
Un très beau film sur un sujet très poignant, film assez réalistes et très émouvant .
Un film coup de poing !! Je viens de le voir en dvd j'en suis encore chamboulée. On peut reprocher à ce film d'aborder le génocide rwandais d'une façon délibérément sentimentaliste et culpabilisante pour les occidentaux.
Néanmoins l'histoire parle d'elle-même et le honteux abandon de l'onu est indéniable. le film montre d'ailleurs très bien l'aberration bureaucratique de l'attitude onusienne "je n'ai pas de mandat"... Ne parlons pas du rôle complice lamentable qu'on eu les Français. Les personnages sont remarquables et se débattent comme ils peuvent dans une situation qui les dépasse. Clinton lui même s'est excusé en 1998 auprès de quelques rescapés. mais c'est bien peu au regard d'une telle catastrophe. Malgré quelques longueurs ce film est fort et remarquable. Les acteurs sont très touchants. J'ai trouvé John Hurt magistral.
Néanmoins l'histoire parle d'elle-même et le honteux abandon de l'onu est indéniable. le film montre d'ailleurs très bien l'aberration bureaucratique de l'attitude onusienne "je n'ai pas de mandat"... Ne parlons pas du rôle complice lamentable qu'on eu les Français. Les personnages sont remarquables et se débattent comme ils peuvent dans une situation qui les dépasse. Clinton lui même s'est excusé en 1998 auprès de quelques rescapés. mais c'est bien peu au regard d'une telle catastrophe. Malgré quelques longueurs ce film est fort et remarquable. Les acteurs sont très touchants. J'ai trouvé John Hurt magistral.
AMCHI
Un film remarquable pour une histoire dure et bouleversante sur un drame qui aurait pu être évité avec de la volonté et de l'humanité. Les atrocités commises au Rwanda nous révolte, Shooting dogs revient avec justesse et sobriété sur cette tragédie africaine. Du très beau cinéma.
"Shooting dogs" est un film assez marquant ayan,t pour sujeet le génocide rwandais. Même si le réalisateur a un peu simplifié l'Histoire, ce film parvient à nous montrer toute la cruauté des hommes; et michael caton jones a le mérite de ne pas en faire un spectacle, c'est à dire qu'il réussit à montrer l'horreur tout en restant pudique.
Henrico
Ce film de Michael Caton-Jones réussi l'exploit de ne jamais donner dans le gore tout en présentant une fidèle reconstitution de l’ampleur du génocide perpétré par les Hutus. Si les causes de ce génocide ne sont qu’à peine effleurées, on ressort de la salle tout de même avec un grand froid dans le coeur et dans l'âme.
Un film que tout le monde devrait voir!
Le génocide rwandais et la connerie humaine y sont très bien "retrancrits". Cela me fait penser à la phrase de Primo Lévi: "Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre"^^
Le génocide rwandais et la connerie humaine y sont très bien "retrancrits". Cela me fait penser à la phrase de Primo Lévi: "Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre"^^
D'une grande force émotionelle, shooting dogs est surtout là pour ne pas oublier et pour s'interroger sur notre responsabilité pendant ce génocide. Il est toutefois regrettable que les tenants et les aboutissants d'une telle tragédie ne soit qu'effleurer. Il en ressort toutefois un témoignage aussi captivant que déconcertant.
Parfaitement instructif ! Mais c'est tout... Malheureusement...
On pouvait légitimement se méfier de cette reconstitution du génocide Rwandais dès lors qu'il s'agissait d'une production Nord-Américaine. Hutus ayant massacrés Tutsis sous les yeux d'une ONU passive à l'époque, une vraie analyse de ce bain de sang étant encore absente aujourd'hui, il n'aurait pas été surprenant d'assister à une vision Occidentale caricaturale des faits. Pourtant, à ma plus grande surprise et pour mon plus grand bonheur, Michael Caton-Jones s'il ne s'est pas gardé de tout manichéisme a au moins eu le mérite d'ouvrir assez lucidement les yeux sur ce drame. Certainement n'a-t-il pas encore le recul historique nécessaire pour nous livrer une interprétation sans failles de cette extermination mais au moins ne semble-t-il pas borné à nous asséner des lieux communs à tout bout de champ. Effectivement, l'évolution des réactions chez les casques bleus est assez conforme à la réalité, tout comme les manifestations de lâcheté des médias dépêchés sur place. Ce génocide pouvait toucher n'importe qui n'importe quand et c'est pourquoi le cinéaste a instauré et maintenu un climat de peur jusqu'au final. Dans la description de ses personnages, Caton-Jones dépeint assez précisément les caractères et les émotions conformes à chacun mais (et c'est déplorable), il a également tendance à s'enfoncer dans une opposition bien-mal simpliste et d'autant plus perceptible lors des scènes avec ce prêtre joué par John Hurt. Si la détérioration dans la violence est bien amenée et que l'instrumentalisation politique conduisant à la haine s'avère convaincante, on regrettera des symboles trop forts et trop grossiers ainsi qu'un épilogue pitoyable. Dommage car si la mise en scène n'avait rien de révolutionnaire (peu développée dans son vocabulaire cinématographique), elle avait mis en avant un style vif mais pas coup de poing, évitant la complaisance et les caractéristiques du film-choc pas approfondi. Intelligence du propos mais quelques maladresses en font un film à voir.
C'est un film poignant sur les faits terribles qui se sont déroulés au Rwanda en 1994. Outre les questions existentielles que se posent le professeur et la jeune Marie, le film pose une autre question: pourquoi l'ONU a-t-elle abandonné les tutsis? Est-ce parce que ce "ne sont que" des Noirs (en cf à ce que dit la journaliste par rapport aux morts en Bosnie)? Bref 800 000 morts (en 3-4 mois) ne passent pas inaperçus. Dommage que ce genre de film ne soit pas plus médiatisé. A noter que de nombreux rescapés ont participé au film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse