AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1102 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Shooting Dogs ?
5
52 critiques
4
42 critiques
3
12 critiques
2
12 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On pouvait légitimement se méfier de cette reconstitution du génocide Rwandais dès lors qu'il s'agissait d'une production Nord-Américaine. Hutus ayant massacrés Tutsis sous les yeux d'une ONU passive à l'époque, une vraie analyse de ce bain de sang étant encore absente aujourd'hui, il n'aurait pas été surprenant d'assister à une vision Occidentale caricaturale des faits. Pourtant, à ma plus grande surprise et pour mon plus grand bonheur, Michael Caton-Jones s'il ne s'est pas gardé de tout manichéisme a au moins eu le mérite d'ouvrir assez lucidement les yeux sur ce drame. Certainement n'a-t-il pas encore le recul historique nécessaire pour nous livrer une interprétation sans failles de cette extermination mais au moins ne semble-t-il pas borné à nous asséner des lieux communs à tout bout de champ. Effectivement, l'évolution des réactions chez les casques bleus est assez conforme à la réalité, tout comme les manifestations de lâcheté des médias dépêchés sur place. Ce génocide pouvait toucher n'importe qui n'importe quand et c'est pourquoi le cinéaste a instauré et maintenu un climat de peur jusqu'au final. Dans la description de ses personnages, Caton-Jones dépeint assez précisément les caractères et les émotions conformes à chacun mais (et c'est déplorable), il a également tendance à s'enfoncer dans une opposition bien-mal simpliste et d'autant plus perceptible lors des scènes avec ce prêtre joué par John Hurt. Si la détérioration dans la violence est bien amenée et que l'instrumentalisation politique conduisant à la haine s'avère convaincante, on regrettera des symboles trop forts et trop grossiers ainsi qu'un épilogue pitoyable. Dommage car si la mise en scène n'avait rien de révolutionnaire (peu développée dans son vocabulaire cinématographique), elle avait mis en avant un style vif mais pas coup de poing, évitant la complaisance et les caractéristiques du film-choc pas approfondi. Intelligence du propos mais quelques maladresses en font un film à voir.
mon dieu, je viens juste de comprendre le pkoi du titre d'ailleurs. c'est affreux.
un de ces films qu'il faut voir. pas comme un "titanic", ou un "star wars", pour leur côtés "c'est énorme", mais pour les mêmes raisons qu'un "hotel rwanda", qui traite du même sujet, ou d'un "la liste de schindler", ou encore d'un "bloody sunday".
c'est la première fois où j'ai eu mal en regardant un film. physiquement mal. limite si j'avais pas envie de vomir.
la seule erreur que j'ai comise, c'est de l'avoir regardé en famille. je n'ai pas pu me laisser aller. c'est maintenant que je chiale.
le pire est au début du générique de fin du film. quand on nous montre les personnes qui ont travaillé sur le tournage: "unetelle, figurante, a perdu son mari dans le génocide. elle a été violée et est atteinte du sida"... "untel a survécu en restant caché sous les corps de sa famille"... "untel a perdu tous ses frères et soeurs"... et ainsi de suite avec une bonne dizaine de personnes...
regardez le, il vous en apprendra bien plus que n'importe quel livre d'histoire.
un de ces films qu'il faut voir. pas comme un "titanic", ou un "star wars", pour leur côtés "c'est énorme", mais pour les mêmes raisons qu'un "hotel rwanda", qui traite du même sujet, ou d'un "la liste de schindler", ou encore d'un "bloody sunday".
c'est la première fois où j'ai eu mal en regardant un film. physiquement mal. limite si j'avais pas envie de vomir.
la seule erreur que j'ai comise, c'est de l'avoir regardé en famille. je n'ai pas pu me laisser aller. c'est maintenant que je chiale.
le pire est au début du générique de fin du film. quand on nous montre les personnes qui ont travaillé sur le tournage: "unetelle, figurante, a perdu son mari dans le génocide. elle a été violée et est atteinte du sida"... "untel a survécu en restant caché sous les corps de sa famille"... "untel a perdu tous ses frères et soeurs"... et ainsi de suite avec une bonne dizaine de personnes...
regardez le, il vous en apprendra bien plus que n'importe quel livre d'histoire.
A sa sortie, je n'avais pas osé aller le voir tant les images aux JT m'étaient gravées. Hotel Rwanda, avec son happy end était tendu mais presque trop "propre". Shooting dogs est ce que je craignais. Un film douloureusement juste. Ce génocide est la meilleure représentation de l'humanité au travers de tous les âges, de toutes les cultures, de toutes les races et religions et de tout parti politique : une infinie connerie. Au travers de ce film sur une horreur qui s'est passée sous nos yeux, comme il s'en passe encore et toujours aujourd'hui et que s'en prépare d'autres pour demain matin, c'est notre impuissance et notre manque de volonté d'un monde plus juste, parce que nos intérêts nous le recommande, que nous révélons. C'est l'hypocrisie de toute l'humanité qui fait l'impasse sur la douleur humaine. Comment dormir sur ses deux oreilles ? Que l'on ne s'y trompe pas. Cela peut très bien nous arriver demain, ici, chez nous. Personne n'est à l'abri.
Caine78
Traiter le génocide Rwandais sans pathos ni pleunicherie n'a rien d'une mission gagné d'avance. C'est pourquoi, quand on voit Michael Caton-Jones, auteur des "mémorables" Basic Instinct 2 et Rob Roy s'avancer pour la réalisation du projet, on peut s'attendre au pire du pire. Et pourtant, Shooting dogs se révèle au final une étonnante réussite, d'une grande justesse dans l'analyse et dans la perception du problème, arrivant à montrer sans facilité ni lourdeur le sort tragique de tous ces êtres. L'ensemble est des fois tellement fort qu'on s'y croirait presque physiquement. John Hurt et Hugh Dancy sont eux plein de justesse et collent parfaitement à l'homogénéité du film. Ajoutez à cela des dialogues souvent forts et ce qui aurait pu se transformer en répugnant film d'action se révèle se révèle être un très bel hommage contre l'oubli. Un modèle du genre.
Avril 1994, Kigali, Rwanda : un prêtre et sonnjeune apprenti vont devoir affronter l'horreur, la peur, leurs peurs, face à l'in-humanité.
Extraordinaire film, surtout quand on sait que la majorité des figurants (+ certains des techniciens) sont des deux clans, qui aujourd'hui apprennent à vivre ensemble.
Les français et l'ONU en prennent pour leurs grades ; et la éalité des faits est parfois difficilement visible. Mais il FAUT voir la VRAIE REALITE.
Extraordinaire film, surtout quand on sait que la majorité des figurants (+ certains des techniciens) sont des deux clans, qui aujourd'hui apprennent à vivre ensemble.
Les français et l'ONU en prennent pour leurs grades ; et la éalité des faits est parfois difficilement visible. Mais il FAUT voir la VRAIE REALITE.
Michael Caton Jones change ici de registre pour réaliser ce trés beau film engagé sur le génocide Rwandais que l'on observe à travers les yeux d'un jeune homme naif et touchant trés bien interpreté par Hugh Drancy. Moins médiatisé qu'Hotel Rwanda, ce film en sort plus touchant et proche de la réalité.
Dénonçant alors la passivité des pays développé, qui sont restés sans rien faire face à un tel drame.
Dénonçant alors la passivité des pays développé, qui sont restés sans rien faire face à un tel drame.
Ce film retrace merveilleusement bien le massacre Tutsi de 1994 à travers les yeux d'un prêtre et d'un jeune européen. Caton-Jones surprend vraiment tout le monde. Son film s'impose comme un quasi documentaire (il a été réalisé avec l'aide de survivants) et la fin est vraiment poignante et d'une intensité rare qui va vous faire poser des questions sur ce qu'il s'est passé en avril 94...Comment a tel massacre a pu se passer? Le film va vous éclairer et la vérité est difficile à avaler.
Ce qui rend ce film spécial c'est qu'un certain nombre des membres de l'équipe de production sont des survivants de la crise rwandaise et racontent leur propre histoire. Aussi macho que je puisse paraître j'ai eu les larmes aux yeux et j'ai ressenti la douleur le désespoir et l'indignation et ce sont des choses qu'aucun réalisateur ne peut se targuer de m'avoir fait vivre dans tout ce que j'ai vu jusqu'à présent. L'horreur ici ne réside pas dans les gros plans graphiques mais dans le mépris choquant pour la vie qui conduit au massacre de nouveau-nés à la machette dans l'impuissance abjecte et dans la façon dont les loyautés tribales peuvent transformer les amis les plus proches en meurtriers. Les gens étaient blancs et ils auraient pu être votre propre mère mais au Rwanda c'est pire que l'engourdissement c'est juste un autre Africain mort. Ignorez vos idées préconçues vos suppositions et votre réaction instantanée de passer au titre suivant parce qu'il ne vous est pas familier qu'il n'était pas au cinéma ou que Hôtel Rwanda ne vous a pas beaucoup plu. L'impact que ce film a eu sur moi était si profond et lorsque le générique de fin arrive et que vous avez eu le temps d'y réfléchir et de décider que cela ne doit plus jamais se reproduire et pourtant cela ce produit à nouveau dans ce monde pourri...
Bouleversant! Michael Caton-Jones réalise là un film "coup de poing" à la hauteur de ses ambitions. La mise en scène est parfaite, les acteurs grandement inspirés. Le génocide rwandais a été oublié, et avec ce film hommage aux Tutsi massacrés par milliers, il "reprend vie". "Shooting dogs" s'impose au final, comme l'une des références du genre. Incontournable!
Un très beau film sur le génocide Rwandais. Le réalisateur nous présente bien les personnages et nous montre dès le début le conflit des Rwandais. C'est très émouvant. On essaye de se mettre un peu sous les conditions de tous les personnages, autant ceux des prêtres que celui des Tutsi ou celui des soldats de l'ONU. On ne peut blâmer les soldats de l'ONU qui suivaient les ordres mais plutôt leur chefs. Ce film est excellent car on ne sait pas trop dans quel point de vue se mettre sachant que si j'avais été là, j'aurais fui dès le début (comme tout le monde je pense). De scènes sont horriblement stressantes, comme celle dans laquelle ils sont arrêtés par les Hutus à la machette. Ce film prouve vraiment que les dirigeants européens se foutent royalement des peuples de pays en vois de développement.
http://tempslibre.forumr.net
http://tempslibre.forumr.net
Dans la lignée de "hôtel Rwanda", ce film est aussi bien. A voir pour un public averti.
Michael Caton-Jones a enfin décidé de réaliser une oeuvre un peu plus personnelle et il s'en tire plutôt bien avec cet excellent film sur le génocide rwandais. Reprenant quasiment la même structure que "Hotel Rwanda", il arrive à susciter l'émotion en ayant moins recours aux artifices hollywoodiens que le film précédemment cité. Plus digne et plus sobre, cette oeuvre n'est pas exempte de défauts et souffre d'une longueur excessive par rapport à l'histoire racontée. Par contre, le film a le courage de montrer les européens comme des lâches et d'aller jusqu'au bout de sa proposition. Seul le personnage de John Hurt est finalement racheté. Le film parvient à dresser le portrait d'un pays qui perd les pédales et à montrer les réactions différentes des êtres face à des événements qui les dépassent. L'auteur n'assène pas une morale, mais montre seulement une page peu glorieuse de l'histoire de l'humanité avec pudeur et sans en rajouter dans l'émotion putassière.
Un de mes meilleur film, realiser avec talent, qui nous montre le genocide Rwandais sous un autre jour beaucoup plus emouvant. Le casting est absolument parfait, film a voir absolument, on peut dire que c'est un tres grand chef-doeuvre!!
Dans la même veine qu'hôtel rwanda (moins romancé), Shooting Dogs décrit avec un réalisme effroyable le génocide de 1994 par les yeux d'un prêtre et de son jeune acolyte. Le duo John Hurt/Hugh Dancy est excellent, la mise en scène est sobre mais efficace... Bref, un vrai film coup de poing bouleversant à souhait !
Certains reprochent à ce film son côté documentaire. Vu le sujet, un génocide, cela me semble au contraire un signe dhumble respect envers les victimes. Car cest une approche, comme le sont ceux du Dogme par exemple, sans mise en spectacle. A noter la forte implication de survivants. Cest un film témoignage, meurtrissant, donnant la mesure des limites de lhumanité dans son humanité. Comment toute une population peut-elle participer ainsi à un massacre ? Comment les meilleures volontés trouvent leurs limites dans ce monde humain face à la haine rationalisée et le meurtre froid et orchestré ? Ce nest pas un beau film, il ne peut lêtre devant la réalité du fait. Et cest pour cela quil est à voir. Et ceux dautant plus lorsque lon est dun pays impliqué dans ces évènements. Puisquon est au ciné parlons ciné aussi : il est bien interprété ; simple de réalisation, ce qui lui convient. Trois étoiles pour le film ; plus une pour le sujet, les victimes, le témoignage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse