AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2939 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Wolf Creek ?
5
58 critiques
4
114 critiques
3
57 critiques
2
121 critiques
1
71 critiques
0
73 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Images choqiantes et histoires d'un autre monde pour cette histoire vraie à vous glacer le sang.
Sans rentrer dans les détails ce film joue habillement sur la double perssonnalité de ce tueur et la peur de la torture.
Rien de bien extraordinaire mais si on le regarde en se disant : cela a vraiement eu lieu, alors on flippe plus que de prévu.
Sans rentrer dans les détails ce film joue habillement sur la double perssonnalité de ce tueur et la peur de la torture.
Rien de bien extraordinaire mais si on le regarde en se disant : cela a vraiement eu lieu, alors on flippe plus que de prévu.
Bon petit film d'horreur (ou plutot épouvante), les acteurs sont géniaux, un peu d'angoisse, sympathique.
Moyennement séduit par Wolf Creek, le film est très crado et avec un budget fauché il arrive à faire de belles images ou des trucs très gores mais concrètement, c’est le genre de film ou il ne se passe rien les 45 premières minutes, les personnages ne sont pas intéressants et donc on s’y attache très peu… donc quand l’action commence, on se fout royalement du sort des personnages. Un peu dommage car sinon, belle découverte en terme de photographie et mise en scène.
Ce n'est pas que le film ne soit pas réussi, bien au contraire mais on a déjà vu çà mille fois (Massacre à la tronçonneuse, Délivrance, Détour mortel, La colline a des yeux etc...) Le thème des citadins normaux confrontés à des dégénérés n'est pas neuf du tout mais ce film est superbement réalisé et comporte quelques séquences impressionnantes. La photo est de plus magnifique ainsi que les paysages.
Fritz L
Lannée 2006 se démarquera par lexcellente production de films dhorreur
Après le splendide « Fragile », linouï « La colline a des yeux » pour nen citer que deux, voici venu tout droit du fin fond de lAustralie, Wolf Creek.
Ce premier film de Greg Mc Lean, tourné en 2004, nous étonne à plus dun titre et saffirme comme lune des très bonnes surprises de lannée.
La narration franchement originale y est pour beaucoup. Car si lidée de base part sur lantithèse du héros de « Crocodile dundee » transformant un gentil bushman en un monstre psychopathe, ici toutes les conventions du genre sont écartées et le spectateur ne trouve aucun repère pour anticiper sur ce qui va se produire.
Le réalisateur prend loption de nous familiariser longuement avec les victimes. On les discerne dans des scènes anodines savamment distillées et on se met à les apprécier véritablement. Malgré cela on sent que quelque chose de néfaste sinstalle. Cet accompagnement en huis clos des personnages avant le drame, quaffectionnait particulièrement Hitchcock, amène une tension tangible jusquau basculement inéluctable.
Tout sinscrit dans cette perspective inquiétante ; les décors magnifiés par une lumière stylisée, la bande son piquante et tout en retenue, le jeu des acteurs surprenant
Greg Mc Lean nous assène un film où le voyeurisme tout azimut est de mise, à son niveau, celui des personnages ou du nôtre. Il nous fait la démonstration également que lon peut, malgré un budget très restreint, réaliser un excellent film dont les qualités pourraient en inspirer plus dun mieux dotés et pourtant plus convenus !
Ce premier film de Greg Mc Lean, tourné en 2004, nous étonne à plus dun titre et saffirme comme lune des très bonnes surprises de lannée.
La narration franchement originale y est pour beaucoup. Car si lidée de base part sur lantithèse du héros de « Crocodile dundee » transformant un gentil bushman en un monstre psychopathe, ici toutes les conventions du genre sont écartées et le spectateur ne trouve aucun repère pour anticiper sur ce qui va se produire.
Le réalisateur prend loption de nous familiariser longuement avec les victimes. On les discerne dans des scènes anodines savamment distillées et on se met à les apprécier véritablement. Malgré cela on sent que quelque chose de néfaste sinstalle. Cet accompagnement en huis clos des personnages avant le drame, quaffectionnait particulièrement Hitchcock, amène une tension tangible jusquau basculement inéluctable.
Tout sinscrit dans cette perspective inquiétante ; les décors magnifiés par une lumière stylisée, la bande son piquante et tout en retenue, le jeu des acteurs surprenant
Greg Mc Lean nous assène un film où le voyeurisme tout azimut est de mise, à son niveau, celui des personnages ou du nôtre. Il nous fait la démonstration également que lon peut, malgré un budget très restreint, réaliser un excellent film dont les qualités pourraient en inspirer plus dun mieux dotés et pourtant plus convenus !
Film d'horreur basique, vu et revu, pas catastrophique, mais sans grand intérêt.
Bouh que c'est mauvais. Pourquoi? Eh bien parce que sous prétexte que la nouvelle mode c'est de pondre des films d'horreur ou tout se joue 'en finesse' dans 'ce que l'on ne voit pas' le réalisateur nous pond un film ou il ne se passe RIEN, personne ne crie, on ne fait que tchatcher, etc etc. Ah oui bravo. Je ne le mettrais pas dans la catégorie horreur mais plutot pseudopsikofoireux. Merdique.
Un survival intéressant qui joue avec le spectateur et qui est particulièrement bien réalisé avec l'image DV renforçant l'aspect scabreux et réaliste du film.
Cela dit, certains incohérences du scénario, les nombreux clichés et l'exposition infiniment trop longue empêchent le film de devenir une nouvelle référence du genre et ce, malgrès les excellentes inteprétations des trois jeunes "héros".
Dommage car Greg McLean a un talent évident et son prochain film ne pourra être que meilleur. On attend la suite...
Cela dit, certains incohérences du scénario, les nombreux clichés et l'exposition infiniment trop longue empêchent le film de devenir une nouvelle référence du genre et ce, malgrès les excellentes inteprétations des trois jeunes "héros".
Dommage car Greg McLean a un talent évident et son prochain film ne pourra être que meilleur. On attend la suite...
Wolf Creek est un survival qui ne provoque aucune sympathie. Cest à la fois sa qualité et son défaut. Qualité parce que ce nest pas tous les jours quon voit un tueur en série montré sous son aspect le plus humainement monstrueux (on a même parfois limpression que le cinéaste prend clairement son parti au détriment des pauvres proies) ; défaut, parce quà force de déshumaniser ses personnages, ils ressemblent plus à des pantins bons à passer au hachoir. Cela aboutit à un produit sans âme, couillon dans le fond (avec son scénario qui tient sur un ticket de métro) comme la forme (caméra branlante qui prétend sonder la nervosité des trois protagonistes)...
Malgré l'argument marketing de "l'histoire vraie", Wolf Creek reste un bon petit film. Pas vraiment épouvante-horreur, mais plus tueur solitaire dans un désert hostile. Cela dit, même si le scenario reste assez basique et prévisible, la fin surprend réellement, et ajoute une dose de déguelasserie au film.
Une idée vu et revu et revu. Le film met 1h à commencer. Et par la suite il ne se passe pratiquement rien. "Détour mortel" est largement mieux que ce film vraiment nul. Lent, acteurs mauvais, scène qui ne servent a rien... Je le déconseille fortement!!!
Un peu décevant, ce 1er film du réal de Rogue (le beau film de croco, pas le truc avec Statham).
Le début est bien, l'exposition nous épargne les caricatures pour toucher une certaine "humanité". Le souci c'est que le début, ben il dure plus d'1 heure... une plombe pour ce genre de série B qui a absolument besoin de rythme pour compenser la minceur du scénario et le simplisme du propos. Donc même si McLean sait filmer la nature on s'emmerde un peu (et l'attente fait augmenter les attentes). Après ça s'anime pas mal, la représentation de la violence est juste, le bad guy sympa, les micro-suspens efficaces mais le tout manque de vraie surprise et le final déçoit.
Bref, c'est pas mauvais mais c'est pas non plus La Colline a des yeux version Aja.
Le début est bien, l'exposition nous épargne les caricatures pour toucher une certaine "humanité". Le souci c'est que le début, ben il dure plus d'1 heure... une plombe pour ce genre de série B qui a absolument besoin de rythme pour compenser la minceur du scénario et le simplisme du propos. Donc même si McLean sait filmer la nature on s'emmerde un peu (et l'attente fait augmenter les attentes). Après ça s'anime pas mal, la représentation de la violence est juste, le bad guy sympa, les micro-suspens efficaces mais le tout manque de vraie surprise et le final déçoit.
Bref, c'est pas mauvais mais c'est pas non plus La Colline a des yeux version Aja.
Benito G
Vu au ciné a l époque où tiré de faits réels (sur certains points dans certains passages) et des notations "cruel", "insoutenable" et interdit au moins de 16ans . Là ou maintenant il essaie de mettre moins de 12 au maximum (ajoutant un avertissement au moins de 12 quand il était pas loin du moins 16... et il sera ainsi à la TV). J avoue avoir été relativement déçu. Mais accentuant pourquoi pas la crédibilité de certains faits. Pour le reste, les paysages du désert et du reste comme l imagerie est de toute beauté. Le film lui quant à lui, mets un peu de temps à se mettre en place. Laissant vraiment le temps pour comprendre la psychologie des personnages. Sur l ensemble l histoire s avère du deja vu sur sa base dans le genre des films d horreur. Mais l ambiance, le prestations et le cahier des charges arrivent à tenir la route malgré quelques incohérences et un début un peu trop longuet avant que la mise en route soit concrètement présente. A partir de la, cela bouge un peu avec les codes du genre mais sans jouer dans l l'exces, la surenchère ou je en sais quoi. Par contre pour l interdiction au moins de 16ans. je la trouverais, je pense presque de trop. et rend ce qui a du attirer le public un peu décevant. L ensemble n etant pas si gore, insoutenable ou je ne sais quoi. je me suis même ennuyé par moment. La dernière partie prévisible ou non, selon notre vision des films d horreur côté cinématographique. La dernière n a donc rien d extraordinaire et le twist final si on peut appeler cela ainsi, n est pas vraiment surprenant meme pour ceux qui n auront pas penser a cette fin. Et je l ais trouvé presque décevante. Ou je me suis dit, la dernière partie rehausser quand même un peu le reste mais malheureusement ce n est pas vraiment le cas. Bref une déception ou je ne pense pas le revisionner. Mais une suite quelques temps plus tard que je n ais pas encore vu, n aetrangement pas eu de sortie ciné côté France du moins. Et y jetterais un coup d œil espérant qu ils ont appuyer les marques qu ils auraient pu approfondir un peu dans tout les sens. Enfin pour celui-ci, je passe vite mon tour.
Avec Wolf creek, c’est comme avec certaines courses cyclistes, tant que ce n est gagné, ce n est pas gagné, un peu comme on avait pu le voir dans Funny games, et ce ressentiment transmis dans l œuvre est terrifiante. A mi chemin entre le thriller et l horreur, ce long métrage australien nous fait voyager de manière insouciante dans la première demie heure avant de nous plonger dans l’univers de la traque au milieu des déserts impitoyables. C’est avec sourire, couleurs vives et rires que nous assistons à ce spectacle de grande violence semblable à celui de Knock knock paru huit ans plus tard, qui met en avant une course poursuite entre quelques individus. Je le déconseille aux moins de 16 ans. 3/5
Autant le dire d'emblée,la 1ere demi heure est carrément chiante ou les personnages principaux rigole sur tout et n'importe quoi.On s'ennuie ferme.Mais une fois arrivé au cratère de Wolf Creek le suspense s'installe et le stress s'installe.Vraiment une très bonne œuvre du genre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse