AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
14031 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Scoop ?
5
156 critiques
4
360 critiques
3
93 critiques
2
147 critiques
1
47 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Autant le dire tout de suite, "Scoop" est des tous meilleurs films du grand Woody Allen, en pleine forme et fort bien inspiré. Non seulement, son intrigue policière au suspense croissant sans temps mort tient parfaitement la route et s'avère bien huilée. Mais en plus le réalisateur en profite pour se moquer allègrement des magiciens, des gourous, du judaïsme et de la mort à coups de gags hilarants du début à la fin. Enfin, Scarlett Johansson et Hugh Jackman achèvent de nous convaincre tant ils sont bons dans leur rôle respectif. "Scoop" est un pur bijou cinématographique qui mérite amplement sa place dans le top 3 de la très longue carrière du cinéaste.
Après "Match point", Woody Allen poursuit son incursion dans l'aristocratie et le milieu de la finance londoniennes. Il réalise une comédie policière sur le modèle de son "Meurtre mystérieux à Manhattan" dans laquelle il compose, avec Scarlett Johansson, un duo d'enquêteurs amateurs suspectant l'insoupçonnable fils d'un lord d'être un tueur en série. Woody Allen incarne un illusionniste et la belle Scarlett une étudiante en journalisme dans une intrigue où s'introduit une touche de fantastique.
Plus qu'un vrai suspense quant à la culpabilité présumée du suspect, Allen entretient tout au moins une incertitude. Son film est un divertissement mineur dans sa filmographie, dont le sujet m'est apparu à la fois plaisant et commun, ludique et prévisible, suivant une mise en scène simple et sans détour.
La valeur ajouté du film, au-delà des traits de caractère précis appliqués aux trois personnages principaux, c'est bien sûr les textes d'Allen, la dérision récurrente dont il affuble son personnage -et parfois aussi celui de sa partenaire. On est en pays de connaissance...un peu trop peut-être.
Plus qu'un vrai suspense quant à la culpabilité présumée du suspect, Allen entretient tout au moins une incertitude. Son film est un divertissement mineur dans sa filmographie, dont le sujet m'est apparu à la fois plaisant et commun, ludique et prévisible, suivant une mise en scène simple et sans détour.
La valeur ajouté du film, au-delà des traits de caractère précis appliqués aux trois personnages principaux, c'est bien sûr les textes d'Allen, la dérision récurrente dont il affuble son personnage -et parfois aussi celui de sa partenaire. On est en pays de connaissance...un peu trop peut-être.
Un des très bons Woody Allen en tant que réalisateur : ce policier au ton léger est assez plaisant à suivre et plutôt bien fichu. Scarlett Johanson et Hugh Jackman jouent parfaitement bien. Par contre, Woody Allen en fait des tonnes, et est insupportable.
attention gourmandise !! Une fantaisie sans ambition certes , mais une fantaisie stylée, griffée même, menée avec brio. C'est parfaitement bien huilé avec des dialogues d'enfer, un sens de la comédie toujours très élégante, des trouvailles de bon goût et un woody allen impayable dans ce rôle de magicien embringué malgré lui dans cette enquête policière qui n'a vraiment rien de conventionnelle. On rit beaucoup de cet exercice de style comme dans le sortilège du scorpion de jade qui demeure toutefois mon préféré dans ce style. Seul bémol le jeu de scarlett johansson qui manque d'énergie pour contenir les débordements alleniens.
Scoop aurait pu être un bon film sans Woody Allen. Il y a beaucoup d'humour, surtout au niveau des dialogues mais Woody Allen est un mauvais acteur. Ce n'est pas le cas pour Scarlett Johansson. L'enquête passe au second plan et le film n'est finalement pas stressant alors que l'héroïne côtoie un tueur potentiel.
Pas le meilleur Woody Allen de ces dernières années, mais assez drôle quand même.
J'ai vu « Scoop » peu de temps après « Match Point » et, étant données les similitudes entre les deux films (même réalisateur, même cadre anglais et même actrice principale), la comparaison entre les deux films s'impose d'elle-même et elle n'est pas à l'avantage de « Scoop ». C'est cependant un film sympathique à regarder ... mais sans plus. En fait, si on fait le bilan du film : au crédit, on trouve quelques très bonnes idées
spoiler:
(les scènes de discussion sur le vaisseau de La Mort, le personnage du journaliste d'investigation pour qui son travail passe avant sa vie et même avant sa mort)
et quelques bons dialogues. Au débit du film, en revanche, il y a le fait que Woody Allen ait tendance à en faire trop dans les dialogues du personnage qu'il interprète. On connaît les caractéristiques de ce personnage si exubérant car Woody Allen s'attribue à peu près toujours le même type de rôle dans ses films et, même si je suis un fan de la première heure, cela commence à lasser un peu. A cela s'ajoutent une réalisation paresseuse avec quelques choix de cadrage discutables spoiler: (un plan large pour l'altercation sur la barque, un accident de voiture hors cadre)
, un manque de rythme évident (étonnant pour un film qui ne dure qu'une heure trente) et un scénario relativement vide spoiler: (un seul suspect et très peu de personnages pour une histoire assez banale)
. En somme, un film bien en dessous de « Match Point » (2005) ou de « Maudite Aphrodite » (1995) pour ne citer que les films les plus récents et ne pas remonter aux classiques des débuts de Woody Allen (« Annie Hall » (1977) ou « Manhattan » (1979)).
et quelques bons dialogues. Au débit du film, en revanche, il y a le fait que Woody Allen ait tendance à en faire trop dans les dialogues du personnage qu'il interprète. On connaît les caractéristiques de ce personnage si exubérant car Woody Allen s'attribue à peu près toujours le même type de rôle dans ses films et, même si je suis un fan de la première heure, cela commence à lasser un peu. A cela s'ajoutent une réalisation paresseuse avec quelques choix de cadrage discutables spoiler: (un plan large pour l'altercation sur la barque, un accident de voiture hors cadre)
, un manque de rythme évident (étonnant pour un film qui ne dure qu'une heure trente) et un scénario relativement vide spoiler: (un seul suspect et très peu de personnages pour une histoire assez banale)
. En somme, un film bien en dessous de « Match Point » (2005) ou de « Maudite Aphrodite » (1995) pour ne citer que les films les plus récents et ne pas remonter aux classiques des débuts de Woody Allen (« Annie Hall » (1977) ou « Manhattan » (1979)).
Sortie juste après le superbe "Match point", "Scoop" est clairement un film mineur de Woody Allen mais qui est tout de meme animé d'un certain charme. Les spectateurs familiers du réalisateur auront comme une impression de déjà vu tant le film répond aux standards typique du cinéma d'Allen mais ceux-ci sont tellement efficaces que le film marche très bien. L'intrigue est construite, prenante jusqu'au bout et animée par des acteurs inspirées. Scarlett Johansson et Hugh Jackman s'en tirent vraiment bien sans oublier un Woody Allen en grande forme. Le film cultive un certain mystère tout en conservant une ambiance légère avec de vrais moments d'humour qui rendent le film très agréable. "Scoop" n'a rien de révolutionnaire et n'a certes pas la portée d'un "Match point" mais s'avère être une comédie honnête, divertissante et très bien menée.
HamsterPsycho
J'ai très vite décroché de ce film face au débit frénétique insupportable de Woody Allen; conjugué au personnage de la jeune journaliste tout aussi fatigante et un scénario bizarre, un opus de W. Allen qui passe et que l'on ne retiendra pas.
Woody Allen a donc posé ses caméras à Londres pour la deuxième fois consécutive. Après la réussite de « Match Point », il raconte une nouvelle énigme policière, faisant appel à nouveau à Scarlett Johansson, qui semble prendre place dans la filmographie de Woody Allen à la suite de Diane Keaton et de Mia Farrow. Malgré la délocalisation sur le vieux continent, nous sommes plus dans la continuité de ses comédies policières new-yorkaises : « Meurtres mystérieux à Manhattan » ou « Coups de feu sur Broadway ». Construite sur une de ces idées loufoques qui l’ont toujours séduit (Zelig l’homme caméléon, l’acteur qui sort de l’écran dans « La Rose pourpre du Caire » ou Robin Williams flouté dans « Harry dans tous ses états »), l’intrigue n’a pas la complexité de son opus précédent ; on sent très vite que nous sommes là en présence d’un McGuffin cher à Hitchcock, c’est-à-dire d’un prétexte pour faire avancer le récit.
Ici, Woody Allen semble s’être plus intéressé à la relation entre la jeune étudiante américaine et le vieux magicien un peu charlatan, lointain cousin de Voltan, l’hypnotiseur du «Sortilège du scorpion de jade » ; ce personnage, joué par le réalisateur lui-même, se fait passer pour le père de Sondra avec l’accord de celle-ci ; et lui qui avait dans un premier temps refusé d’aider sa jeune compatriote, argumentant à juste titre qu’il n’avait rien à voir avec cette histoire, excepté le fait que l’ectoplasme soit apparu dans sa boîte, va progressivement s’inquiéter pour sa « fille » comme le ferait un vrai père. Cette inquiétude est touchante, surtout quand on pense à la vie personnelle de Woody Allen, et à l'ambiguité dans celle-ci des statuts de filles et de femmes.
L'absence d'épaisseur de l'intrigue se fait parfois sentir, avec des situations qui se répètent (les visites dans la cave, les apparitions de Strombel), et les dialogues diarrhéiques habituels tournent un peu à vide. Mais on prend plaisir à voir le symbole sexuel de ce début de millénaire qu'est Scarlett Johansson gourdifiée à ce point : lunettes rondes, appareil dentaire, naïveté désarmante. L'actrice de "Lost in translation" a visiblement pris plaisir à jouer ce contre-emploi, cette midinette digne des comédies américaines, qui à l'instar de ces illustres prédécesseurs (il n' y a pas de féminin à ce mot...), se montrera finalement bien plus futée qu'on ne l'aurait cru. Oeuvre certes mineure dans la filmographie de Allen Stewart Konigsberg, "Scoop" n'en est pas moins un agréable divertissement où il est toujours plaisant de se laisser porter par une telle fluidité narrative.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Ici, Woody Allen semble s’être plus intéressé à la relation entre la jeune étudiante américaine et le vieux magicien un peu charlatan, lointain cousin de Voltan, l’hypnotiseur du «Sortilège du scorpion de jade » ; ce personnage, joué par le réalisateur lui-même, se fait passer pour le père de Sondra avec l’accord de celle-ci ; et lui qui avait dans un premier temps refusé d’aider sa jeune compatriote, argumentant à juste titre qu’il n’avait rien à voir avec cette histoire, excepté le fait que l’ectoplasme soit apparu dans sa boîte, va progressivement s’inquiéter pour sa « fille » comme le ferait un vrai père. Cette inquiétude est touchante, surtout quand on pense à la vie personnelle de Woody Allen, et à l'ambiguité dans celle-ci des statuts de filles et de femmes.
L'absence d'épaisseur de l'intrigue se fait parfois sentir, avec des situations qui se répètent (les visites dans la cave, les apparitions de Strombel), et les dialogues diarrhéiques habituels tournent un peu à vide. Mais on prend plaisir à voir le symbole sexuel de ce début de millénaire qu'est Scarlett Johansson gourdifiée à ce point : lunettes rondes, appareil dentaire, naïveté désarmante. L'actrice de "Lost in translation" a visiblement pris plaisir à jouer ce contre-emploi, cette midinette digne des comédies américaines, qui à l'instar de ces illustres prédécesseurs (il n' y a pas de féminin à ce mot...), se montrera finalement bien plus futée qu'on ne l'aurait cru. Oeuvre certes mineure dans la filmographie de Allen Stewart Konigsberg, "Scoop" n'en est pas moins un agréable divertissement où il est toujours plaisant de se laisser porter par une telle fluidité narrative.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Scoop permet à Woody Allen de s'illustrer dans un genre qu'il ne connaît que trop peu : le thriller. Après Match Point sorti quelques années plus tôt, il imagine un scénario qui ferait de Scarlett Johansson une journaliste enquêtant sur un homme suspecté d'être un serial killer (Hugh Jackman). Le film est néanmoins parsemé de nombreuses références comiques, comme à son habitude, qui allègent un peu le rythme et remettent Woody Allen sur le devant de la scène, car le personnage principal, c'est bien lui, malgré le charme de la jeune blonde. Un film qui malgré sa courte durée, perd vite en intérêt, propose des scènes trop téléphonées et trop longues et qui laisse parfois Scarlett Johansson devenir un tant soit peu agaçante.
Après le magistral Match Point Woody Allen revient à Londres, mais cette fois-ci avec moins de bonheur. Cette comédie policière de facture classique sombre trop dans la facilité et active des ficelles de scénarios vues et revues. Si le doute sur la culpabilité du personnage de Hugh Jackman est bel et bien présent, la tension n'y est pas et finalement, on se fiche un peu de cette histoire policière. Le cœur du film est la relation entre Scarlett Johansson et Woody Allen et malgré une écriture mois habile que d'habitude, on est charmé par ces deux personnages savoureux. A noter une mise en scène au cordeau et un sens de la narration à toute épreuve.
Excellente petite comédie Londonienne, typiquement dans le style de Woody Allen qu'on adore avec ses répliques mordantes, ses mimiques hilarantes et ses dialogues pseudo-intellectuels inspirés. Un grand moment de bonheur donc, mélange de polar surprenant, de comique mordant et de tendre romance joué par des acteurs au top : la duo Johansson/Allen fonctionne merveilleusement bien à l'écran et semble tout à fait naturel. Un film à voir absolument une fois, il n'est pas long et s'apprécie de bout en bout sans une minute d'ennui.
Un bon woody allen mais sans plus, j'ai préféré match point. On regrettera ici certains dialogues un peu niais et une mise en scène un peu confuse mais sinon ce film vaut le détour
Le scénario n'est ni d'une folle inventivité ,ni d'un grand réalisme mais l’intérêt est a chercher ailleurs dans un superbe tandem "d’enquêteurs" père/fille fonctionnant a merveille entre une delicieuse Johansson amoureuse du suspect et un truculent Allen en forme que jamais dans le rôle du faux papa mais vrai gaffeur.Au milieu de ce duo efficace ,le sculptural Jackman habitué aux productions musclés fait preuve d'une belle élégance et d'un jeu tout en finesse qui pourrait bien lui ouvrir de nouveaux horizons.Sans être un chef d'oeuvre ,cet Allen cru 2006 possède une bonne dose de petites phrases typique de l'humour du cinéaste New Yorkais qui n'a rien perdu de son talent de metteur en scène.Comme d'habitude chez Allen la VF reste moyenne ,donc a voir en VO de préférence.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse