AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
21794 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Déjà Vu ?
5
172 critiques
4
271 critiques
3
116 critiques
2
173 critiques
1
97 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ConFucAmuS
Rangé des expérimentations, Tony Scott ? Il faut croire. Si Man on Fire semblait pousser le réalisateur à un nouveau stade, destroy et imprévisible, Domino l'a hélas amené au point de fission. Un an après, il est plus que temps de faire redescendre la tension. Un projet tombe à pic, on résume : Tony Scott donc, le producteur Jerry Bruckhiermer et l'acteur Denzel Washington. Une sensation de déjà-vu ? Ça tombe bien, c'est justement le titre.
Oubliez les discours scientifique qui de toute façon en sont toujours au stade théorique pour définir le phénomène, le film prend le parti d'en faire un prétexte à une série B mêlant action, thriller et portail spatio-temporel. Et c'est très bien comme ça. Le script plutôt bien ficelé de Bill Marsilii et Terry Rossio installe efficacement sa mécanique, chaque personnage à sa place, un peu d'humour par ci, quelques belles idées de rebondissements par là. Et ensuite, laissez la fièvre cinétique de Tony Scott faire le reste.
Le cinéaste utilise à bon escient les 75 millions dollars de budget pour asséner quelques patates bien envoyées. Son intro explosive ou son impressionnante course en voiture pour rattraper le temps (littéralement) rappellent le talent monstre du réalisateur de True Romance, USS Alabama ou Spy Game quand il faut nous en donner pour notre argent.
Son autre effet spécial, c'est Denzel Washington. Toujours aussi charismatique et facétieux, on dirait presque qu'il suffit au comédien d'apparaître pour emporter l'adhésion. Avec un roc tel que lui, le script n'a même pas besoin de refiler à Doug Carlin (le héros) un passif, des traumas ou même à se justifier d'un idylle. Un regard, un sourire, une réplique, tout est dit. Denzel remporte la mise. Adjugé, vendu. On oubliera pas non plus de citer la superbe galerie de seconds-rôles : Val Kilmer, Adam Goldberg ou Jim Caviezel ou Erika Alexander.
Les 2 heures de séance sont fluides et divertissantes, bien qu'elle ne prête pas le flanc à une grande profondeur ou originalité avouons-le. Après, on en demandait pas tant non plus. Donc, en soi le contrat est rempli et dans les temps.
Oubliez les discours scientifique qui de toute façon en sont toujours au stade théorique pour définir le phénomène, le film prend le parti d'en faire un prétexte à une série B mêlant action, thriller et portail spatio-temporel. Et c'est très bien comme ça. Le script plutôt bien ficelé de Bill Marsilii et Terry Rossio installe efficacement sa mécanique, chaque personnage à sa place, un peu d'humour par ci, quelques belles idées de rebondissements par là. Et ensuite, laissez la fièvre cinétique de Tony Scott faire le reste.
Le cinéaste utilise à bon escient les 75 millions dollars de budget pour asséner quelques patates bien envoyées. Son intro explosive ou son impressionnante course en voiture pour rattraper le temps (littéralement) rappellent le talent monstre du réalisateur de True Romance, USS Alabama ou Spy Game quand il faut nous en donner pour notre argent.
Son autre effet spécial, c'est Denzel Washington. Toujours aussi charismatique et facétieux, on dirait presque qu'il suffit au comédien d'apparaître pour emporter l'adhésion. Avec un roc tel que lui, le script n'a même pas besoin de refiler à Doug Carlin (le héros) un passif, des traumas ou même à se justifier d'un idylle. Un regard, un sourire, une réplique, tout est dit. Denzel remporte la mise. Adjugé, vendu. On oubliera pas non plus de citer la superbe galerie de seconds-rôles : Val Kilmer, Adam Goldberg ou Jim Caviezel ou Erika Alexander.
Les 2 heures de séance sont fluides et divertissantes, bien qu'elle ne prête pas le flanc à une grande profondeur ou originalité avouons-le. Après, on en demandait pas tant non plus. Donc, en soi le contrat est rempli et dans les temps.
Il y a deux types au moins de films de science-fiction; les premiers se donnent une grande liberté en implantant leur histoire dans un univers autre que le nôtre - ou/et dans un temps radicalement différent. Les seconds - et "Déjà vu" appartient à cette catégorie- s'ancrent dans le réel et l'actualité du monde contemporain. Ici, la difficulté est grande car il faut à la fois étonner et assumer la fiction la plus déjantée tout en respectant l'obligation de vraisemblance que notre temps et notre monde imposent. Ici, cette difficile prouesse ne nous semble pas totalement maîtrisée et bien des fois on doute de la possibilité (du réalisme ou de la faisabilité) de telle ou telle chose:
spoiler:
par exemple l'envoi dans le passé de la masse imposante de Denzel alors que quelque temps auparavant, un simple bout de papier était à la limite de la masse ainsi expédiable...
spoiler: La fin aussi étonne, voire irrite par son caractère surfait: Tony Scott recherche-t-il la "happy end" à tout prix???
La mise en scène est maîtrisée, nerveuse, vivante, au rythme soutenu. Et surtout, Denzel Washington est remarquable de justesse et de sobriété émouvante. Si le réalisateur le contraint à assumer un rôle aux tenants et aboutissants parfois contestables, il assume tout cela avec calme et maîtrise, un jeu tou en finesse, en économie mais terriblement efficace. Bravo! A noter aussi la performance de Val Kilmer ( et des autres acteurs en général), à l'humanité convaincante.
spoiler: La fin aussi étonne, voire irrite par son caractère surfait: Tony Scott recherche-t-il la "happy end" à tout prix???
La mise en scène est maîtrisée, nerveuse, vivante, au rythme soutenu. Et surtout, Denzel Washington est remarquable de justesse et de sobriété émouvante. Si le réalisateur le contraint à assumer un rôle aux tenants et aboutissants parfois contestables, il assume tout cela avec calme et maîtrise, un jeu tou en finesse, en économie mais terriblement efficace. Bravo! A noter aussi la performance de Val Kilmer ( et des autres acteurs en général), à l'humanité convaincante.
Je n'ai pas trop aimé ce film, peu original et rien de spécial dans la mise en scène.
Film top avec un Denzel washington super (comme d'habitude). Je le conseillle mais même si j'ai compris direct la fin, quand je lis les commentaires de certains qui n'arrivent pas à cerner dans ce cas suivis le bien du début à la fin.
Film moyen. Le scénario manque sérieusement de crédibilité : comment peut on imaginer remonter le temps et changer le passé ? J'ai eu beaucoup de mal avec ça...
Côté réalisation, il faut attendre la moitié du film pour que le suspense se fasse ressentir mais la sauce finit par prendre. On entre dans l'histoire. Un peu tard, certes, mais on y rentre. Denzel Washington est fidèle à lui même et c'est toujours un plaisir de le voir jouer un keuf (ici un agent fédéral précisément). Finalement on arrive à passer un bon moment même si le scénario de base est mauvais. Ce n'est pas du tout le meilleur Tony Scott mais il est à voir pour les fans de thriller.
Côté réalisation, il faut attendre la moitié du film pour que le suspense se fasse ressentir mais la sauce finit par prendre. On entre dans l'histoire. Un peu tard, certes, mais on y rentre. Denzel Washington est fidèle à lui même et c'est toujours un plaisir de le voir jouer un keuf (ici un agent fédéral précisément). Finalement on arrive à passer un bon moment même si le scénario de base est mauvais. Ce n'est pas du tout le meilleur Tony Scott mais il est à voir pour les fans de thriller.
Film d'anticipation qui repose sur un principe scénaristique un peu bancal. Pour peu qu'on l'accepte, le film se voit mais ne laisse pas de souvenir impérissable. Tony Scott propose ue mise en scène moins barrée qu'avec Man On Fire et Domino, ses films précèdents. Seule séquence originale, une poursuite en voiture ayant lieu à deux époques différentes.
J'ai vraiment bien aimé ce film, il y a vraiment pleins d'idees interessantes et de petits indices que l'on apercoit pendant la mise en arrière de la vie de Claire. Denzel Washington est impecable de justesse.
Deja vu est un excellent film sur les 2/3, mais le dernier tiers du film est assez baclé (une demi heure de peliculle supplémentaire aurait été raisonnable pour mieux arrondire la naissance de l'amour naissant entre les deux persos principaux et pour mieux faire appronfondire la relation de boucle temporelle entraperçue de manière grandiose dans la première partie du film). Néanmoins, ce film nous prouve encore deux choses : - 1 Tony Scott est un sacré réal et les films suivants vont encore le confirmer - 2 Denzel Wahington nous prouve une fois de plus qu'on peut honnetement se poser la question si Dieu n'est pas noir à la base car il est clairement une légende du ciné comme on put l'être Gabin, Gable, Wayne, Redford, De Niro et autre à leur époque, mais à un niveau supérieur à mon avis (je m'emballe ? A peine...). Bref, un très bon film, mais dont le dernier tiers nous prive de l'excellence.
Une très bonne idée de départ admirablement exploité pendant la première partie du film ( la poursuite en voiture est vraiment excellente). Oui mais voila, la fin est largement bâclée et très mal exploitée à mon gout. Dommage. Le film aurait pu devenir une référence du genre.
Un thriller mouvementé au concept innovant et intéressant, emmené par un Denzel Washington au sommet de sa forme et une Paula Patton vraiment canon (oui, bon, c'est la vérité, non ?). Le beau gosse Jim Caviezel, quant à lui, est tout à fait convaincant dans son rôle de patriote cinglé, et il est d'ailleurs dommage qu'on le voie si peu. Tony Scott, qui n'a plus besoin de prouver son talent, réalise une fois de plus un film d'action qui tient vraiment la route et n'abuse pas de clichés et de castagne, chose que l'on voit de plus en plus rarement. Un bon divertissement.
Ce film policier fait assez bonne impression, grâce notamment à un scénario plus original que la moyenne du genre.
Excellent film; original, bien joué avec de l'action, du suspense et de l'amour. A voir !
Un film ou on reste captiver j'usqu'a la fin et ou le scénario est excellent et compréhensible . Certain critique dise qu'il s'y perdent mais j'oubliait ce n'ait pas un film facile à comprendre et n'importe quel débile peut se perdre . Mais ce qu'il en ait des personnes un peut moins débile peuvent apprécier ce film . Pour les autres rester sur des film d'action au scénario classic facile à comprendre à la Die hard (sans critiquer les Die hard qui ont des scénario cependant pas mal développer ) . Enfin cependant à voir si on à plus de 10 ans et que l'ont est pas trop bête .
Un très bon film, scénario original, personnages attachants.De l'action, du suspense, vraiment super.
Un film très bon mais pas tant que ça. Le scénario, plutôt original, nous offre aussi d'innombrables incohérences, concernant le voyage dans le temps ou la poursuite en voiture avec le casque. Sans doute pas le meilleur Tony Scott.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse