Derniers Avis : Les Fantômes de Goya - Page 7

Mouai... Pas vu grand chose d'exceptionnelle (hormis, peut-être la beauté de Nathalie Portman... Et son jeu, assez juste)... Rien n'est vraiment dit... Tout est frôlé, sans profondeur. Pour moi, dans ce film, Goya était le principal fantôme. Toujours difficile de narrer l'histoire (ou un moment de l'histoire) d'un artiste... Il en sort souvent quelque chose d'assez boiteux, et c'est le cas ici. 1 étoiles quand même pour Nathalie Portman et surtout pour la scène où le père d'Inès tente "d'expliquer" au prêtre que des aveux ne sont pas toujours signé avec "consentement"... Bref, déception !!

Debut de film plutot passable et même très satisfaisant mais le film se perds dans une histoire de famille qui n'est pas vraimznt necessaire.A noter l'excellence performance de Nathalie Portman en maman metamorphosée par la prison.Bref un film plutot deçevant.

Le récit est absolument rocambolesque, un genre de roman feuilleton à la Eugène Sue, ou Alexandre Dumas : un destin de femme brisé par l’Histoire, observé par un Goya dont on se demande quelle est la part de vérité dans les paroles et les actes qui nous sont montrés. Mais qu’importe le réalisme et les faits historiques, Milos Forman a choisi de s’en moquer, en commençant par le choix de la langue : espagnols ou français, ici tous les personnages parlent... anglais ! Surprenant, n’est-il pas ? Et bien soit, laissons-nous emporter par le tourbillon de l’histoire, la passion des sentiments, la tragédie et la comédie... Mais, déception, malgré l’avalanche d’événements, de retournements de situations, de rencontres imprévues, aucun destin de personnage ne force l’émotion. Natalie Portman, maquillée comme une zombie, est à la limite du ridicule. Javier Bardem en prêtre intégriste, puis tenaillé par le désir, puis défroqué et révolutionnaire, n’est absolument pas crédible. Michael Lonsdale s’ennuie ouvertement. On frôle le pastiche du film d’aventure romantique, mais ce n’est pas voulu !
Est-ce vraiment Milos Forman qui a réalisé cette mauvaise soupe ? C’est un mystère...

J'aime beaucoup Milos Forman et je me suis précipité sur ce film, et j'ai été déçus car je m'attendais a beaucoup mieux de la part de Milos Forman, dans ce film Goya n'est qu'un prétexte pour parler de l'inquisition et de l'histoire d'une jeune femme victime de l'inquisition, l'histoire et un peu tordus, cependant le film est sauvé grace a de l'humour noir(la torture de l'inquisiteur pour lui faire avoué qu'il est un singe)et Nathalie Portman et Javier Bardem qui sont exelent.

Ce film de Milos Forman n'est sûrement pas son meilleur.
Mais si vous aimez l'histoire et les films bien léchés et bien joués courez le voir.

Ce n'est pas du grand cinéma mais c'est très bien travaillé. Nathalie Portman est somptueuse.

Ce film est magnifique et à vraiment tout pour lui.
Un super casting, une très bonne réalisation, un contexte historique parfaitement métrisé, une assez bonne intrigue ... ce film communique un engouement pour l'espagne et son histoire, sa culture...
Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas quitté la salle à la fin du générique.
A voir absolument!

Au vu du sujet qui aborde le 18 ème siècle, l’Espagne à travers le peintre Goya, l’inquisition et les guerres Napoléoniennes, on pouvait s’attendre à un grand film historique d’autant plus qu’il est réalisé par Milos Forman, le réalisateur du cultissime Vol au dessus d’un nid de coucou ou d’Amadeus. Malheureusement, le film est très décevant car on apprend peu de choses sur la vie du peintre car celui – ci est utilisé comme le témoin mais sans relief de son époque ou bien il donne l’impression d’être seulement un pion dans la construction d’une histoire dramatique. Le film construit comme un mélodrame se veut le portrait d’une époque trouble à travers le regard de Goya et le destin croisé des 2 autres personnages principaux c’ad le prête et la fille du riche marchand enfermée à tort par l’église. Mais le problème du film même si il arrive très bien à stigmatiser les idéologies ou l’abus de pouvoir commis par l’élite réside dans le traitement superficiel des 3 personnages principaux qui semblent exister juste pour incarner la complexité d’une époque ou servir de prétexte à une trame dramatique. Car Goya est un témoin de l’Histoire qui manque d’émotion et de profondeur intellectuel alors qu’on aurait voulu savoir plus sur son ressentiment sur les événements qui traversent son époque. De même, on aurait voulu connaître d’avantage en profondeur les 2 autres personnages interprété par Javier Bardem et Natale Portman. Alors vraiment dommage que le film ne soit pas à la hauteur de ce qu’il aurait pu être potentiellement car Natalie Portman qui est épatante dans un rôle ingrat même si celui – ci la ridiculise aurait mérité beaucoup mieux.

Le film est historiquement interressant, mais pas assez centre sur la vie de Goya, qui n'apparait finalement que comme un spectateur du changement de l'Espagne. Le film est long et particulierement violant, meme si le contexte le necessite... en un mot, le film est interressant pour la connaissance qu'il peut apporter, mais peu pour lui meme.

J'ai passé un moment vraiment génial. Les comédiens interprétant frère Lorenzo et Goya étaient confondants, les décors superbes. Ma scène favorite : la gravure des estampes (à rapprocher de la fabrication de la couleur dans La Jeune Fille à la Perle par exemple, ou certaines scènes de Camille Claudel). Seul bémol, une histoire trop vaste et donc survolée, il faut dire que s'attaquer à la fois à l'Inquisition et à Goya, ce n'est pas une mince affaire !! J'espère revoir les deux comédiens précédemment cités très prochainement...

L'inquisition espagnole, le pouvoir absolu et son inhumanité. Sommes-nous dans la caricature ou dans la réalité de l'époque ? Cette oeuvre est passionnante de bout en bout. La confrontation de deux ères (la révolution française importée et le fanatisme moyenâgeux), l’humour sous-jacent, les clins d’œil, la bêtise crasse et cruelle omniprésente chez le Roi et le Reine d’Espagne et la hiérarchie religieuse. C’est traité assez finement afin que le spectateur ne s’imagine pas être face à une énième œuvre partisane, politique et anticléricale très primaire. Comme le titre du film le suggère, nous ne découvrons pas la vie de Goya, mais une illustration romanesque des ses dessins extraordinaires et uniques dans leur style, que l’on peut résumer avec beaucoup de réduction en « réalistiquo-caricatural ». Goya a une position de spectateur. En ce sens, c’est parfaitement réussi. A ne pas manquer.

Coup de mou dans la machine Forman. Le réalisme ambigu, craché à coup de clichés grotesques, plombe un film à l'esthétique ravagée par une photographie fadasse, des situations abérrantes (l'arroseur arrosé) et des interprétions flirtant avec l'abominable (pathétique Portman). Reste le sujet, brillant, ce regard presque amusé sur les victimes d'une époque, souillée par les derniers balbutiements de l'inquisition.

Milos Forman est un grand et n'a rien à prouver, et pourtant il sait encore surprendre !!! Bravo à Nathalie Portman et aux comédiens, c'est dur, mais tellement vrai !!! à voir

[img]http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/rsz/434/x/x/x/medias/nmedia/18/63/18/16/18779759.jpg[/img]

certes, forman est un très bon faiseur, dans le sens "il sait y faire". Du coup son film est professionnel, bien fichu, narré et scénarisé (merci Carrière) de manière tout à fait professionnelle.
mais cela ne suffit malheureusement pas, et son dernier film est vraiment traîne la patte.
à force de vouloir mélanger humour et choses graves (ce qui fonctionnait pourtant sur Valmont), de vouloir brasser beaucoup trop de sujets pour un seul film (l'inquisition, la bio de Goya, la politique, le destin (sous-exploité ici) du personnage joué par Portman, il ne traît malheureusement de rien et livre un film légèrement bâtard et boursouflé, même si pétri de bonnes intentions.
Et puis, c'est assez gênant de voir à ce point la récupération... V pour Vendetta et Le Nom de la Rose sont carrément plagiés... et l'on sait que Forman est habituellement au dessus de ça...
sans être déplaisant, c'est pourtant et malheureusement un film à oublier rapidement dans une filmographie de qualité, et qui a pourtant su digérer son transfert à Hollywood.

Ne surtout pas se fier à ce titre trompeur. On n'est bien à l'époque de Goya, en Espagne à la fin du XVIIIe, mais le peintre n'est qu'un prétexte pour une autre histoire, celle de sa muse injustement emprisonnée et torturée par l'Inquisition qui la soupçonne de judaïsme. De là s'ensuivent moult rebondissements auxquels ont s'intéresse difficilement. Certes la mise en scène est plus que soignée, les décors somptueux, les acteurs engagés...manque un souffle d'émotion, de folie, d'imagination. Peut-être ne fallait-il pas nous faire espérer une véritable bio du peintre? Malheureusement l'émotion ne vient pas, le tout est pesant et surligné...l'histoire et l'Histoire sont terribles, certes, mais cela ne suffit pas pour faire un bon film. Mais où est donc passé le Forman de Larry Flint??

Immenses hommage au maître Goya et à ses œuvres qui grâce à elles ont pu interpellé le monde du cinéma. Dés lors Milos Forman tout comme l'artiste ont su retranscrire cette misérable période de l’histoire de l’Espagne toujours si méconnue. Tout y est pour nous faire partager ce véritable drame du début du 19 Siècle, prélude aux grands changements politiques que connaîtra l’Europe. La succession de différents régimes quel qu’il soient feront que nuire aux modestes gens et laissera place aux arrivistes qui seront avec habilité jongler dans ce chao. En effet, ce film nécessite quelques références historiques, pour savourer pleinement ces deux heures de projection. Néanmoins la pointure des acteurs ne nous laisse pas indifférents, tout particulièrement la somptueuse Nathalie Portman qui nous montre ici ses multiples facettes toutes aussi impressionnantes les unes que les autres ainsi que Javier Bardem très convainquant. Le tout sur décor et costumes à la hauteur d’un grand film de cinéma.