AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
2824 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Garfield 2 ?
5
20 critiques
4
26 critiques
3
12 critiques
2
34 critiques
1
26 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il fallait s'y attendre, le succès du premier volet a valu à ce qu'une suite soit produite: et comme c'est trop souvent le cas, ce rejeton infâme est pire que le précédent.
Lors d'un voyage en Angleterre, Garfield, le chat le plus paresseux et grossier que la Terre est porté, est confondu avec Prince, un chat de haute noblesse. Ce dernier se retrouve loin de chez lu, en compagnie de Jon et Oddie. Ce que les deux chars ignorent, ce que le Lord Dargis veut éliminer le propriétaire du château pour se l'accaparer. Et le propiétaire actuel des lieux est Garfield...
La réalisation est molle: les prises de vues ne sont pas recherchées, la mise en scène est vraiment nulle, les mouvements fades, la profondeur de champ ratée et le cadrage maladroit.
Le scénario est encore plus mauvais: non seulement d'être très prévisible, sans aucune saveur et d'une bêtise rare, il n'est pas drôle ! Aucun moment de rire, zéro petits sourires d'amusements, rien de rien ! des clichés énormissimes, des incohérences comme s'il en pleuvait bref que de la douleur.
Les personnages sont pas du tout attachants et vides.
Les acteurs ont font beaucoup trop, jusqu'à l'excès.
Les dialogues ne font rire aucun moments et sont même parfois franchement grossiers.
La photographie est sans intérêt, la lumière est naze et aucun travail sur les couleurs.
Le montage est lisible mais beaucoup trop prévisible.
Les décors sont beaux, il faut le reconnaître, les costumes de Francine Jamison-Tanchuck (Glory, A l'épreuve du feu) ne sont pas top, les effets spéciaux immondes et la musique sans intérêt.
"Garfield 2" est un film qui ne faut pas voir, vraiment.
Lors d'un voyage en Angleterre, Garfield, le chat le plus paresseux et grossier que la Terre est porté, est confondu avec Prince, un chat de haute noblesse. Ce dernier se retrouve loin de chez lu, en compagnie de Jon et Oddie. Ce que les deux chars ignorent, ce que le Lord Dargis veut éliminer le propriétaire du château pour se l'accaparer. Et le propiétaire actuel des lieux est Garfield...
La réalisation est molle: les prises de vues ne sont pas recherchées, la mise en scène est vraiment nulle, les mouvements fades, la profondeur de champ ratée et le cadrage maladroit.
Le scénario est encore plus mauvais: non seulement d'être très prévisible, sans aucune saveur et d'une bêtise rare, il n'est pas drôle ! Aucun moment de rire, zéro petits sourires d'amusements, rien de rien ! des clichés énormissimes, des incohérences comme s'il en pleuvait bref que de la douleur.
Les personnages sont pas du tout attachants et vides.
Les acteurs ont font beaucoup trop, jusqu'à l'excès.
Les dialogues ne font rire aucun moments et sont même parfois franchement grossiers.
La photographie est sans intérêt, la lumière est naze et aucun travail sur les couleurs.
Le montage est lisible mais beaucoup trop prévisible.
Les décors sont beaux, il faut le reconnaître, les costumes de Francine Jamison-Tanchuck (Glory, A l'épreuve du feu) ne sont pas top, les effets spéciaux immondes et la musique sans intérêt.
"Garfield 2" est un film qui ne faut pas voir, vraiment.
Je lui ai mis la même note que le premier "Garfield", mais honnêtement, "Garfield 2" reste entre le mauvais et le moyen. Après, c'est pas un gros navet, mais je peux pas dire que c'est un bon film non plus. Je dirais qu'il a à peu près les mêmes défauts que le premier film, mais a quand même quelques qualités qui en font pas un si mauvais film que ça. Niveau histoire, c'est pas très novateur et ça passe moyen. Le personnage de Garfield est pas pire que dans le premier, mais il peut toujours passer de l'amusement à la lourdeur, mais majoritairement, je le trouve plus lourd qu'amusant. Les autres personnages sont quand même attachants, plus encore que Garfield lui-même, les acteurs sont à la fois bons et mauvais, et l'humour du film passe vraiment très moyen. Mais comme je disais, y'a des qualités : même si l'humour est pas vraiment terrible, y'a quand même quelques passages drôles, l'animation de Garfield et de son sosie Prince est très bonne, y'a une BO convaincante et la fin peut être amusante. Mais majoritairement, le film est pas vraiment au top. Niveau des acteurs, Breckin Meyer fonctionne toujours aussi bien dans le rôle de Jon, par contre, Jennifer Love Hewitt s'est un peu ramolli, son charme se fane et fait un peu peine à voir. Billy Connolly qui joue le méchant de l'histoire par contre est vraiment lourdingue. A la limite, le seul acteur sympa du film est Ian Abercombrie (RIP). Niveau doublage, la VO reste supérieure à la VF, car Cauet pour la voix de Garfield est juste soûlant. Bill Murray fonctionne mieux, surtout qu'on a aussi Bob Hoskins et Tim Curry pour la VO. En conclusion, tout comme le premier, je sais pas si je peux recommander "Garfield 2". Après, c'est un film qui plaira peut-être aux enfants, mais sûrement pas aux adultes, et encore moins aux fans de la BD.
Une suite inutile et légère avec un humour lourdingue, des personnages insupportables et une histoire simpliste.
Parfaitement irréel mais le contexte ne nous porte pas à chercher une caractéristique comme celle ci
Bons décors dans l'ensemble de même pour les interprétations. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5
Bons décors dans l'ensemble de même pour les interprétations. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5
moins bien que le précédent malgres l'histoire qui paraissait drôle et intéressente sur le papier au final très peu de gag sont drôle malheureusement. toujours un plaisir de retrouver la VF de Cauet en Garfield et aussi Garfield même si le film est moins bien . après on a de la compassion pour Garfield à certains moment du film .
GyzmoCA
Un film pour enfant de moins de 10 ans sans consistance. Il ne se passe rien et tout est surjoué comme souvent dans ce genre de film. Bof Bof
Pouvait-on imaginer faire une suite au désastreux Garfield ? Les enfants en bas âge qui ont aimé le premier film aimeront sans doute également celui-ci mais passé l'âge de raison, on en reste bouche bée de honte. Il n'y a strictement rien d'intéressant dans ce navet, pas d'humour, des gags éculés et pas drôles et de piteux acteurs, un scénario totalement insipide et inintéressant qui accumule cliché sur cliché, des personnages inutiles, sans oublier le principal, une animation du matou à vomir. A fuir
Alexarod
J’ai l’impression de me répéter très souvent mais, encore une suite, avec ce que ça comporte de sous entendu. C’est donc : bien moins bien, fade, peu inspiré, ça vogue sur la « réussite » du 1er opus, on repose tout sur la popularité du héros de la BD, et on rajoute des stars pour que les fans accourent, et ça marche toujours…
Non à part ça il n’y a pas grand-chose à dire, ce n’est qu’une banale suite comme il en existe des milliers, avec le même concept et les mêmes erreurs. Pour moi la trame est éculée mais visiblement pas assez. J’avoue que le synopsis avait le mérite d’étonner, d’oser, mettre Garfield en prince ça se pose pas mal, par contre le subterfuge du remplacement… Pas grand-chose à dire sur le reste, ça va de nul (l’humour) à potable, même si les images de synthèse sont bien faites, mais il y en a trop et ça m’a gavé (comme dans le 1er).
Par contre là où je mets 1 au lieu de 0.5 c’est le casting, même s’il est là pour essayer de combler le reste, ça pourrait presque marcher. Entre Jennifer Love Hewitt qui rempile (mais qu’on voit peu) et les voix de Bill Murray, Tim Curry, Bob Hoskins, Vinnie Jones, Rhys Ifans, Osbourne… ça fait pâlir notre Cauet et Viriginie Efira locaux. Surtout que ces voix sont bien gérées. J’avoue que ça fait très faible comme raison, mais bas et faible sont ce qui résument le mieux ce film.
Non à part ça il n’y a pas grand-chose à dire, ce n’est qu’une banale suite comme il en existe des milliers, avec le même concept et les mêmes erreurs. Pour moi la trame est éculée mais visiblement pas assez. J’avoue que le synopsis avait le mérite d’étonner, d’oser, mettre Garfield en prince ça se pose pas mal, par contre le subterfuge du remplacement… Pas grand-chose à dire sur le reste, ça va de nul (l’humour) à potable, même si les images de synthèse sont bien faites, mais il y en a trop et ça m’a gavé (comme dans le 1er).
Par contre là où je mets 1 au lieu de 0.5 c’est le casting, même s’il est là pour essayer de combler le reste, ça pourrait presque marcher. Entre Jennifer Love Hewitt qui rempile (mais qu’on voit peu) et les voix de Bill Murray, Tim Curry, Bob Hoskins, Vinnie Jones, Rhys Ifans, Osbourne… ça fait pâlir notre Cauet et Viriginie Efira locaux. Surtout que ces voix sont bien gérées. J’avoue que ça fait très faible comme raison, mais bas et faible sont ce qui résument le mieux ce film.
Suite pas franchement réussie le 1 est moyen passable quoi mais le 2 moins bien le personnage du chat royal ne sert a rien une autre histoire aurai était mieux
Suite moyenne, avec un premier volet pas mal, Gardield reviens. Le scénario est un peu bâclé, les rôles de certains personnages sont bref... Une suite pire que le premier volet...mais pas encore nul. Moyen !
Une suite peu inspiré, peu imaginatif mais pas fade pour autant au contraire et même plutôt drôle.
Le film ne brille par son histoire niaise, au plus haut et au plus cruel manque de réalisme. Les rebondissements sont prévisibles et peu accrocheur. En revanche, j'ai beaucoup aimé l'humour, certes cela frôle le nanar mais c'est amusant et je ne rechigne pas dessus. L'animation est correcte, tout comme les musiques, et l'ambiance est prenante.
Le film ne brille par son histoire niaise, au plus haut et au plus cruel manque de réalisme. Les rebondissements sont prévisibles et peu accrocheur. En revanche, j'ai beaucoup aimé l'humour, certes cela frôle le nanar mais c'est amusant et je ne rechigne pas dessus. L'animation est correcte, tout comme les musiques, et l'ambiance est prenante.
Le 1 était déjà pas terrible, le 2 est pire.
Garfield était difficilement adaptable sur grand écran, le monde de la BD ne s'y prêtait pas trop et les blagues de Garfield tombent un peu à plat.
De plus les incrustations des animaux dans les décors sont assez mal faites et l'histoire a déjà été utilisée avec bien plus de succès
Garfield était difficilement adaptable sur grand écran, le monde de la BD ne s'y prêtait pas trop et les blagues de Garfield tombent un peu à plat.
De plus les incrustations des animaux dans les décors sont assez mal faites et l'histoire a déjà été utilisée avec bien plus de succès
Ce film,( Garfield 2), est bien meilleur que le premier! La 3d synthèse reste correct,(voir bonne), et les acteurs sont bien! Même si les adultes peuvent le voir, ça reste un film pour enfant!
Tim Hill réalise un deuxième opus encore mieux que le premier. Des rires garantis et un casting encore plus dingues que jamais ! Ce deuxième opus vaut aussi pour son formidable divertissement en Angleterre. Cauet revient pour notre personnage préféré ! 5/5
Vraiment bof, ça se laisse regarder mais c'est décevant. Comporte les mêmes petits points forts que le premier opus mise à part une chose : on accroche beaucoup moins avec l'histoire ! Je me lasse du long-métrage au bout d'une trentaine de minutes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse