AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
1233 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Frankenstein ?
5
30 critiques
4
44 critiques
3
31 critiques
2
9 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film de monstre magique. Un film gothique exceptionnel, aux décors grandioses (On identifie facilement les origines du moulin du Sleepy Hollow de Burton), aux personnages remarquablement interprétés (Boris Karloff est d'une justesse bluffante). Le premier, et un des meilleurs Frankenstein de l'histoire du cinéma (en prenant pour référence le nom du docteur, et non les évènements du film (pour voir une adaptation fidèle à Mary Shelley, voir la version de Brannagh)). Ce n'est pas pour rien que Rob Zombie lui fait un hommage dans son Haunted world of Superbeasto.
Meilleur que l'adaptation de "Dracula" réalisée la même année, ce film bénéficie de très beaux décors et de deux très bons acteurs : Colin Clive, très bon docteur Frankenstein et Boris Karloff, monstre humain et touchant très expressif. Reste que ça a vieilli et que malgré la courte durée, il y a des longueurs.
Génial ! Voici l'exemple parfait du film ultra connu mais finalement peu regardé, alors qu'il le mérite vraiment ! L'histoire est prenante, la mise en scène est réjouissante mais le meilleur reste à mes yeux les décors très "Londonien" et la prestation de Boris Karloff (il incarne le monstre)... Vraiment une belle surprise !
Je trouve étonnant que plusieurs critiques célèbrent la fidelité du film au roman de Shelley. L'ont-ils seulement lu ? Les points forts du récit sont occultés et l'histoire est vidé de son sens. C'est plus une adaptation de la pièce de Peggy Webling de 1920.
Dans le roman de 1817, Frakenstein est un jeune étudiant en médecine idéaliste qui, bercé par les alchimistes et naturalistes médiévaux, cherche à son tour le secret de la pierre philosophale, en l'occurrence la création de la vie. Il parviendra à créer un être humain de toute pièce, dans sa chambre d'étudiant, dans le plus grand secret et sans aide extérieure (et surtout pas avec un bossu de pacotille).
Une des forces du roman est de montrer comment le monstre de Frankenstein n'est pas foncièrement mauvais, mais choisit de devenir malveillant car rejeté de tous, à commencer par son créateur qui refuse de lui créer une compagne.
Le monstre essaie pourtant de se faire aimer d'une famille de paysans sur laquelle il veille pendant plusieurs mois en cachette, apprenant à parler pour se faire comprendre d'eux. Mais ceux-ci, effrayés par son aspect, le chasseront dès son apparition.
Le monstre décide alors de s'en prendre à son créateur au travers de ses proches. Ce dernier devra assumer seul son fardeau, honteux de dévoiler au monde la monstruosité de son acte.
Finalement privé de tous ceux qu'il aime, Frankenstein consacre le reste de sa vie à poursuivre sa création pour la détruire, jusque dans les mers glacées du Pôle Nord.
Le roman traite donc de thèmes forts comme le secret, la laideur, la solitude, la déchéance... On peut y voir aussi des métaphores de l'adolescence, de la dépression...
Bref, un tas de choses qui n'apparaissent en rien dans le film, qui se contente du côté folklorique de la chose pour créer un ambiance gothique réussie, certes, mais en totale contradiction avec l'oeuvre originale. Sans parler de l'histoire d'amour rendue complètement mièvre dans l'adaptation alors qu'elle était assez originale, bien que très romantique, dans le bouquin.
Alors franchement, dîtes ce que vous voulez de positif sur ce film, mais par pitié, arrêtez de saluer sa fidélité au roman de Shelley. Voir à ce propos http://en.wikipedia.org/wiki/Frankenstein_%281931_film%29
Dans le roman de 1817, Frakenstein est un jeune étudiant en médecine idéaliste qui, bercé par les alchimistes et naturalistes médiévaux, cherche à son tour le secret de la pierre philosophale, en l'occurrence la création de la vie. Il parviendra à créer un être humain de toute pièce, dans sa chambre d'étudiant, dans le plus grand secret et sans aide extérieure (et surtout pas avec un bossu de pacotille).
Une des forces du roman est de montrer comment le monstre de Frankenstein n'est pas foncièrement mauvais, mais choisit de devenir malveillant car rejeté de tous, à commencer par son créateur qui refuse de lui créer une compagne.
Le monstre essaie pourtant de se faire aimer d'une famille de paysans sur laquelle il veille pendant plusieurs mois en cachette, apprenant à parler pour se faire comprendre d'eux. Mais ceux-ci, effrayés par son aspect, le chasseront dès son apparition.
Le monstre décide alors de s'en prendre à son créateur au travers de ses proches. Ce dernier devra assumer seul son fardeau, honteux de dévoiler au monde la monstruosité de son acte.
Finalement privé de tous ceux qu'il aime, Frankenstein consacre le reste de sa vie à poursuivre sa création pour la détruire, jusque dans les mers glacées du Pôle Nord.
Le roman traite donc de thèmes forts comme le secret, la laideur, la solitude, la déchéance... On peut y voir aussi des métaphores de l'adolescence, de la dépression...
Bref, un tas de choses qui n'apparaissent en rien dans le film, qui se contente du côté folklorique de la chose pour créer un ambiance gothique réussie, certes, mais en totale contradiction avec l'oeuvre originale. Sans parler de l'histoire d'amour rendue complètement mièvre dans l'adaptation alors qu'elle était assez originale, bien que très romantique, dans le bouquin.
Alors franchement, dîtes ce que vous voulez de positif sur ce film, mais par pitié, arrêtez de saluer sa fidélité au roman de Shelley. Voir à ce propos http://en.wikipedia.org/wiki/Frankenstein_%281931_film%29
James Whale a réaliser deux chef d’œuvres : Frankenstein et la Fiancée de Frankenstein, le deuxième est encore mieux que le premier mais les 2 restent très gothique et poétique.
Pour l'époque, ce film était un excellent film psychologique (plus qu'un film d'horreur). L'acteur principal (Colin Clive) et le monstre (Boris Karloff) avaient un jeu excellent. Ce film était une véritable fable. Un monstre tantant de savoir qui il est, et que tout le monde rejette qui cherche à comprendre qui il est. Ce film fait aussi réfléchir sur la vie et la mort.
J'avais été très déçu par ce film que je voulais voir depuis des années. Pas de rythme, pas d'émotion, encore moins de peur, même pas de mystère. J'avais lu le livre qui est beaucoup plus intéressant.
Les photos mythiques de ce film sont mieux que le film lui-même malheureusement.
Les photos mythiques de ce film sont mieux que le film lui-même malheureusement.
Cette adaptation du roman de Mary Shelley de la part de James Whale est une magnifique réussite. Si ce film à eu tant de succès à travers les générations de cinéphiles, c'est en grande partie grâce à la fois aux maquillages époustouflants concoctés de main de maître par Jack Pierce, et aussi par rapport à l'interprétation incroyable de Boris Karloff dans le rôle de la créature.
La mise en scène est excellente et nous propose certaines séquences inoubliables ( notamment celle où la créature apparait pour la première fois, ou encore celle où elle noie accidentellement une petite fillette ), et la photographie de Arthur Edeson est toujours aussi magnifique, malgré que l'oeuvre ait été réalisé au début des années 30.
En conclusion, on peut dire légitimement dire que l'on est en face d'un véritable petit bijou du 7 ème art, et qui fera de Boris Karloff un star incontestable du cinéma fantastique.
Un chef-d'oeuvre à voir et à revoir sans modération.
La mise en scène est excellente et nous propose certaines séquences inoubliables ( notamment celle où la créature apparait pour la première fois, ou encore celle où elle noie accidentellement une petite fillette ), et la photographie de Arthur Edeson est toujours aussi magnifique, malgré que l'oeuvre ait été réalisé au début des années 30.
En conclusion, on peut dire légitimement dire que l'on est en face d'un véritable petit bijou du 7 ème art, et qui fera de Boris Karloff un star incontestable du cinéma fantastique.
Un chef-d'oeuvre à voir et à revoir sans modération.
A peine neuf mois après le "Dracula" de Tod Browning, Carl Laemmle Jr et la Universal offraient aux spectateurs une autre adaptation d'un grand classique de la littérature fantastique, le génial "Frankenstein" de Mary Shelley. Reprenant les codes du film de Browning, James Whale et son équipe les poussent un peu plus loin, accouchant d'un film plus maîtrisé et plus rythmé. Si la force évocatrice du roman original est forcément atténuée, le film de Whale n'en reste pas moins profondément choquant pour l'époque, fable morale et cruelle capable d'autant de poésie que de violence dans une seule et même séquence, visuellement splendide et donnant naissance à une des créatures les plus fascinantes du septième art, monstre rapiécé aussi terrifiant qu'il peut être émouvant, auquel le comédien Boris Karloff (remplacant un Bela Lugosi peu motivé par le rôle) et le spécialiste des maquillages Jack Peirce donnent vie de la plus belle des façons.
Dès le début, l'ambiguïté est de mise puisque l'acteur jouant "The Monster" apparait comme suit : "?", pas encore de Boris Karloff en grand sur la toile de tous les cinémas donc, mais que le grand Boris se rassure, après ce film, les succès se suivront... En même temps, quelle excellente prestation - bon, d'accord, marcher lentement et pousser des grognement peut paraitre simple, mais en fait, ça ne l'est pas tant que ça ! -, il est impressionnant !
Le film, lui, est assez rudimentaire, se termine par une battue dans des décors en carton et est ponctué d'une touche humoristique qui démystifie tout, mais ça passe !
Le film, lui, est assez rudimentaire, se termine par une battue dans des décors en carton et est ponctué d'une touche humoristique qui démystifie tout, mais ça passe !
Je peux supporter les cabotinages incessants des acteurs qui éclatent de joie toutes les cinq secondes sans raison, mais alors cette musique infecte censée appuyer leur émerveillement devant la vie et qui semble avoir été achetée par lot de 12 à une société de production de téléfilms allemands en faillite, ça, ça ne passe pas !
J'ai arrêté le massacre au bout de 10 minutes.
J'ai arrêté le massacre au bout de 10 minutes.
Une date dans l'histoire du cinèma! C'est en 1931 que James Whale allait dènicher un interprète pour le rôle mythique du "monstre" : William Henry Pratt, qui allait se rendre mondialement cèlèbre sous le nom de Boris Karloff! Cet acteur ne trouva en fait la gloire qu'à partir de cette èpoque. "Frankenstein" fut en vèritè plus qu'une rèussite, c'est en fait un film d'une forme très classique, qui recourt à l'expressionnisme au moment où cette forme ètait fort vivante, et utilise le style de narration propre au cinoche amèricain! L'ambiance crèèe par Whale ètait parfaitement conventionnelle, mais ne manquait pas d'un certain souffle poètique : un village au centre de l'Europe, les brumes d'un cimetière où l'on recherche des cadavres en pleine nuit, la crèation du "monstre dans un labo très moderne malgrè les apparences, la poursuite finale dans la montagne et la destruction de la "crèature" dans un moulin en flammes, tout cela relevait d'un immense talent! Whale se montra particulièrement heureux dans deux sèquences : la rencontre entre le "monstre" et une fillette et dans le passage du film où le personnage, renouvelant le thème de "La belle et la Bête", entrait dans une maison où une jeune fille, dèjà vêtue de sa robe blanche, prèparait son mariage! Terreur et poèsie se mêlaient dans cette ètrange aventure qui n'a rien perdu de son charme ni de son èclat...
LA POINTURE DU CINEMA FANTASTIQUE ! voir ces 2 chefs-d'oeuvre (frankeinstein et la fiancée de frankeinstein )sur grand écran ,78ans après est surprenant et tellement nostalgique !(j'ai vu les 2 films à la suite , dans un vieux cinéma ! le bonheur total !) réaliser de tels chefs-d'oeuvres en 1930 est insencé ! les techniques réviolutionnaires , effets spéciaux pour 1931 sont étonnants , maquillages extra, décors sublimes , avec ce film on a la naissance de HOLLYWOOD et ses studios et stars ( on sent que c'est tourné dans des studios à Hollywood car vu en V.O on entend le son comme un éffet de caisse ! le plaisir reste intacte ! on voit ce film avec passion et amour du vrai cinéma Hollywoodien qu'il faut avoir vu une fois sur grand écran ! on ne peut que s'incliner !!!
Tout le monde connaît Frankenstein et les films d'épouvante sont d'actualité. Cependant, un bon regard dans le passé du cinéma, pourrait nous permettre de mieux comprendre et de mieux juger les films d'aujourd'hui. A notre avis, les films des nos jours, n'ont presque aucun contenu. Leur but consiste à faire peur et ils ont même recours aux superstitions du passé, voire du moyen-âge et ils mettent en évidence tous les éléments négatifs des nos religions pour forger une nouvelle conscience du mal. Voyant ce film qui est le début de ce genre fantastique, nous pouvons constater que ce réalisateur, malgré la technologie de cette époque, a donné un film bien plus intelligent que ceux d'aujourd'hui. Il nous donne un grand message: L'homme est humain s'il est à l' image de Dieu (ou de l'Etre parfait qui a créé le monde) ne doit pas être à l'image de l' homme même. La science doit être au service de l'homme.... La créature monstrueuse n'a pas comme but de nous faire peur mais de nous faire sentir le caractère d'un monstre. Les décors sont imposants et suggestifs. ils complètent le récit de l'histoire et non pas la peur. L'histoire met en évidence une morale qui permet la coëxistence entre les êtres humains et non pas la violence et la mort.
Un film mythique qui n'a pas prit une ride (sauf pour 2 ou 3 détails qui sont devenus amusants). Certains films plus récent que ce Frankenstein sont ringard à côté de celui-ci. Les décors typique des années 30 sont magnifiques, l'histoire est de nos jours célèbre mais à l'époque c'était une des premières fois que l'ont voyaient ça au cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse