Avis : Frankenstein - Page 8

Le premier film d'épouvante au cinéma ! Frankeisten, raconte l'histoire d'un scientifique qui rêve de pouvoir devenir dieu en recréant un humain ! Il réussir mais en perd vite le contrôle après que son assistant Fritz, ai battu à répition le monstre. Parlons du monstre, interprété par Boris Karloff, qui joue parfaitement son rôle, sans avoir à dire un seul mot, son regard lui exprime beaucoup de chose, dont un grande tristesse et une incomphréension du monde qui l'entour !

Peut-être cette oeuvre à vieilli, certes elles contient des défauts, sauf que 80 ans après, aucun des nombreux remakes n'a réussi à avoir autant de charme que le film de Whale. Poétique, attristant, une oeuvre très profonde.

Grand classique du cinéma d'horreur et du cinéma tout court, fesant parti de la tradition des films montrant des monstres s'attaquant à des personnes dont leur faiblesses est leurs mortalitée. Il est également l'un des précurseurs d'un sous genre entier du cinéma d'horreur, les films de zombies dont Romero créera ce même sous genre avec sa célèbre trilogie comprenant "night of the living dead", "Zombie" et "Day of the dead".
Pour en revenir a Frankenstein c'est un film qui parle de l'acte créateur dont nous sommes tous capables. Sauf que, contrairement à nous, Frankenstein commet l'irréparable en dépassant toute éthique pour créer une atrocité, un véritable monstre (zombie) revenu à la vie. Le dépassement technologique fait partie des thématiques du film.
Pour faire clair c'est un excellent film à plusieurs thématiques regroupant l'existence d'un tel être comme le monstre et de son créateur Frankenstein. D'ailleurs Frankenstein ce fait quand même punir à la de façon violente que je ne vous spoilerai pas. Je préfère vous laissez découvrir un film ambitieux et novateur parlant de thématique encore d'actualité aujourd'hui, donc un film qui n'a pas, mal vieilli.

Un film mythique et touchant. La prestation de Boris Karloff en créature imcomprise et perdue dans sa nouvelle vie restera gravée dans l'histoire du cinéma! Certaines scènes (les éclairs traversant le ciel pour donner vie à la créature) et répliques ("it's alive! it's alive!") sont devenues cultes. Un grand classique.

Grand Classique du Cinéma. A voir surtout pour la formidable interprétation de Boris Karloff...

Poème funèbre, entre ombre et lumière, où résonne la beauté de l'étrange. Dans ce monde qu'il compose, le monstre devient plus qu'un amas de chair cousue. Ici, il oscille entre innocence enfantine et menace brute. Malgré les ruptures brutales d'attitude, ce contraste donne au personnage une profondeur unique, une douleur silencieuse que même les mots peineraient à décrire.

Dès le prologue dans le cimetière, l’ambiance s’installe. Des arbres aux formes squelettiques, une terre remuée, des ombres qui s'étirent : Whale crée une atmosphère de légende gothique où chaque élément de décor convoque l’universel. Si les dialogues semblent parfois accessoires, la puissance du film se révèle dans son usage du son, vibrant au rythme des machines et des éclairs qui déchirent l'obscurité, porteurs d'une vie électrique et tragique.

En cela, Frankenstein transcende le simple mythe d’horreur.

Je peux supporter les cabotinages incessants des acteurs qui éclatent de joie toutes les cinq secondes sans raison, mais alors cette musique infecte censée appuyer leur émerveillement devant la vie et qui semble avoir été achetée par lot de 12 à une société de production de téléfilms allemands en faillite, ça, ça ne passe pas !
J'ai arrêté le massacre au bout de 10 minutes.

La meilleure version jamais égalée.Sombre et flippant.

La légende du cinéma fantastique Boris Karloff dans un classique à l'ancienne à regarder en attendant Halloween.

"Frankenstein", le fameux. Un film des années 30.
Beaucoup de scène iconiques - notamment avec la créature, ou celle du père portant sa fille arrivant dans le village. En revanche, je suis plus sceptique sur les transitions, parfois brusques, ou alors marquées par ce qui pourrait être pointé maintenant comme des incohérences entre ce qui était montré des personnages (jeu théâtral des acteurs) dans une scène et dans l'autre.
Cela reste un film à voir, et j'ai trouvé qu'il y avait quelques remarquables mises en scène (avec des beaux travellings, ce qui est remarquable pour l'époque).

Une belle vision qui fait figure de classique et de référence en matière de cinéma de genre. La Créature interprétée par Boris Karloff est crédible, mieux, elle nous touche, plus par le fait qu'elle soit dépassée par ses actes, déconcertée par ce qui l'entoure, que parce que qu'elle est monstrueuse et inhumaine. On retiendra deux scènes : celle où la Création de Frankenstein cherche à toucher la lumière avec ses mains, et l'autre où elle fait connaissance d'une petite fille au bord de l'eau. Analogie, beauté et stupeur. La question du monstre est d'emblée et constamment posée : réside-t-elle dans la Créature ou dans Celui qui se prend pour Dieu en personne, est-elle inhérente à cet Etre fait de morceaux de morts ou s'empare-t-elle parfois aussi des Mortels que nous sommes?

Retour à la source

Le docteur Frankenstein ambitionne d’élaborer artificiellement la vie en regroupant des morceaux de macchabées et en procurant à sa créature un cerveau de meurtrier.

Le visionnage de ce film a été des plus étranges. Je n'avais vu aucune autre adaptation ou même lu le roman de Mary Shelley et pourtant la plupart des scènes du film m'étaient mystérieusement familières. Voir un tel classique est déroutant car l'on se rend compte qu'il n'a pas cessé d'être source d'inspiration, d'hommages ou encore de parodies.
Le film n'en est pas ennuyeux pour autant, on suit avec intérêt les projets inhumains de Frankenstein et son assistant. L'esthétique n'est pas non plus innocente dans l'hypnose provoquée par le film.
Mais le point fort et central du film est bien entendu le monstre, pour lequel on éprouve des sentiments paradoxaux, on s’apitoie sur ce malheureux qui ne comprend rien à ce monde qui ne lui est pas destiné. La scène suivante, le dégoût monte aisément alors qu'il jette la fillette parfaitement innocente dans un étang. Une scène où le malaise est au sommet mais qui, cependant, ne nous fait pas considérer le Monstre comme le réel monstre...
Le point faible du film vient des personnages "vivants" qui vont du stéréotype à l'agacement en passant par l’absence d'intérêt. D'ailleurs, l'intrigue du mariage est fastidieuse à l'image des relations et personnalités des protagonistes.

Je trouve étonnant que plusieurs critiques célèbrent la fidelité du film au roman de Shelley. L'ont-ils seulement lu ? Les points forts du récit sont occultés et l'histoire est vidé de son sens. C'est plus une adaptation de la pièce de Peggy Webling de 1920.
Dans le roman de 1817, Frakenstein est un jeune étudiant en médecine idéaliste qui, bercé par les alchimistes et naturalistes médiévaux, cherche à son tour le secret de la pierre philosophale, en l'occurrence la création de la vie. Il parviendra à créer un être humain de toute pièce, dans sa chambre d'étudiant, dans le plus grand secret et sans aide extérieure (et surtout pas avec un bossu de pacotille).
Une des forces du roman est de montrer comment le monstre de Frankenstein n'est pas foncièrement mauvais, mais choisit de devenir malveillant car rejeté de tous, à commencer par son créateur qui refuse de lui créer une compagne.
Le monstre essaie pourtant de se faire aimer d'une famille de paysans sur laquelle il veille pendant plusieurs mois en cachette, apprenant à parler pour se faire comprendre d'eux. Mais ceux-ci, effrayés par son aspect, le chasseront dès son apparition.
Le monstre décide alors de s'en prendre à son créateur au travers de ses proches. Ce dernier devra assumer seul son fardeau, honteux de dévoiler au monde la monstruosité de son acte.
Finalement privé de tous ceux qu'il aime, Frankenstein consacre le reste de sa vie à poursuivre sa création pour la détruire, jusque dans les mers glacées du Pôle Nord.
Le roman traite donc de thèmes forts comme le secret, la laideur, la solitude, la déchéance... On peut y voir aussi des métaphores de l'adolescence, de la dépression...
Bref, un tas de choses qui n'apparaissent en rien dans le film, qui se contente du côté folklorique de la chose pour créer un ambiance gothique réussie, certes, mais en totale contradiction avec l'oeuvre originale. Sans parler de l'histoire d'amour rendue complètement mièvre dans l'adaptation alors qu'elle était assez originale, bien que très romantique, dans le bouquin.
Alors franchement, dîtes ce que vous voulez de positif sur ce film, mais par pitié, arrêtez de saluer sa fidélité au roman de Shelley. Voir à ce propos http://en.wikipedia.org/wiki/Frankenstein_%281931_film%29

Un grand et vieux classique. Effrayant. Du cinéma d'antant, interessant. C'est bien fichu pour l'époque, l'histoire assez original. L'ambiance sombre est bien retranscrite dans ce film.

Pour l'époque, ce film était un excellent film psychologique (plus qu'un film d'horreur). L'acteur principal (Colin Clive) et le monstre (Boris Karloff) avaient un jeu excellent. Ce film était une véritable fable. Un monstre tantant de savoir qui il est, et que tout le monde rejette qui cherche à comprendre qui il est. Ce film fait aussi réfléchir sur la vie et la mort.