Avis : Frankenstein - Page 7

Film d'horreur authentique, terrifiant et fascinant à la fois, le spectateur ne ressort pas indemne de ce long métrage. Boris Karloff est extraordinaire en monstre qui mêle à la fois le romantique et la vulnérabilité à la violence et à la cruauté. De l'autre, l'effroi du savant fou, Frankenstein (joué par l’impeccable Colin Clive) amoureux de sa future femme mais attiré par une passion qui le transforme, le modifie comme un monstre, la science. Néanmoins, le film à tendance à légèrement tiré les scènes romantiques au détriment de l'horreur dans sa seconde partie, ce qui atténue considérablement la peur alors entrepris lors de la première partie. Cela reste tout de même un classique indémodable élevé au rang de film culte. Une légende de cinéma, un monstre du genre horrifique!

Je m'étais réjouie à l'idée d'aller le voir. En effet il ne m'a pas déçue et ce nulle-part. Il ne faut évidemment pas le regarder de la même façon qu'un film des années 2000 mais il est vraiment enchanteur.

Un bon classique d'horreur comme on les aime. Les effets spéciaux ont certes mal vieilli, mais ça en ait presque son charme. Les effets spéciaux sont ceux des années 30, tout de même. De plus, il faut tout de même reconnaître une chose à ce film, ce qu'il a en partie créé le personnage du monstre de Frankenstein que l'on connaît aujourd'hui. Certes, c'est Mary Shelley qui a créé la personnalité du monstre, mais son apparence dans notre imaginaire d'aujourd'hui : très grand visage rectangulaire avec deux boulots qui ressortent, est dûe aux costumes et aux maquillages de ce film.
Le casting est correct mais c'est évidemment Boris Karloff qui vole la vedette. Il était fait pour jouer ce rôle.
Très libre (à mes yeux) adaptation du chef-d'œuvre de Mary Shelley, la réécriture a tendance à être simpliste, sans doute pour séduire la demande de l'époque. Le personnage littéraire du monstre est beaucoup plus fascinant et complexe que sa version cinématographique, de même que le personnage de Victor Frankenstein est plus intéressant dans le livre. C'est d'ailleurs le vrai reproche que l'on pourrait faire à ce film, l'écart qu'il prend avec le livre, simplifiant (et pas de la meilleure des manières pour le personnage du monstre) les personnages.
Un film mémorable, et c'est bien mérité.

Frankenstein est devenu un des grands classiques du cinéma fantastique. Mais force est de constater que le film initiateur des année 30 à assez mal vieilli. Boris Karloff sera toujours la créature de Frankenstein et la créature sera toujours Boris Karloff, il n'y a aucun doute possible là dessus. Malheureusement, la violence physique comme psychologique n'est plus et on remarque assez rapidement les limites techniques de l'époque dans la réalisation, le montage et les décors studio très carton-pâte. Et c'est d'autant plus dommage que "L'homme invisible" du même réalisateur et réalisé seulement 2 ans plus tard, n'a pas trop bougé avec le temps...

Un chef-d’œuvre du cinéma horrifique ! Le film est intéressant de bout en bout porté par le monstrueux Boris Karloff !

Frankenstein est un film culte qui a cependant très vieilli.
Par contre l'acteur qui joue frankenstein (dont j'ai oublié le nom) est vraiment bon et est à fond dans son rôle.
L'histoire est interessante et le film est culte et peut etre aussi dur (la scène ou une personne se noie et que frankenstein rigole met mal à l'aise)
Un film culte qui a vieilli cependant...

Ce Prométhée moderne n'est pas le film d'horreur le plus effrayant qu'il ait été donné de voir, mais malgré tout la réalisation est bonne et le caractère mythique d'une première adaptation ne bénéficiant d'aucun effet spécial le couvre d'une certaine aura

Une très bonne adaptation quoique un peu éloigné du roman de Mary Shelley.

Un grand classique des monstres d'Universal, que l'on se doit de voir au moins une fois tant il a influencé et inspiré nombre de films et scènes de films et séries!

L'ancienneté du film a le mérite d'apporter une esthétique propre aux réalisations en noir et blanc. Toutefois, ce charme expressionniste d'antan s'accompagne des outrances actorales de l'époque. Frankenstein n'a pas la moindre chance de susciter l'effroi aujourd'hui. La démarche robotique de Karloff ridiculise le monstre. Aujourd’hui, il n'y a guère que Burton pour tourner ces procédés d'horreur en effets comiques.

Hormis ce côté kitsch, la créature personnifiée dégage une candeur enfantine. Elle ne contrôle pas sa force et n'a pas la notion du Bien et du Mal. La création échappe à son créateur. Ici, sous une forme organique ; par la suite, au cinéma comme en littérature, à travers la technologie, en particulier l'intelligence artificielle.

Classique dans l’imagerie du cinéma cette première adaptation édulcorée du roman de Mary Shelley peut de nos jours nous laisser sur notre faim. En effet on n’a que peu d’empathie pour la créature et Frankenstein ne reçoit pas le sort qu’il mérite.
Reste le composition de Karloff qui ne savait pas encore qu’il venait de rencontrer le rôle de sa vie

No likes yet

Tout le monde connaît Frankenstein et les films d'épouvante sont d'actualité. Cependant, un bon regard dans le passé du cinéma, pourrait nous permettre de mieux comprendre et de mieux juger les films d'aujourd'hui. A notre avis, les films des nos jours, n'ont presque aucun contenu. Leur but consiste à faire peur et ils ont même recours aux superstitions du passé, voire du moyen-âge et ils mettent en évidence tous les éléments négatifs des nos religions pour forger une nouvelle conscience du mal. Voyant ce film qui est le début de ce genre fantastique, nous pouvons constater que ce réalisateur, malgré la technologie de cette époque, a donné un film bien plus intelligent que ceux d'aujourd'hui. Il nous donne un grand message: L'homme est humain s'il est à l' image de Dieu (ou de l'Etre parfait qui a créé le monde) ne doit pas être à l'image de l' homme même. La science doit être au service de l'homme.... La créature monstrueuse n'a pas comme but de nous faire peur mais de nous faire sentir le caractère d'un monstre. Les décors sont imposants et suggestifs. ils complètent le récit de l'histoire et non pas la peur. L'histoire met en évidence une morale qui permet la coëxistence entre les êtres humains et non pas la violence et la mort.

Angoissant, Sombre, Dramatique et Brute de pomme, Frakenstein reste traumatisant même 82 ans après sa sortie. Boris Karloff est le meilleur interprète de la créature et le demeure encore aujourd'hui. Un scénario impeccablement respecté à la lettre et une réalisation réglée au millimètre, font de ce film le chef d'oeuvre incontesté de la collection Universal Monsters.

Adaptation

Très déçu par cette adaptation culte de ce chef d'oeuvre qu'est le roman Frankenstein ou le Prométhée moderne, n'utilise que très peu son matériel de base, les thèmes y sont très peu voir pas abordés, bref, une grosse déception.
Alors pour défendre le film, il est absolument magnifique, ces plans finaux où l'on voit le moulin brûler sont incroyables. Les acteurs sont plutôt bons, Boris Karloff nous offre un monstre tout à fait correct, bien que je trouve moyen le choix de faire du monstre une créature balourde. Le film contient une seule très bonne scène, et qui n'est pas dans le livre, c'est celle entre le monstre et la petite fille. C'est le seul moment où le film esquisse les thèmes du livre correctement, car le reste est assez laborieux.
Expliquer la méchanceté du monstre en disant que c'est la faute du cerveau qui lui a été transmit est complètement stupide, cela dis donc juste que le monstre est méchant car son origine était mauvaise. C'est nul et pas intéressant, dans le livre, le monstre devient mauvais car son créateur l'a abandonné et que malgré sa gentillesse, les humains l'ont rejeté pour sa différence. Dans le même genre, l'attaque du monstre sur Elizabeth, d'un il ne tue pas Elizabeth, donc il n'y a aucune conséquence, et de deux, rien n'amène cela. Dans le livre, Frankenstein a perdu presque tous ces proches des mains du monstre, hormis Elizabeth (et son meilleur ami), donc sa mort marque la fin de tout, il a perdu le dernier amour de sa vie. Le problème général du film c'est qu'il n'a pas le temps : de développer Frankenstein, de développer le monstre, de gérer l'attente entre plusieurs événements, je savais déjà avant de voir le film qu'il n'aurait pas le temps de raconter tout le livre. Je sais bien qu'une adaptation doit faire des choix, mais elle ne peut se permettre de retirer ce qui fait l'essence d'une oeuvre et son intérêt. Et je ne suis pas juste déçu que le film ne respecte pas à cent pour cent le livre, je suis déçu car ce qu'il propose n'est pas intéressant, la mort du monstre n'a aucune signification, le passage où Frankenstein observe une cabane où vivent des humains ne peut pas être totalement absent du film, à la rigueur le capitaine du navire peut être retiré, mais c'est presque tout.
Bref, film magnifique visuellement mais qui n'arrive pas à la cheville du roman de Mary Shelley, alors je conseille mille fois plus de lire le livre plutôt que de voir ce film, qui est sans grand intérêt.

J'ai vu ce film quelques jours après dracula, je continue dans les monstres classiques.
Frankenstein a mieux vieilli que le premier cité.
Le monstre est plus menaçant, plus intriguant.
L'histoire sait mieux où elle va, on a vraiment un développement non seulement de Frankenstein mais aussi de sa créature.
Le jeu des acteurs reste très théâtrale et ne correspond pas aux standards actuels mais empêche pas du tout d'apprécier le film.
Un film qu'on prend du plaisir à voir, au moins une fois.