AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
1233 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Frankenstein ?
5
30 critiques
4
44 critiques
3
31 critiques
2
9 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
gimliamideselfes
C'est sympa, très vieux, mais si on replace dans le contexte de l'époque le film prend un peu plus de charme… sinon il fait rire par les arrrrrrggggggg de Karloff…
Formellement le film est sublime. Que ce soit la mise en scène, les décors vertigineux, les lumières expresionnistes, et le maquillage de Karloff (qui livre evidemment une performance rare) En revanche, la où ce Frankenstein perd en force c'est bien dans son récit. Un brin désincarné, il tourne un peu en rond comme paralisé par l'histoire de Mary Shelley. Reste quelques séquences anthologiques, principalement grâce à Karloff, LA meilleur incarnation de Frankenstein sur grand écran. Ce n'est pas De Niro qui ira prouver le contraire... Un Frankenstein donc tout à fait honorable et visuellement sublime, mais un peu fade. Peut-être est-ce seulement que l'immense chef-d'oeuvre qu'est La Fiancée de Frankenstein lui fait de l'ombre. A découvrir cependant !
Ce film est dotée d'une force époustouflante et est vraiment tres interessant et bien concue une merveille.
J'avais été très déçu par ce film que je voulais voir depuis des années. Pas de rythme, pas d'émotion, encore moins de peur, même pas de mystère. J'avais lu le livre qui est beaucoup plus intéressant.
Les photos mythiques de ce film sont mieux que le film lui-même malheureusement.
Les photos mythiques de ce film sont mieux que le film lui-même malheureusement.
Yves G.
Le docteur Frankenstein fut un brillant étudiant en médecine, passionné par le galvanisme et l’électrobiologie, avant de devenir obsédé par un projet prométhéen : recréer la vie. Avec son fidèle assistant, Fritz, il s’est reclus dans un moulin abandonné pour se livrer à de sinistres expériences sur des cadavres qu’il déterre en cachette. Sa fiancée, la belle Elizabeth, son ancien maître, le docteur Waldman, et son père, le Baron Frankenstein, se rongent les sangs pour lui et voudraient le détourner de sa macabre entreprise.
Fort du succès qu’elle vient de remporter avec "Dracula", Universal décide en 1931 d’adapter le roman à succès de Mary Shelley qui, durant tout le dix-neuvième siècle, avait déjà fait l’objet de nombreuses adaptations théâtrales. Bela Lugosi doit jouer le rôle du monstre sous la direction de Robert Florey. Mais finalement James Whale et Boris Karloff leur sont préférés par le studio. Le maquillage est confié à Jack Pierce qui leste de cire les paupières du monstre et lui rajoute un front carré bourré de coton et une calotte.
"Frankenstein" prend beaucoup de libertés avec le livre de Shelley dont il ne reste quasiment rien. Ce n’en est pas moins un film de légende qui figure en bonne place dans toutes les anthologies du cinéma. Il a bien sûr vieilli. Ses personnages ont les poses artificieuses dont le cinéma naissant n’était pas encore arrivé à s’affranchir. Mais le monstre n’a rien perdu de son aura magnétique. Son apparition provoque encore chez le spectateur un frisson régressif. Son destin nous émeut – qui rappelle celui de King Kong que filmera deux ans plus tard Selznick.
On croit souvent que Frankenstein est le nom du monstre, mais c’est celui du docteur qui l’a créé. Le monstre, c’est lui, qui défie la loi de Dieu et les règles de la Nature. Le monstre, lui, restera innommé tout au long du film, symbole du refus de lui reconnaître une quelconque identité. Par un étonnant renversement, il devient sympathique – comme Kong le deviendra aussi – dès qu’il se retrouve en butte à la méchanceté des humains.
La dernière scène n’est pas aussi connue que celle de "King Kong". Mais elle pose une grammaire qui restera celle de tout le cinéma d’horreur pendant des décennies.
Fort du succès qu’elle vient de remporter avec "Dracula", Universal décide en 1931 d’adapter le roman à succès de Mary Shelley qui, durant tout le dix-neuvième siècle, avait déjà fait l’objet de nombreuses adaptations théâtrales. Bela Lugosi doit jouer le rôle du monstre sous la direction de Robert Florey. Mais finalement James Whale et Boris Karloff leur sont préférés par le studio. Le maquillage est confié à Jack Pierce qui leste de cire les paupières du monstre et lui rajoute un front carré bourré de coton et une calotte.
"Frankenstein" prend beaucoup de libertés avec le livre de Shelley dont il ne reste quasiment rien. Ce n’en est pas moins un film de légende qui figure en bonne place dans toutes les anthologies du cinéma. Il a bien sûr vieilli. Ses personnages ont les poses artificieuses dont le cinéma naissant n’était pas encore arrivé à s’affranchir. Mais le monstre n’a rien perdu de son aura magnétique. Son apparition provoque encore chez le spectateur un frisson régressif. Son destin nous émeut – qui rappelle celui de King Kong que filmera deux ans plus tard Selznick.
On croit souvent que Frankenstein est le nom du monstre, mais c’est celui du docteur qui l’a créé. Le monstre, c’est lui, qui défie la loi de Dieu et les règles de la Nature. Le monstre, lui, restera innommé tout au long du film, symbole du refus de lui reconnaître une quelconque identité. Par un étonnant renversement, il devient sympathique – comme Kong le deviendra aussi – dès qu’il se retrouve en butte à la méchanceté des humains.
La dernière scène n’est pas aussi connue que celle de "King Kong". Mais elle pose une grammaire qui restera celle de tout le cinéma d’horreur pendant des décennies.
Cette adaptation du roman de Mary Shelley de la part de James Whale est une magnifique réussite. Si ce film à eu tant de succès à travers les générations de cinéphiles, c'est en grande partie grâce à la fois aux maquillages époustouflants concoctés de main de maître par Jack Pierce, et aussi par rapport à l'interprétation incroyable de Boris Karloff dans le rôle de la créature.
La mise en scène est excellente et nous propose certaines séquences inoubliables ( notamment celle où la créature apparait pour la première fois, ou encore celle où elle noie accidentellement une petite fillette ), et la photographie de Arthur Edeson est toujours aussi magnifique, malgré que l'oeuvre ait été réalisé au début des années 30.
En conclusion, on peut dire légitimement dire que l'on est en face d'un véritable petit bijou du 7 ème art, et qui fera de Boris Karloff un star incontestable du cinéma fantastique.
Un chef-d'oeuvre à voir et à revoir sans modération.
La mise en scène est excellente et nous propose certaines séquences inoubliables ( notamment celle où la créature apparait pour la première fois, ou encore celle où elle noie accidentellement une petite fillette ), et la photographie de Arthur Edeson est toujours aussi magnifique, malgré que l'oeuvre ait été réalisé au début des années 30.
En conclusion, on peut dire légitimement dire que l'on est en face d'un véritable petit bijou du 7 ème art, et qui fera de Boris Karloff un star incontestable du cinéma fantastique.
Un chef-d'oeuvre à voir et à revoir sans modération.
Un bon film d'épouvante, même si il a certe beaucoup vielli, dont on retient surtout l'interprétation magistrale de Boris Karloff en monstre de Frankenstein.
Incontournable, intemporel, que dire de plus? Certaines scènes ont marqué ma mémoire de gosse assez téméraire pour le regarder en cachette à la TV au cinéma de minuit, à l'époque, sur FR3...
Il s'agit de l'adaptation la plus connue du roman de Mary W. Shelley et c'est un grand succès qui a connu une belle renommée bien mérité et je comprends pourquoi maintenant il est autant plébiscité. C'est un véritable chef d'œuvre du genre de l'horreur et fantastique de l'époque brillamment mis en scène et interprété. La superbe interprétation de Boris Karloff dans le rôle d'une créature effrayante, incapable de distinguer le bien du mal et en quête d'identité est extra. Tous les acteurs y sont bons mais surtout lui ainsi que Dwight Frye et Colin Clive. Dommage qu'il n'y ait pas de thème à retenir au niveau de la musique qui se fait tout de même assez pauvre. Le réalisateur James Whale en est ici avec ce grand classique devenu culte aujourd'hui, à son 4ème long métrage et signe une œuvre riche visuellement et qui vieilli bien, c'est très ingénieux pour l'époque rappelons tout de même que nous sommes en 1931 et l'ensemble est très fort.
Ma note : 9/10 !
Ma note : 9/10 !
L’homme de science, noble Herr allemand se prend pour les mains de Dieu après l’avoir évincé de ses convictions, une conscience élitiste d’être au dessus de tous les hommes, quelque soit son rang social. Ces pratiques immondes sur l’expérimentation humanoïde sera hors-principe étique médicale, tout ce qui reste des morceaux sans âme, la récupération de l’horreur par la folie humaine digne des œuvres royales drama-romantiques immortelles du 16eme de Sir William Shakespeare. Dont découlera celui de Lady Mary Shelley, créatrice du monstre de littérature, avec beaucoup plus de modernité et d’émotion. Une réalisation dans la lignée de son autre homologue germain Herr dit « M., le maudit » sorti la même année, au temps de la république de Weimar que soit la mise en scène de l’intrigue monstrueuse. Le cri des actrices retentissent aussi dans « Frankenstein s’est échappé » à sa vue épouvantable, les demoiselles en détresse cliché du genre. Cette courte réalisation est soft, peu effrayant contrairement à l’anglais, la version de l’américain fait pleuré par sa force maladroite noyant dans l’eau l’incompréhension, vienne la chasse à l’homme créature crée et détruit par son créateur, la participation de la populace en fait un chef-d’œuvre.
Court mais remarquablement réalisé et photographié, avec des décors de folies, des scènes cultes (la noyade de la gamine, le père qui traverse la fête avec son cadavre, le final dans le moulin en flamme). Même si Whale fera encore mieux avec la fiancée de Frankenstein en 1935, ce film fondateur du mythe reste un chef d'œuvre.
"Frankenstein" est tellement connu, a été parodié et clin d'oeillifié dans tous les sens que le film nous semble familier sans que l'on ne l'ait vu. Visuellement superbe, l'esthétique a été repris de l'expressionnisme allemand comme tous les films d'horreurs Universal à l'époque. Esthétique que Tim Burton reprendra quelques décennies plus tard. Après pour moi passé la première scène dans le cimetièrre qui annonce la couleur macabre et glauque les scènes avec les humains ne m'ont pas passionné, je préfère mille fois les scènes avec le monstre, ou avec lui le film parait humain, touchant, triste, pas juste. La vie et la mort paraissent bien abstraite dans ce film, ou le monstre n'est pas forcément celui que l'on croit, mais sera victime de la folie des hommes.
Caine78
Le premier de la série des Frankenstein, et une belle réussite même si on peut lui préférer La Fiancée de Frankenstein. Le film est même assez impressionnant pour l'époque, grace à un travail assez remarquable sur l'atmosphère et la mise en scène. Et Boris Karloff dispose d'une impressionnante présence dans un role pourtant assez peu expressif. Le scénario est riche et quelques scènes assez impressionnantes. Un classique du cinéma Frankenstein, loin de trahir l'oeuvre de Mary Shelley.
Classique incontournable, fable cruelle sur la vanité de l’homme à vouloir dominer la nature et virulente critique contre l’intolérance, « Frankenstein » n’a rien perdu de sa superbe : magnifiques images expressionnistes, décors somptueux et un Boris Karloff qui insuffle une troublante humanité au monstre, reflet de toutes nos peurs.
Tout simplement la naissance d'un mythe qui traverse l'histoire du 7éme art. Un oeuvre admirable...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse