AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
33505 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 58 minutes pour vivre ?
5
109 critiques
4
236 critiques
3
178 critiques
2
111 critiques
1
16 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent film d'action !!! Une excellente suite de Piège de Cristal de la saga Die Hard avant Une Journée en Enfer !!! Bruce Willis a 58 minutes pour vivre !!! De belles explosions !!! Du bon suspens !!! Un film culte !!!
blacktide
Cette foie ci c'est Renny Harlin qui s'attaque au deuxième opus de la saga culte Die hard avec toujours Bruce Willis en excellente forme. Beaucoup d'action, et l'humour de John mcclane est toujours présent. Des scènes spectaculaires avec des combats dans l'aéroport et l'explosion de l'avion à la fin du film. Très bon divertissement toujours culte mais le premier opus était mieux!
Pas de note maximale pour ce second volet, nettement moins bon que les deux autres (assez marrant de constater que le seul film moyen de la saga n'est pas signé John McTiernan, mais par le tâcheron Renny Harlin). Il reste quand même d'un grand niveau par rapport aux 'stevenseagaleries' et aux 'vandammeries' qui étaient à la mode à l'époque. Juste, je voudrais qu'on m'explique le titre, ces fameuses 58 minutes. Quid de ça ? Quelles 58 minutes ? Le titre est idiot, d'ailleurs le titre anglais est "Die harder", autrement dit, 'de plus en plus dur à tuer'.
Très bon film d'action, tout à fait honorable, assez drôle, mais aussi très, très violent.
Très bon film d'action, tout à fait honorable, assez drôle, mais aussi très, très violent.
Ce 2eme opus est le plus décevant. Le scénario est pas mal mais les scènes d'action ne sont pas terrible.
Florent B.
Une suite toujours aussi spectaculaire et intense. L'originalité du scénario n'est pas très différent du premier, car cette fois-ci c'est un aéroport qui est pris en otage. Mais l'action est présente, mélange de fusillades et d'explosions très réussies, et l'humour omniprésent de Bruce Willis fait plaisir à voir. Les seconds rôles sont tous convaincants. Un bon film d'action pour passer un bon moment.
Une suite tout aussi bonne que le premier opus, on retrouve Bruce Wilis, toujours aussi bon dans sont rôle, dans une suite, avec un scènario un peu plus banal et un petit peu plus sombre aussi. Toujours un rythme aussi tendu et avec une petite touche d'humour sympas et une grosse dose d'action.
selenie
Médiocre ! Bruce Willis reprends avec talent son rôle mais décidément Renny Harlin est vraiment trop nul (réalisateur du plus mauvais film de cape et d'épée de l'histoire !). Mise en scène poussive et sans beaucoup de classe... à l'inverse de John McTiernan dans "Piège de cristal). Les dialogues sont naïfs voir débile, irréels dans un aéroport en crise... Le tout relever (un peu) par Willis qui nous communique son bonheur apparent de reprendre ce rôle.
Roub E.
Une suite qui manque d’idées novatrices et surtout la maestria de John McTiernan dans le film d’action. Plus violente que piège de cristal cette suite et moins amusante se lance dans la surenchère sans pour autant être plus spectaculaire et plus plaisante que son prédécesseur (et ce que fera parfaitement Die Hard 3). Les méchants sont aussi moins bien incarnés et mise en place du coup on voit McClane les décimer avec plus ou moins d’indifférence. Pour ma part c’est le Die Hard que j’aime le moins (ayant réussi à faire définitivement disparaître le 5 de ma mémoire).
Comme son prédécesseur, le film bénéficie des mêmes qualités (scènes d'action) et des mêmes défauts (invraisemblances). Toutefois, il est aussi divertissant et mouvementé.
Quant à Bruce Willis, il est un peu moins casse-cou. Tant mieux !
Quant à Bruce Willis, il est un peu moins casse-cou. Tant mieux !
weihnachtsmann
On regarde davantage pour l'action et le suspense que la crédibilité. C'est une suite tout a fait réussie et on reste captivé par le scénario et les inventions du réalisateur
Die Hard 2 est moins bien que son prédécesseur ! John McClane est devenu un enfant gâté, rebelle et stupide. Les scènes d'actions sont rares et les incohérences multiples
spoiler:
(on les voit couper les cables puis les bad guys remettent le courant pour une piste, les grenades qui durent 20 secondes, la police et l'armée peu réactives qui ne protègent pas les pistes, etc.)
. On a finalement l'impression de regarder un film suspense à deux francs et le temps est long. Ils auraient du rester sur l'idée du "un contre tous". 2/5
. On a finalement l'impression de regarder un film suspense à deux francs et le temps est long. Ils auraient du rester sur l'idée du "un contre tous". 2/5
Après un premier épisode explosif, celui n'échappe pas à la règle. Mclane toujours opérationnel avec ses punchlines percutantes. Niveau action on n'est pas épargné et on passe un très bon moment.
Très bonne suite de Piège de Cristal avec un toujours très bon Bruce Willis.
Je préfère le premier opus . mais le film reste très bon .
2nd volet de la saga Die Hard ! Et pour moi le plus sympas (le 4eme éant hors concours tellement il n'est pas bon) Tout le charme de cette saga repose sur 2 points ... 1er point : bcp de mort, bcp de coup de feu bcp d'explosion mais que ca à l air réel (voilà en quoi le 4 décoit) 2eme point : Bruce Willis en mode dépressif, pourquoi ca arrive à moi, et lot de vannes pourris... Alors on sorrt pas plus intelligents mais on se dit "qu'est ce quil est fort quand meme !!!"
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse