Avis : Inglourious Basterds - Page 4

Tarantino aborde le film de guerre, le film historique avec ce très attendu "Inglourious Basterds".... sauf que ce n'est pas vraiment (ou pas uniquement) un film de guerre, et pas du tout un film historique, puisque le récit fait dans l'uchronie - encore que la reconstitution historique soit maniaque (en revisitant la fin de la Seconde Guerre mondiale). C'est donc du ... Tarantino, ce qui est bien un genre à lui seul. Alors quoi ? 2 h 30 de pure jouissance, qui passent comme un éclair, grâce à l'imagination débridée de Quentin le scénariste (comment à la fois épargner les monstrueuses pertes humaines en Europe de juin 1944 à mai 1945 et venger l'Holocauste dans un incendie sacrificiel et .... cinématographique dans le Paris de l'Occupation) et à l'éblouissante mise en scène de Tarantino le réalisateur, et donc une galerie de personnages inoubliables - des scalpeurs américains truculents sous la férule d'Aldo "l'Apache" (croustillant Pitt au physique improbable de Clark Gable), un sniper allemand érigé en symbole du 3e Reich (Daniel Brühl), une vedette de cinéma agent double (Diane Kruger), une jeune Juive française habitée par le ressentiment et rattrapée par un destin autant exceptionnel que tragique (Mélanie Laurent), pour n'en citer que quelques-uns, sans oublier bien sûr un méchant parmi beaucoup d'autres (nazis, connus ou obscurs) LE MECHANT, le colonel Landa alias Christoph Waltz, très talentueux dernier Prix d'interprétation en date à Cannes - un régal d'élégance et de cruauté, à l'aise dans trois langues (et même en italien !). Courez-y, vous ne le regretterez pas ! 4 étoiles par défaut, 5 ou 6 si c'était possible !

Encore un lourd Tarantino avec son intrigue décalée, ses libertés prises par rapport à l'Histoire, ses longs dialogues léchés et ses personnages intelligemment tordus. Beaucoup d'humour, pas mal de violence (parfois à la limite de l'insoutenable) mais quelques longueurs et une interprétation générale qui m'a un peu déçu.

Avec Inglourious Basterds, le réalisateur Quentin Tarantino nous livre un excellent film où il revisite, à sa manière, la Seconde Guerre Mondiale et nous offre un film de guerre génial et probablement déjà culte. Dans la France occupée de 1940, Shosanna Dreyfus assiste à l’exécution de sa famille, tombée entre les mains du colonel nazi Hans Landa. La jeune fille s’enfuit à Paris où elle se construit une nouvelle vie en devenant exploitante d’une salle de cinéma. Quelque part ailleurs en Europe, le lieutenant Aldo Raine forme un groupe de soldats juifs américains pour les emmener en France où il mèneront des actions punitives sanglantes sur des soldats nazis. « Les Bâtards », c’est le nom sous lequel leurs ennemis vont apprendre à les connaître. Mais cette une mission bien plus importante qui les attends, avec l’aide de l’actrice allemande et agent secret Bridget von Hammersmark, ils vont tenter d’éliminer les principaux chefs et personnages influents du Troisième Reich en faisant exploser une salle de cinéma. Il s’agit du même cinéma que Shosanna détient où elle aussi prépare un attentat mais plutôt une vengeance personnelle. En réalisant Inglourious Basterds, Quentin Tarantino nous offre sa propre relecture de l’Histoire et de l’histoire de la Seconde Guerre Mondiale où il imagine la fin du Troisième Reich allemand avec la chute d’Adolf Hitler. Dans ce film Tarantino nous parle de beaucoup de choses qui lui sont propre comme le thème de la vengeance, celle de Shosanna par exemple, qu’il avait déjà explorer dans Kill Bill - Volume 1 et 2, le réalisateur nous parle également, avec son groupe de « Bâtards », de résistance face aux nazis mais de manière assez spéciale et surtout surtout il nous parle d’un thème qui lui est cher à ses yeux mais aussi aux miens et aux votre, vous qui lisez cette critique … de cinéma !!! Et oui on peut dire que l’art du cinéma est au cœur de l’intrigue d’Inglourious Basterds car c’est dans la salle obscure que se déroule le grand final de ce film de guerre à la sauce Tarantino. En effet nous assistons aux massacre d’Hitler et des siens dans le temple sacré de Tarantino, le cinéma. Façon intelligente de faire mourir les généraux nazis que par un simple attentat à la bombe dans un lieu quelconque tel un bureau ou un simple assassinat, non ici Tarantino décide de placer la mort de tous ces monstres dans un cinéma où il livre une séquence démente et d’une rare violence. Cette scène est la fameuse relecture de l’Histoire avec le grand H, car tout le monde meure dans ce cinéma ce qui cause la fin de la Seconde Guerre Mondiale dans l’univers fictif du film. Vraiment une idée intéressante de la part du réalisateur que de nous offrir une relecture de ces évènements historiques majeurs avec la mort d’Hitler et la fin du Troisième Reich et donc de la guerre. Le scénario du film est vraiment excellent, la Seconde Guerre Mondiale vue par le réalisateur de Pulp Fiction, Kill Bill ou Reservoir Dogs cela donne un film certes violent mais excellent avec un vrai scénario original où l’on suit un groupe d’hommes chargés de tuer des nazis mais aussi une opération secrète visant à tuer les hauts dignitaires nazis ainsi qu’une vengeance personnelle. Pour moi Quentin Tarantino est vraiment un excellent scénariste, peut-être même meilleur scénariste que réalisateur mais là c’est un autre sujet. Personnellement pour moi il est les deux : excellent réalisateur car on retrouve son style dans Inglourious Basterds avec des scènes de violences intenses, de l’humour que l’on qualifierait de « Tarantinien », une BO magnifique savamment utilisée et choisie, des acteurs excellents et parfois même prodigieux, des scènes cultes telles la séquence de début où le personnage de Christoph Waltz vient rendre visite à un fermier français pour vérifier s’il n’a pas caché de juifs, une séquence terriblement angoissante qui pose déjà les bases du film, et aussi la scène du cinéma juste épique et peut-être la seule scène d’action du film car il y en a très peu. Et c’est là que la casquette d’excellent scénariste arrive car il a su nous faire tenir en place pendant 2h30 avec seulement quelques petites fusillades et explosions, le scénario est très bien construit et divisé en cinq chapitres dont deux présentent les personnages principaux et les trois suivants l’opération Kino. Le film possède de longues séquences de dialogues, une des spécialités de Tarantino vue dans Pulp Fiction notamment tout comme l’utilisation des chapitres, l’histoire est complète, bien menée et on accroche dés le début. Chez Tarantino il y a toujours un casting quatre étoiles: Brad Pitt peu présent mais excellent dans son rôle, Christoph Waltz est plus qu’excellent, c’est lui le prodige du film en fait, avec le Prix d’Interprétation Masculine au Festival de Cannes de 2009, l’Oscar, le BAFTA et le Golden Globes du Meilleur acteur dans un second rôle on peut dire que l’acteur a trouvé son, un de ses, rôle(s) culte avec ces nombreuses récompenses, et hold-up qu’il rééditera quatre ans plus tard avec son personnage du Docteur King Schultz dans Django Unchained toujours de Tarantino où il recevra les même récompenses hormis le prix d’interprétation masculine. Ensuite il y a le génial Michael Fassbender, acteur que j’apprécie énormément, Mélanie Laurent excellente elle aussi, Diane Kruger, Eli Roth et les participations exclusives de Pierre Ménochet et Léa Seydoux au début du film. Inglourious Basterds de Quentin Tarantino est un excellent film où il a réalisé son propre film de guerre avec son style, après le film de gangsters dans Reservoir Dogs, le policer/ thriller avec Pulp Fiction, le film de vengeance avec Kill Bill, les films Grindhouse et le western avec Django Unchained sorti quatre ans plus tard, voici le genre du film de guerre par Tarantino, Inglourious Basterds, un excellent film !

Le film se compose de 2 scènes absolument géniales (chapitre 1 et celle de la cave) ensuite c'est inintéressant voir chiant. La fin est une véritable abomination un véritable déluge de haine aussi maladroit que malsain, on diré un film de propagande pour une pseudo revanche sur le nazisme tout à fait écœurant. Et dire qu'il a mis plus de 10 ans pour réaliser ca ????? C'est du pur foutage de gueule.

Je suis partagé sur ce film...
D'un coté je me dis que c'est un bon film de Tarantino bien fun et à prendre au second degré.
De l'autre, je ressens une forte gêne, et je me dis que c'est un appel à la haine...
J'ai lu plusieurs livres sur le système concentrationnaire nazi, qui vont au delà de ce que l'on peut imaginer dans la barbarie. Je me souviens que des déportés d'un camp (je ne sais plus lequel) ont raconté qu'un des gardes ss tuait des enfants en leur fracassant la tête avec un marteau. Il était tellement "habile", qu'il arrivait à en tuer une dizaine en moins d'une minute. Dans ce film on voit des américains se comporter de la même façon avec des prisonniers allemands, pas forcément nazis. Finalement, cela reviens à faire comme les nazis. Inglorious bastards deviens ce qu'il déteste, à savoir la justification d'une violence extrême aveugle.
Mon "autre coté" se dit qu'il n'y a pas de second degré la dedans, et que Inglorious bastards est un film qui ne vaut pas mieux que le nazisme.

Débutant de la plus surprenante des manières, Inglorious Basterds est bien plus qu'une sanglante boucherie perpétré sur des Nazis. C'est, si je ne me trompe, la première fois que Tarantino usait se psychologie dans un de ses films. La scène d'introduction en est le parfait exemple et démontre avec maestria, que Tarantino sait se renouveler sans pour autant oublier ses premières inspirations. La beauté de la scène d'intro donc, repose sur la qualité des premiers plans ( qui s'élargissent d'avantage quand la troupe Allemande se rapproche, rappelant un face à face de western avec Lapatite ), sur la formidable interprétation de Christoph Waltz, qui incarne le colonel SS Hans Landa, et enfin sur l'habilité tragique parfaitement maîtrisée. L'échange entre le fermier et Landa dure près de vingt minutes, mais elle regorge d'instants mémorables. L'excentricité de l'officier qui peu à peu va se métamorphoser en interrogatoire glacial se fait avec une telle minutie que l'on n'observe à peine le changement d'attitude de Landa. Remarquable. Christoph Waltz livre une prestation qui le révélera au grand public, et sera justement récompensée par un Oscar. Mêlant malice et sadisme, charme et débrouillardise, Hans Landa est l'un des meilleurs personnages crée par Tarantino. Inglorious Basterds est un condensé des précédentes franges de Tarantino : western, blackxploitation, slasher... Il retourne les règles ( les juifs persécutent les Nazis ) et fait rendre grotesque la plus désespérée des situations. S'armant d'un casting de haute volée, d'une BO énergique, d'une photographie de haute qualité, Tarantino refait l'histoire et de façon haletante signe une oeuvre digne d'être vue.

J'ai toujours pensé que Tarantino est un petit con immature et prétentieux. Dans ce film il commence sérieusement à taper sur les nerfs. Comme d'habitude un film affligeant, cynique, très arrogant, raciste, élitiste et pas original.. Ici ses "héros" sont des tueurs sadiques qui remplissent leur mission en torturant, assassinant et même scalpant leurs ennemis. Combattre le fascisme par le fascisme. Qu'est-on censé en retirer exactement ?
On trouve les mêmes éléments que l'on s'attend à trouver dans ses films: violence gratuite et psychopathe, références sans fin à la pop culture, glorification de la vengeance, dialogues longs et inutiles, égocentrisme de la mise en scène et un cynisme agaçant. Les effets spéciaux, comme d'habitude, servent à cacher la médiocrité du scénario..
A mon avis sa fascination pour la vengeance est à comprendre dans le contexte d'une Amérique d'après le 11 sep en crise et sur le déclin. Le film est sorti la semaine même où un rapport interne de la CIA était rendu public, détaillant la torture des prisonniers en Irak et en Afghanistan. Dans ce contexte, produire un film dans lequel des soldats américains torturent et exécutent leurs ennemis sur le champ de bataille, dans lequel le public est incité à rire de telles atrocités et à s'en réjouir vise à appeler les pires instincts des spectateurs. L'utilisation de la 2eme guerre mondiale et des nazis entièrement malhonnête et gratuite ne doit pas tromper. Le choix de cette époque n'a rien à voir avec la volonté d'apprendre quelque chose de cette période, dont il réécrit l'histoire quasiment à chaque moment. La guerre pour lui est un terrain de jeu dont il peut se servir pour se faire plaisir. C'est sans doute l'œuvre cinématographique la plus malsaine de la dernière décennie. Une réponse à ceux qui pensaient que son dernier film, l'horrible "double film" Grindhouse, était trop banal. S'il transforme cette fois-ci ses tueurs sadiques en chasseurs de Nazis, qui osera se plaindre?

A la vue de ce film, j'ai trouvé qu'il n'a pas la note qu'il mérite! Un film violent, où des américains censés combattre le nazisme se comporte comme des nazis! On en aurait presque envi de saluer ce soldat allemand qui refuse de donné les informations sur la position des mitrailleuses et qui se fait éclater la tête par une batte de baseball!

En plus, l'invraisemblance de ce film dérange, as tu déjà vu un français et un allemand pouvant parler français et allemand se mettre à parler anglais?? Alors que l'idée louable de ce film était que les acteurs puissent parler dans leur langue d'origine, ce discours initiale démonte en quelques secondes la vraisemblance que veut donner ce film!

Si on veut voir un film ambiance seconde guerre mondiale, il y a vraiment des films bcp mieux, comme la chute par exemple, qui est incomparable à cette merde!

Le film est bon, certes, Tarentino a du talent.
Mais il y a un malaise profond dans une histoire totalement inventée et une époque où l'antisémitisme se réveille facilement et brutalement. Or le cinéma a une forme de crédibilité : Blanche Neige est d'abord un dessin animé avant d'être un comte, pour beaucoup. Donc certains, et ils sont nombreux, croient le cinéma.
A ce titre, ce film est dangereux.

Alors c'était donc ça la montagne infranchissable sur laquelle Tarantino a bossé des années et dont il est si fier.Le tant attendu projet Inglourious basterds qui fait tant de bruits depuis un an.Dont les premières images étaient si alléchantes.Tout ça pour ça.Tout ce bruit pour un simple pets foireux lâché tel un salle gosse en salle de classe.Qui une fois le méfait laché scrute la salle de long en large en s'assurant que tout ses petits copains on bien vu qu'il en était l'auteur.Voila l'impression que m'a donné Inglourious basterds.
Car tout y est le contraire de ce qu'a fait Tarantino jusqu'ici,c'est a dire de bon dialogues finement mise en scènes,tout ça au service d'un bon scénar bourré de trouvailles et de surprises.Ou est passé tout ça?????Car rien mais absolument rien n'est fait en finesse ici,je soupçonne même Besson d'avoir participé au scénario et aux dialogues,tellement tout y est lourd.Ou c'est peut être de l'humour allemand a déguster accompagné de Spaetzle et du litre et demie de bière qui va avec,va savoir?????
Inglourious basterds m'a donné l'impression d'assister à une espèce de mauvaise parodie de film de Tarantino fait par Tarantino,tout ça le talent en moins, c'était très étrange.
Car si tout respire le Tarantino comment a t'il pu tout foiré a ce point.Du jeux d'acteur je croyait avoir tout vu avec Mélanie Laurent.Et l'extrait ou elle sert son fameux ''qui étes vous?''lancé à Daniel Brühl déclamé tel un Antoine Decaunes au feminin.Je m'étais fait une raison,en me disant elle joue mal oui mais c'est peut être la seule,hé bien non il y a pire que Mélanie Laurent en la personne de Jacky Ido.C'est la que Tarantino a quand même eu l'idée génial réunir les 2.Le jeu de Laurent passe presque inaperçue à coté de l'excécrable Jacky Ido.Quand à Denis Ménochet s'il a les attitudes et une certaine présence à l'écran,tout se gâche dès qu'il parle il aurait mieux valut ne lui donner aucun texte.
Ce n'est pas Christoph Waltz et son cabotinage excessif et constant qui arriveront à mieux faire passer la pilule.
Ni Brad Pitt est son rôle poussif tel Bernard Farcy dans taxi d'ailleurs,le passage en italien n'est pas sans rappeler le moment ou dans taxi Bernard Farcy lance son célèbre con-nichon-ha.Brad Pitt,Fracy même combat con-nichon-ha,Bon-journeaux.Moi je dit que c'est fin,si,si,c'est très fin.En même temps c'est peut être une référence à taxi qui sait?Vu que Tarantino adore faire des références dans ses films.
Il y a aussi Til Schweiger et son rôle de personnage mystérieux façon Charles Bronson dans il était une fois dans l'ouest.Qui lui n'amène rien.Sans oublier le mauvais Eli Roth et sa batte de baseball dont la scène n'est tout simplement pas à la hauteur,de se que promettait le trailer,en tout cas en vf ça ne marche absolument pas.
Le seul à sortir son du lot Michael Fassbender et d'ailleurs le passage le plus intéressant du film est celui ou il est présent.
Ce n'est malheureusement qu'un court passage intéressant certes mais pas non plus excellents,c'est le meilleurs passage d'un film bien trop pauvre.Car s'il y a bien quelques scènes bien foutues elles sont perdues en plein vide scènaristique.
Et bon les dialogues,sont tout simplement mauvais tout aussi mauvais que l'aspect comique qu'a voulut leur donner Tarantino.C'est lourd,mais lourd à rire nerveusement tellement tout ça et lourd et mal foutu.
Il y a les détails que Tarantino n'a pas soigné,comme quand Mélanie Laurent sort du bistro après sa discution avec Daniel Brühl.On la voit partir dans la rue et sur les toils des immeubles vous pourrez admirer à votre gauche les magnifiques antennes de télé d'époque.Dans la même scènes la main de Laurent avec sa cigarette n'est pas raccord d'un plan à l'autre,et plein de truc comme ça les cartes sur le front,et j'en passe.
J'espère très sincèrement que Tarantino retrouve ce qu'il a pu faire jusqu'ici.Car il vient de prouver ses limites avec ce film.Faire un film de guerre à la Renoir n'est pas son truc et il ne peut pas s'attaquer à tout les styles la preuve.En tout cas lui qui clame partout vouloir faire les meilleurs films du genre à chaque fois qu'il s'attaque un a genre et passé complément a coté cette fois ci.
Il aurait mieux valut pour lui d'abordé ce film comme boulevard de la mort ça lui aurait peut être mieux réussit en tout cas ça aurait plus collé.
S'il peut nous épargner le prequele se serait bien.
C'est une énorme déception même si je n'attendait pas grand chose de ce film après les premières images diffusées pendant cannes.Et il n'y a rien de pire qu'un fan déçu.

Le plus drôle des Tarantino. Les acteurs de ce casting en or sont tous inoubliables, mention spéciale à Christophe Waltz qui vient de rejoindre le panthéon très fermé de mes acteurs préférés. Un film tout simplement tarantinesque.

Depuis Kill Bill, Quentin extériorise entre autre sa passion pour le cinéma Leonien, et il prend son pied et moi au passage avec. Mais voilà, il recommence pour Inglourious Basterds et là, ça ne prend plus, mais il s'obstine comme un bâtard (pardon Quentin, seulement t'en fait trop...). Seul l'ouverture qui monte en tension est excellente. L'acteur Christoph Waltz s'impose glorieusement en chasseur de juif, sur chacune de ses apparitions, comique, fou et perturbant. Brad Pitt est convenable, de toute façon son jeu me plait dans n'importe quel personnage qu'il puisse jouer. Tout le reste est quasi que des mauvaise scènes coupées au scalp, Tarantino non glorieux... C'est la première fois qu'il me déçoit grandement.

Quentin Tarantino nous livre un film violent, dérangeant, à la limite du sadique et magnifiquement bien interprété. Brad Pitt étonne dans un registre qui n'est pas le sien!

Je n'ai pas du tout apprécier ce film, qui est pour moi qu'un simple exutoire à des frustrations immatures et simplistes.
Comme si tuer de l'allemand à tour de bras et de manière violente apportait quelque chose.
A moins que Tarantino veuille faire ressortir nos plus bas instincts animal, d'une certaine manière, il s'agit de montrer que la violence permet de nous soulager.

Si Stallone (Rambo) avait joué dans ce film et qu'il avait été tourné dans les années 80, toutes les critiques auraient été négatives et condescendantes, mais comme il s'agit de Tarantino, c'est un chef d'oeuvre. Les critiques ne sont qu'une bande de moutons de Panurges hypocrites qui suivent les codes conventionnels de leur époque.

J'écris cette critique avant même que le film ne se finisse depuis sa galette Bluray chèrement payée. Cela souligne l'ennui profond que me procure cette oeuvre de mon cher Tarantino. Une première scène intense suivie par une série de scènes sans queue ni tête qui ne laisse qu'un sentiment: la promesse d'un film rock and roll sur une bande de têtes brûlées qui ne sera jamais tenue. Les scènes à rallonge ne rajoutent qu'un sentiment de tromperie sur la marchandise. Comme disent certaines critiques, Tarantino sombre dans le bordélique, c'est triste, je n'attendrai certainement plus ses films comme je l'ai fait pour cette dernière création définitivement sans gloire.