AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
2087 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hell ?
5
29 critiques
4
42 critiques
3
13 critiques
2
37 critiques
1
42 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Difficile de prendre au sérieux le parcours trash et rebelle de cette gamine des quartiers riches de Paris qui n'a aucune raison d'en arriver là."Hell"(2005)montre la descente aux enfers d'une post-ado trop gâtée et riche(quel malheur!)que Sara Forestier rend des plus antipathique.Le sort de son personnage nous indiffère,d'autant que les péripéties sont des plus attendues,et que le traitement n'explique pas tellement les raisons d'un tel comportement.Repoussant.
Quel mauvais film!
J'étais déjà perplexe après la bande-annonce,mais étant fan du livre,j'y suis quand même allé.A regrets.L'adaptation est ratée,tout ce qu'il y avait de méchant,de mordant,de froid dans le livre a disparu.Rest une histoire d'amour pitoyable et inintéressante.Les deux comédiens principaux sont moyens (je sentais déjà le casting raté depuis longtemps mais bon...):Nicolas Duvauchelle,physiquement à l'aise,ne sait toujours pas articuler (honteux,il y a d'autres acteurs tout de même) et Sara Forestier,malgré des efforts notables,n'est pas à sa place du tout selon moi.
Quand à la réalisation,là est le véritable problème.Le film manque cruellement de moyens financiers (ça arrive) et n'aurait pas dû voir le jour.Je viens de lire que le film a été tourné en 35mm alors que j'avais plus l'impression de voir du mauvais dv.Je n'avais jamais vu d'image aussi dégueulasse au cinéma.Dès le début du film je pensais à un mauvais téléfilm de france 3.L'éclairage est minable,la réalisation est plate et indigeste,le montage fait avec les pieds.
Bref ce film est un nanar mais pas un de ceux dont on s'amuse.C'est un film pathétique et ça m'énerve qu'on donne de l'argent à des idiots pareils.
Honte aux producteurs français!
J'étais déjà perplexe après la bande-annonce,mais étant fan du livre,j'y suis quand même allé.A regrets.L'adaptation est ratée,tout ce qu'il y avait de méchant,de mordant,de froid dans le livre a disparu.Rest une histoire d'amour pitoyable et inintéressante.Les deux comédiens principaux sont moyens (je sentais déjà le casting raté depuis longtemps mais bon...):Nicolas Duvauchelle,physiquement à l'aise,ne sait toujours pas articuler (honteux,il y a d'autres acteurs tout de même) et Sara Forestier,malgré des efforts notables,n'est pas à sa place du tout selon moi.
Quand à la réalisation,là est le véritable problème.Le film manque cruellement de moyens financiers (ça arrive) et n'aurait pas dû voir le jour.Je viens de lire que le film a été tourné en 35mm alors que j'avais plus l'impression de voir du mauvais dv.Je n'avais jamais vu d'image aussi dégueulasse au cinéma.Dès le début du film je pensais à un mauvais téléfilm de france 3.L'éclairage est minable,la réalisation est plate et indigeste,le montage fait avec les pieds.
Bref ce film est un nanar mais pas un de ceux dont on s'amuse.C'est un film pathétique et ça m'énerve qu'on donne de l'argent à des idiots pareils.
Honte aux producteurs français!
J'avais lu le livre il y a quelques années, et j'avais adoré. Mais ce film, c'est une catastrophe. Les acteurs sont détestables. Hell, assez jolie, riche et en bonne santé, nous livre une existence qu'elle déteste.. Mais pourquoi ? Bah on sait pas. Quand on fait parti des bobos parisiens, je ne pense pas qu'on est à plaindre. Du coup, le personnage s'avère grossier, pas du tout touchant, et carrément énervant. On a aucune sympathie pour elle, bien au contraire. Le scénario est plat, totalement bidon, au même titre que la réalisation où certaines scènes sont immondes. Y a des longueurs incroyables, et même des fois, on nous montre des scènes inutiles, où il n'y a aucun dialogue, mais juste une musique insupportable pour nos oreilles. Le film est ennuyeux à mourir en plus de ca. A oublier au plus vite.
ferdinand75
Un film vraiment raté, alors que le livre comportait un certain fond , et un certain style: un sorte de chic , trash. Mais le film est incapable de retranscrire ces émotions. Les acteurs sont très mauvais , dans l'excès , dans la caricature . Toute la sensibilité qu'il pouvait y avoir est perdue. La bande son n'est pas bonne . Un film qui s'oublie aussis vitre qu'il s'est vu, Un sorte de film Kleenex..
La Palme du film qui donne envie de donner de grandes claques aux personnages comme au réalisateur est attribuée à... HELL !
Film d'une prétention inouïe, Hell accumule clichés à deux balles, situations improbables (bien entendu, comme Sara Forestier, quand ça va pas bien, on a tous l'habitude de s'allonger au beau milieu d'une rue parisienne par une nuit de pluie, non ?) et vulgarité du propos.
Si filmer des petits bourges tête à claques cocaïnés, assis sur un lit à siroter du champagne en fumant des clopes avec un look faussement trash (parce que rebelles les p'tits bourges, mais en godasses Gucci quand même) ça suffit peut-être pour faire une pub pour un parfum de luxe, mais ça n'est pas suffisant pour faire un film digne de ce nom.
Un scénario pauvre, où tout se déroule sans surprise, jusqu'à atteindre une fin archi-attendue, servi par des dialogues d'une platitude exaspérante, où les acteurs minaudent et se regardent jouer (remarquez, ils font ce qu'ils peuvent tant l'indigence de l'histoire est grande). Aucun éclair d'intelligence, de risque ou d'originalité dans la mise en scène, aucune fulgurance de situation ne viendra illuminer un film d'une vulgarité telle qu'elle donne autant la nausée qu'un trop plein de parfum de luxe cité plus haut. A force de vouloir filmer avec gloire des personnages qui n'en ont aucune, le film s'attache à la suffisance de ses personnages.
Film qui plaira certainement à la "petite bourgeoisie qui boit du champagne", de préférence entre 15 et 18 ans... au-delà, c'est saignement de nez assuré devant une telle avalanche de conneries.
Beurk !
Film d'une prétention inouïe, Hell accumule clichés à deux balles, situations improbables (bien entendu, comme Sara Forestier, quand ça va pas bien, on a tous l'habitude de s'allonger au beau milieu d'une rue parisienne par une nuit de pluie, non ?) et vulgarité du propos.
Si filmer des petits bourges tête à claques cocaïnés, assis sur un lit à siroter du champagne en fumant des clopes avec un look faussement trash (parce que rebelles les p'tits bourges, mais en godasses Gucci quand même) ça suffit peut-être pour faire une pub pour un parfum de luxe, mais ça n'est pas suffisant pour faire un film digne de ce nom.
Un scénario pauvre, où tout se déroule sans surprise, jusqu'à atteindre une fin archi-attendue, servi par des dialogues d'une platitude exaspérante, où les acteurs minaudent et se regardent jouer (remarquez, ils font ce qu'ils peuvent tant l'indigence de l'histoire est grande). Aucun éclair d'intelligence, de risque ou d'originalité dans la mise en scène, aucune fulgurance de situation ne viendra illuminer un film d'une vulgarité telle qu'elle donne autant la nausée qu'un trop plein de parfum de luxe cité plus haut. A force de vouloir filmer avec gloire des personnages qui n'en ont aucune, le film s'attache à la suffisance de ses personnages.
Film qui plaira certainement à la "petite bourgeoisie qui boit du champagne", de préférence entre 15 et 18 ans... au-delà, c'est saignement de nez assuré devant une telle avalanche de conneries.
Beurk !
L'histoire d'une jeune fille en mal de vivre alors qu'elle possède déjà tout... Riche, "belle", bref tous les stéréotypes de la haute société. Outre son scénario risible et inintéressant, "Hell" est filmé n'importe comment sans aucune conscience cinématographique et mettant en scène des acteurs tous plus insupportables les uns comme les autres (le Gérard de la plus mauvaise actrice aurait très bien pu revenir à Sara Forestier).
Le titre porte bien son nom car c'est un enfer de regarder ce film...
Le titre porte bien son nom car c'est un enfer de regarder ce film...
Un film étrange, mais je pense que je ne l'ai pas compris entièrement à cause de mon plus jeune âge quand je l'ai vue. Mais je me souviens de la prestation de Hell et Andrea qui m'avais étonnés! Ce film comporte de magnifique moments, images, scènes ...
Moi j'ai adoré le jeu d'acteur entre les deux personnages principaux. Hell est une fille gâtée d'un milieu aisé mais qui s'ennuie et se sent vide. Elle noie sa dépression dans l'alcool et la drogue. Elle fait la rencontre d'un beau jeune homme à la réputation sulfureuse qui est d'un milieu aisé comme elle. Hell à alors tout pour être heureuse quand Andréa tombe amoureux d'elle mais sentira toujours son mal être et entraînera Andréa dans ses addictions.
Une histoire d'amour avec de vrais sentiments mais destructrice.
Une histoire d'amour avec de vrais sentiments mais destructrice.
Alain D.
Ce film, coécrit et mis en scène par Bruno Chiche, n'est pas vraiment un Enfer mais pas non plus un espace de paradis. Techniquement, ce Drame parfaitement mis en images est hélas gâché par un rythme lent et pervertit par un climat nauséeux devenant assez vite ennuyeux. Dommage, car la réalisation démontre d'autres qualités comme sa bande musicale et les excellentes interprétations d'un bon Nicolas Duvauchelle, et d'une Sara Forestier, belle et débordante d'émotions dans un rôle délicat à multiples facettes.
🎬 RENGER 📼
En adaptant le roman éponyme de Lolita Pille, Bruno Chiche en restitue une critique acerbe et sociétale de la jeunesse dorée parisienne. Un thème franchement pas intéressant et où leurs petites contrariétés de bourgeois finissent vite pas lasser. Manque de chance pour nous, le scénario est vide et les acteurs sont en roue libre. 100 minutes de va et vient, ne sachant où aller, le réalisateur nous trimballe, de virées nocturnes en engueulades, de descentes aux enfers alternant sexe, drogue et alcool. Bref, on a le temps de voir passer le temps, d’autant plus que les acteurs n’ont pas l’air franchement motivés pour nous sortir de notre ennui.
Une adaptation dénuée d’intérêt.
Une adaptation dénuée d’intérêt.
selenie
Film qui dont le thème se veut original mais c'est en fait le livre dont il est l'adaptation qui est bien écrit ; nuance !
En fait le film tient plus d'une love story adolescente de pourris gâtés que d'une vraie descente aux enfers. La promesse sexe+drogue+alcool n'étant pas tenue. On a plus le droit à une jeune fille pourrie gâtée qui se venge de la société et de ses parents (comme quoi l'intelligence n'est pas l'apanage de "Auteil Neuilly Passy") en se transformant en salope bourgeoise qui se doit d'"assumer". Mais le film reste soft et sans réelle prise de risque. Ce n'est qu'accumulation de scènes d'amour et de scène de "fêtes" où il n'y a pas grand chose de montrer. La vraie descente aux enfers du livre est ici effacée. Un film donc timide et bien loin de but avoué.
En fait le film tient plus d'une love story adolescente de pourris gâtés que d'une vraie descente aux enfers. La promesse sexe+drogue+alcool n'étant pas tenue. On a plus le droit à une jeune fille pourrie gâtée qui se venge de la société et de ses parents (comme quoi l'intelligence n'est pas l'apanage de "Auteil Neuilly Passy") en se transformant en salope bourgeoise qui se doit d'"assumer". Mais le film reste soft et sans réelle prise de risque. Ce n'est qu'accumulation de scènes d'amour et de scène de "fêtes" où il n'y a pas grand chose de montrer. La vraie descente aux enfers du livre est ici effacée. Un film donc timide et bien loin de but avoué.
"Je suis une pétasse". Ainsi commençait le roman de Lolita Pille, dont a été adapté le film, et qui co-signe d'ailleurs le scénario. Hell est donc une pétasse de la jet set. Fille de parents absents, elle occupe son ennui entre fêtes décadentes, boîtes de nuit, coucheries d'un soir, cocaïne et alcool. Quand le médecin qu'elle consulte pour avorter lui demande ce qu'en pense le père, elle répond "Lequel ?" Mais sous son ennui pointe aussi un mal de vivre qui peut se transformer en rage.
Elle rencontre Andrea, lui aussi précédé d'une sulfureuse réputation. Entre eux deux, c'est le coup de foudre, et ils s'entrainent mutuellement dans une lente déchéance, de son immense appartement aux salles des ventes, en passant par Deauville ou le concert où ils font scandale. Jusqu'au jour où ils sont arrêtés pour conduite en état d'ivresse et usage de stupéfiants...
Hell et Andrea sont des caricatures de caricatures de grands bourgeois en crise existencielle, entourés de pantins qui ont encore moins le temps de faire semblant d'exister. Mais bon, peut-être qu'il existe quelque part dans le VIII° des gens comme ça. Admettons.
Le problème est qu'à aucun moment on ne croit à ces personnages, devant un tel enfilage de clichés et de situations à la fois prévisibles et artificielles. Du coup, on en vient à éprouver une gêne pour les acteurs, particulièrement Sara Forestier (César du meilleur espoir féminin dans "L'Esquive") qui défend courageusement son personnage, et réussit à lui donner un peu de crédibilité, particulièrement dans deux scènes : quand, sommé par Andrea de chanter dans un cabaret, elle entonne "Il était un petit navire", et la scène de l'arrestation où elle emmerde Sarkozy avec une énergie sympathique.
Un des ressort de l'intrigue est l'opposition entre Hell et lui : Andrea assume les coutumes de sa caste, par exemple en participant à une vente de charité au profit des orphelins du Tsunami, alors qu'elle perçoit l'hypocrisie du système. Mais cette rebellion sonne faux, malgré -ou à cause- de la complaisance à vouloir prendre à témoin le spectateur.
Il est curieux de constater les similitudes scénaristiques avec un autre film à l'affiche : "Marock" : même milieu privilégié, même boîtes de nuit, mêmes courses de voitures, jusqu'au destin tragique du héros. Mais là où Laïla Marrackhi réussissait à insuffler un peu de vérité puisée dans sa propre expérience, Bruno Chiche reste extérieur et traite ses personnages et ses situations avec autant d'empathie qu'un entomologiste pour ses insectes. Et montrer le malheur de ces gens se limite alors à filmer toutes les façons d'allumer compulsivement une cigarette... "Hell" cherchera peut-être à se présenter comme le film d'une génération. Il n'est que la nième avatar des "Tricheurs", une actualisation à peine moderne des pires films (un pléonasme) de Vadim.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Elle rencontre Andrea, lui aussi précédé d'une sulfureuse réputation. Entre eux deux, c'est le coup de foudre, et ils s'entrainent mutuellement dans une lente déchéance, de son immense appartement aux salles des ventes, en passant par Deauville ou le concert où ils font scandale. Jusqu'au jour où ils sont arrêtés pour conduite en état d'ivresse et usage de stupéfiants...
Hell et Andrea sont des caricatures de caricatures de grands bourgeois en crise existencielle, entourés de pantins qui ont encore moins le temps de faire semblant d'exister. Mais bon, peut-être qu'il existe quelque part dans le VIII° des gens comme ça. Admettons.
Le problème est qu'à aucun moment on ne croit à ces personnages, devant un tel enfilage de clichés et de situations à la fois prévisibles et artificielles. Du coup, on en vient à éprouver une gêne pour les acteurs, particulièrement Sara Forestier (César du meilleur espoir féminin dans "L'Esquive") qui défend courageusement son personnage, et réussit à lui donner un peu de crédibilité, particulièrement dans deux scènes : quand, sommé par Andrea de chanter dans un cabaret, elle entonne "Il était un petit navire", et la scène de l'arrestation où elle emmerde Sarkozy avec une énergie sympathique.
Un des ressort de l'intrigue est l'opposition entre Hell et lui : Andrea assume les coutumes de sa caste, par exemple en participant à une vente de charité au profit des orphelins du Tsunami, alors qu'elle perçoit l'hypocrisie du système. Mais cette rebellion sonne faux, malgré -ou à cause- de la complaisance à vouloir prendre à témoin le spectateur.
Il est curieux de constater les similitudes scénaristiques avec un autre film à l'affiche : "Marock" : même milieu privilégié, même boîtes de nuit, mêmes courses de voitures, jusqu'au destin tragique du héros. Mais là où Laïla Marrackhi réussissait à insuffler un peu de vérité puisée dans sa propre expérience, Bruno Chiche reste extérieur et traite ses personnages et ses situations avec autant d'empathie qu'un entomologiste pour ses insectes. Et montrer le malheur de ces gens se limite alors à filmer toutes les façons d'allumer compulsivement une cigarette... "Hell" cherchera peut-être à se présenter comme le film d'une génération. Il n'est que la nième avatar des "Tricheurs", une actualisation à peine moderne des pires films (un pléonasme) de Vadim.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
J’ai vu le film pour la première fois à sa sortie, et j’avais lu le roman éponyme plusieurs fois auparavant.
Le premier visionnage m’a dégoûtée. J’ai eu l’impression que l’œuvre originale dont le film était tiré avait été bafouée, trompée, anéantie.
J’ai donc commencé par détester la version cinéma, en me disant qu’elle n’avait rien à voir avec le livre. Qu’il aurait fallu, pour retranscrire une partie de l’essence du livre de Lolita Pille, mettre une voix off reprenant certaines phrases percutantes du bouquin, qu’il était impossible de faire autrement.
J’ai également pensé qu’il était impensable de ne pas réaliser le film à travers, comme c’est le cas dans le roman, les deux regards, les deux points de vues : les deux « versions » de ces deux êtres perdus dans la richesse et la désillusion qui vont se reconnaître et finir par s’aimer follement. Or le film reste omniscient, et ne se fond jamais ni derrière Hell ni derrière Andréa.
Je trouvais également que le personnage de Hell ne ressemblait pas à l’idée que je m’en faisais (pas assez méchante, ni folle, ni si pleine de colère).
Je l’ai revu deux plus tard, j’avais grandi. Je lui trouvais encore les mêmes défauts, mais quelque chose d’autre commençait à naître en moi à l’égard du film. D’autres émotions. J’ai commencé à appréhender le film sans tenter de vouloir le confondre avec le livre ou d’en attendre la même chose. Et puis, j’ai découvert que j’aimais beaucoup la prestation des personnages et le réalisme des dialogues.
Aujourd’hui, après l’avoir revu cinq fois, je peux affirmer que c’est un chef d’œuvre qui n’a pas reçu les critiques élogieuses qu’il mérite largement.
Je m’étais trompée sur ce que je ressentais. Je n’avais pas saisi le génie du film et de sa réalisation, de son réalisme criant.
Finalement, l’essence du roman figure aussi dans le film, et même si les thèmes ne sont pas abordés de la même façon, ils sont bien présents dans les deux œuvres.
En fait, ils ne sont pas à comparer, mais à voir comme deux créations qui se complèteraient totalement.
Bruno Chiche, ses acteurs, son monteur, son directeur photo ont réussi à créer un film bouleversant, intelligent, émouvant, douloureux et doux à la fois : un chef d’œuvre quoi.
Le premier visionnage m’a dégoûtée. J’ai eu l’impression que l’œuvre originale dont le film était tiré avait été bafouée, trompée, anéantie.
J’ai donc commencé par détester la version cinéma, en me disant qu’elle n’avait rien à voir avec le livre. Qu’il aurait fallu, pour retranscrire une partie de l’essence du livre de Lolita Pille, mettre une voix off reprenant certaines phrases percutantes du bouquin, qu’il était impossible de faire autrement.
J’ai également pensé qu’il était impensable de ne pas réaliser le film à travers, comme c’est le cas dans le roman, les deux regards, les deux points de vues : les deux « versions » de ces deux êtres perdus dans la richesse et la désillusion qui vont se reconnaître et finir par s’aimer follement. Or le film reste omniscient, et ne se fond jamais ni derrière Hell ni derrière Andréa.
Je trouvais également que le personnage de Hell ne ressemblait pas à l’idée que je m’en faisais (pas assez méchante, ni folle, ni si pleine de colère).
Je l’ai revu deux plus tard, j’avais grandi. Je lui trouvais encore les mêmes défauts, mais quelque chose d’autre commençait à naître en moi à l’égard du film. D’autres émotions. J’ai commencé à appréhender le film sans tenter de vouloir le confondre avec le livre ou d’en attendre la même chose. Et puis, j’ai découvert que j’aimais beaucoup la prestation des personnages et le réalisme des dialogues.
Aujourd’hui, après l’avoir revu cinq fois, je peux affirmer que c’est un chef d’œuvre qui n’a pas reçu les critiques élogieuses qu’il mérite largement.
Je m’étais trompée sur ce que je ressentais. Je n’avais pas saisi le génie du film et de sa réalisation, de son réalisme criant.
Finalement, l’essence du roman figure aussi dans le film, et même si les thèmes ne sont pas abordés de la même façon, ils sont bien présents dans les deux œuvres.
En fait, ils ne sont pas à comparer, mais à voir comme deux créations qui se complèteraient totalement.
Bruno Chiche, ses acteurs, son monteur, son directeur photo ont réussi à créer un film bouleversant, intelligent, émouvant, douloureux et doux à la fois : un chef d’œuvre quoi.
Xavi_de_Paris
Un film sur la descente aux enfers de deux nouveaux riches, bouffés par tous les excès du mode de la nuit. "Hell" ne manque pas de qualités, à condition de ne pas être agacé par le jeu outré de Sara Forestier, qui se cantonne toujours aux mêmes types de rôles. Et par les lourdeurs du scénario, qui appuie le trait par moments. A part ça, le rythme est intéressant, les acteurs plus ou moins convaincants, et le portrait de cette jeunesse dorée qui ne sait que faire de son argent est acéré à défaut d'être réellement grinçant. Ça vaut le coup d'œil.
Alors oui les acteurs sont bons, mais c'est tout. L'histoire d'amour qui tourne en déchéance n'est jamais bien traité. C'est peut être du au fait, que la relation est plus basé sur le sexe que sur les sentiments. Oui ce que j'ai pas aimé c'est ça, le fait que le réalisateur nous fasse passez le personnage de Sara Forestier pour une fille voulant des relations basés sur le sexe. D'ailleurs sa relation avec Nicolas Duvauchelle commence comme ça et le réalisateur n'arrive pas à montrer à l'écran qu'il y a quelque chose en plus que le sexe dans leur relation. Et c'est pour moi le véritable problème du film, on sait, on comprend qu'il y a plus que le sexe entre eu deux, si non il ne pourrait y avoir ce lien fort que nous percevons le temps de quelques supers scènes, bien trop rares. Pour finir l'aspect sur la drogue est évoqué que partiellement. Au final le film navigue entre subversion raté (partie sexe drogue) et histoire d'amour inintéressante, car totalement mal mise en valeur par le réalisateur. Pour finir la fin est ouverte, mais j'ai pas aimé déjà que le film ne montre rien, si la fin en plus montre rien c'est assez catastrophique. Au fond merci les acteurs et quelques moments de grâce si non ce film aurait été une purge.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse