AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
22713 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Saw 2 ?
5
206 critiques
4
323 critiques
3
152 critiques
2
199 critiques
1
86 critiques
0
70 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une suite minable,c'est même pas de l'horreur plutôt de l'action les acteurs sont encore plus mauvais,toujours aussi violent,les passages sont toujours atroce,attention ça contient des spoilers,entre la fille qui ce fait jeter dans le trou ou il y'a plein de seringue,la batte qui revient dans la tête du mec gentil,bon pratiquement tout le monde meurt,rien n'a changé dans cette suite.J'espère que le 3 ne verra jamais le jour.
Une suite honnête, réussie même, compte tenu de la qualité de l’original, on peut presque dire que c’est un exploit. Saw 2 reprend les mêmes ingrédients que le premier opus : des morts originales et bien gores, un tueur toujours inventif et surtout, un twist final surprenant et franchement bien trouvé. Le scénario est relativement faible, il ne sert que de prétexte aux différents tests de Jigsaw, les personnages sont inintéressants au possible, mais le tout parvient à être convaincant.
Tout d'abord, je souhaite applaudir le réalisateur Darren Lynn Bousman pour sa reprise du flambeau "Saw" de la main du génialissime James Wan, ce qui était dès le début une tâche ardue, surtout pour un premier film ! Avec un scénario bien différent mais tout aussi efficace, il parvient à garder l'esprit du premier opus, ce qui contredit mes premiers dires : "Saw" n'est pas qu'une occasion de se délecter de scènes de boucheries, ce que je désapprouverais. Je me suis pris au "jeu" du Tueur aux Puzzles et de toutes les intrigues de la saga ! Je reste malgré tout sur ma faim quant à un passage de 10 minutes environ vers la fin du film où la pression retombe, mais les twists finaux rattrapent le reste.
Si le premier « Saw » était un film de genre assez novateur, ce n’est clairement pas le cas du deuxième volet qui indique déjà que la saga est en panne d’inspiration. L’absence de James Wan se fait cruellement ressentir, la mise en scène inventive et l’ambiance angoissante du premier volet n’étant déjà plus que de lointain souvenir. En plus de ne contenir aucune atmosphère, ce film est moche et le scénario n’aide pas vraiment à relever le niveau. Si le retournement final est encore une fois surprenant, il est également totalement incohérent comme beaucoup des éléments de ce long-métrage. Ce manque de cohérence me pose vraiment problème tout comme le faible niveau des interprètes qui, à leur décharge, sont condamnés à interpréter des personnages creux et clichés. Reste que, malgré ses nombreux défauts, je trouve que « Saw 2 » se laisse regarder grâce à un rythme soutenu et une certaine inventivité dans les pièges. Ce n’est donc clairement pas le plus mauvais volet de la saga mais plutôt un long-métrage bancal et bien trop inégal pour assumer la comparaison avec son prédécesseur.
videoman29
Le deuxième volet de la saga « Saw » amorce un virage ultra-serré dans le « gore », ce qui ne plaira peut-être pas à tout le monde. Le premier faisait déjà largement dans le sanguinolent, mais là... Les morts violentes s’enchaînent à un rythme soutenu et, le moins qu'on puisse dire, c'est que les scénaristes ont tout fait pour qu'elles soient spectaculaires ! Ceci dit, l'histoire continue à être palpitante, d'autant qu'on en apprend un peu plus sur la psychologie et les motivations des différents personnages. Le résultat donne un film honnête qui ravira les amateurs de sensations fortes tout en gardant l'attention de ceux qui avaient aimé le côté thriller de l'original. Une suite tout à fait correcte, donc, malgré la défection de James Wan à la réalisation. Attention tout de même, certaines scènes sont choquantes et réservent « Saw 2 » à un public averti !
Saw II est la suite d'un film culte qui est génial et il est d'ailleurs très très recommandé d'avoir vu Saw avant le visionnage de celui-ci .
Ce film est gore (-16 me parais justifié ) et l'enquête policière est entièrement différente que le premier (ce n'est pas d'ailleurs pas vraiment une enquête) .
Le sujet est comme Saw mais beaucoup plus centré sur le tueur au puzzle et les joueurs .
L'histoire comporte des rebondissements et des surprises en restant claire et cohérent .
Le scénario est très bon .
La fin est incroyable (aussi efficace que celle de Saw).
Un bon dialogue .
Tobin Bell ,... sont très performants .
Si vous avez aimé Saw ce n'est pas dit que vous aimerez sa suite mais moi je l'ai trouvé tout aussi captivant .
Ce film est gore (-16 me parais justifié ) et l'enquête policière est entièrement différente que le premier (ce n'est pas d'ailleurs pas vraiment une enquête) .
Le sujet est comme Saw mais beaucoup plus centré sur le tueur au puzzle et les joueurs .
L'histoire comporte des rebondissements et des surprises en restant claire et cohérent .
Le scénario est très bon .
La fin est incroyable (aussi efficace que celle de Saw).
Un bon dialogue .
Tobin Bell ,... sont très performants .
Si vous avez aimé Saw ce n'est pas dit que vous aimerez sa suite mais moi je l'ai trouvé tout aussi captivant .
Une suite légèrement inférieur au premier qui reste pour moi indétrônable ... excellent tout de même avec cette fois ci un John Cramer plus présent que jamais , très bon twist également 16/20
Il n'est pas moins bon que le premier mais différent, un groupe enfermé dans un lieu inconnu entrain d'inhaler du gaz sarin, le même gaz utilisé le 20 Mars 1995 dans le métro de Tokyo, on retrouve Amanda la victime du piège à ours inversé dans la premier.
Dans l'ensemble le film est très bon, je n'ai pas vraiment de défaut à lui reprocher car ça reste pour moi un bon film de la saga saw avant que le niveau commence à descendre progressivement au fur et à mesure qu'ils produisent des films.
Dans l'ensemble le film est très bon, je n'ai pas vraiment de défaut à lui reprocher car ça reste pour moi un bon film de la saga saw avant que le niveau commence à descendre progressivement au fur et à mesure qu'ils produisent des films.
Changement de réalisateur pour une suite qu'on attendait de pied ferme. James Wan cède la caméra à Darren Lynn Bousman. Et quel incommensurable honneur pour ce cinéaste qui, sans concession, honore avec le même génie l’œuvre de son confrère. "Saw II" frôle l'apogée du thriller horrifique avec un scénario aussi démentiel que le premier. La personnalité du tueur aux puzzles est ici approfondie lors d'un interrogatoire musclé. Mais je ne connais pas d'autres films où les rebondissements sont aussi bien menés, le genre qu'on ne peut voir venir, mais qui arrivent tel un feu d'artifice. Nouveaux casses-tête, nouvelle boucherie, avec toujours la mort au bout du compte à rebours... Et ce twist incroyable durant les dix dernières minutes, là où tous les éléments prennent un sens... J'en reste pantois d'admiration. Mention spéciale pour la base scénaristique qui a rarement atteint de tels sommets au sein du genre de l'épouvante. Côté casting c'est toujours brillant. Par ailleurs, sans pouvoir rivaliser avec "Saw", cette séquelle est en définitive plutôt sympathique : le père Jigsaw est toujours aussi vicelard, quelques pièges bien tordus font leur apparition, on a droit à une dose raisonnable de gore et du gros twist de compétition (un foutrement efficace de simplicité, et un autre un peu foireux quoique cohérent). La perfection est à deux doigts
SAW II reste essentiellement dans l’action présente. On n’en sort que pour assister à l’impuissance des forces de l’ordre, menées par le détective Matthews, un homme pas si net que cela. Des révélations sur son passé nous éclairent sur ce qu’il est réellement et livrent une des clés du mystère de la présence des victimes. Aucun élément n’est gratuit, tout s’imbrique comme les pièces d’un puzzle et pour le spectateur attentif, Bousman laisse traîner des indices un peu partout dans son film.
Une bonne suite efficace avec un scénario bien ficelé, une réalisation efficace, un retournement final à couper le souffle et des acteurs corrects.
C'est la suite donc forcement, on l'attends, mais attention au piege. C'est moins bien que le premier car il n'y a plus l'effet de surprise. Mais cela reste un bon thriller agreable a regarder.
Une suite torturée, et jouissive. Prenante, bien maîtrisée, des dialogues réussis. Suspense, et rebondissements sont aussi de mises. Assez réaliste, malgré deux ou trois invraissemblances. Poignant, et surtout assez trash. Une fin de génie, et des indices tout au long du film. Digne du premier. Excellent !
Une bonne suite avec un scénario bien ficelé, une réalisation efficace, un retournement final à couper le souffle et des acteurs corrects.
Shephard69
Après un premier film qui naviguait habilement entre le thriller et l'horreur, une suite nettement plus orientée vers le polar dans un exercice de style se révèle être assez mauvais même si l'intrigue assez classique réserve une tension psychologique prenante et une mise en scène très énergique, presque épileptique. Distrayant mais guère marquant ni même fameux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse