Derniers Avis : Good Night, and Good Luck. - Page 13

Le message du film est clair : tout journaliste est potentiellement un intellectuel, c'est à dire quelqu'un qui dénonce et qui avertit l'opinion publique des injustices que celle-ci essaye de se cacher ou qu'elle ne voit pas (même si, certes, depuis Zola, les choses ont évoluées). Un journaliste qui se dit "objectif", "neutre" pour rendre compte des évènements à l'audimat est en fin de compte un partisan du système d'injustices dont il prétend rendre compte. Le film montre comment des journalistes de TV vont progressivement prendre conscience de leurs responsabilités (et donc de leur pouvoir) lors de la dénonciation ouverte qu'ils font du Maccarthysme. Si une société démocratique veut dormir avec la conscience tranquille, elle doit s'élever contre les injustices, et avec un peu de chance, elle réussit. Ce film est vraiment un bon docu-fiction, bien sérieux et bien référencé, avec des images d'époque... De quoi lancer le débat avec ses amis à la fin de la séance autour d'un verre, et de quoi donner envie de mieux se renseigner sur cette époque trouble qu'a vécu cette grande et vieille démocratie.

Beaucoup de film en noir et blanc ces derniers temps. Le navrant "Angel-A" de Besson il y a quelques temps, "Good night and good luck" aujourd'hui. Ce noir et blanc est d'ailleurs la qualité première du film, permettant l'insertion d'images d'archives dans la fiction de manière parfaitement crédible. Le reste est plus classique mais bon, servi par d'excellent acteurs, et historiquement interessant.

J'ai beaucoup aimé ce film,jolie réflexion sur le pouvoir des médias, leur frilosité à contester les gouvernements.Ce film raisonne évidemment parfaitement dans le monde d'aujourd hui, tout autant aux Etats-unis qu'en France. Georges Clooney montre qu'il est un des metteurs en scene sur lequel il faudra compter dans les années à venir.

Ce film est plat, sans action, une bouilli fadace mélangeant image d'archives et images de fictions, tout ça tourner en noir et blanc pour donner un faux semblant historique. Qu'est ce que c'est que ce film? on ne sait pas si c'est un documentaire ou une fiction, c'est assez plats, certes les dialogues sont riches, ils retranscrivent bien lesinterventions de Mac Carthy, ainsi que certains procès pour communisme, mais bon, il n'y a pas d'image et c'est un mauvais film historique dans le sens ou l'on a pas d'explications.

Il n’y a absolument rien dans ce film. Le sujet aurait pu être intéressant, mais il n’y a aucune réflexion ; les dialogues sont plats, à part les textes des émissions de E. R. Murrow, mais on ne peut sans doute pas les apprécier à leur juste valeur si on ne connaît pas bien le contexte de l'époque, or on n’apprend rien sur le maccarthysme dans ce film ; les avertissements sur la dérive "divertir et ne pas faire réfléchir" de la télévision arrivent comme des cheveux sur la soupe ; la mise en scène et le montage donnent une impression de fouillis, de confusion immobile (c'est peut-être volontaire mais je ne vois pas ce que cela apporte au film), enfin les détails et les anecdotes qui auraient pu établir le contexte, rendre les personnages plus proches du spectateur et raconter l'histoire dans l'Histoire, ne font pas avancer le schmilblick. Le film, ni documentaire, ni film de réflexion, n'est qu'une reconstitution de petits morceaux (apparemment choisis au hasard) de la vie d’un présentateur de télé des années 50, on s'ennuie du début à la fin.

Ce film est passionnant aussi bien par son caractère historique (avoué, au vu des nombreuses images d'archives) que par la prise de parti de George Clooney. Il ose faire un parallèle sous entendu avec l'actualité que traverse les Etats Unis, et il y parvient: le scénario retrace l'odyssée et la chute du Macartisme autour de discours proches de ecux qu'on entend actuellement. Mais le sujet du film permet de traiter de la censure en général dans le monde des médias américains dans les années 60.
Certes, on pourrait reprocher le manque de dynamsieme quant à la réalisation, mais personnellement, je trouve que l'interprétation des comédiens maintiennent le spectateur en haleine du début à la fin de ce (court) film. David Straitham en particulier est une nouvelle étoile anti conformiste du système holywoodien.

Film correct mais ce n'est pas LE FILM auquel je m'attendais. Le film est vendu comme "Comment, dans les années 50, Edward R. Murrow, le présentateur du journal télévisé de CBS de l'époque, et le producteur Fred Friendly contribuèrent à la chute du sénateur Joseph McCarthy, à l'origine de la tristement célèbre chasse aux sorcières."
Seulement ce film ne nous apprend rien, le rythme est lent et des scènes sans interet sont ajoutées question d'atteindre les 1h30.
Ce film serait passé à la TV j'aurai zappé !

Un film sobre, fort d'un mélange intelligent entre les images d'époque et le film lui-même. Good Night, and Good Luck pose les bonne questions sur le prix de la liberté de manière percutante, et ce grâce à un scénario intelligent, un acteur principal brillant et une grande maîtrise de l'image.

Seul défaut : ce film peut paraître ennuyeux. Mais si on ne se laisse pas rebuter par la sobriété de ce film, alors on pénètre dans l'univers intense d'Edward R. Murrow, un homme qui s'est battu pour la liberté.

"Good night and good luck" constitue un bon film que j'ai pris grand plaisir à regarder.
Il met en lumière les dérives du Mc Carthysme à travers les yeux d'une équipe de journalistes de CBS.
Ce point de vue original permet de s'insinuer aisément dans l'univers des années 50 et ainsi de rentrer de plein pied dans "l'Histoire".

Les acteurs s'avèrent excellents. Mention spécial pour David Strathairn qui campe à merveille le rôle d'un présentateur déterminé et impartial.
La mise en scène en noir et blanc se révèle par ailleurs très efficace.

Avec ce film G.CLOONEY démontre à qui en doutait son talent de réalisateur.

En somme une réussite

Ce film est une merveille autant dans son fond que dans sa forme.George CLOONEY est le digne elève de SODERBERGH, son engagement est audacieux ,vigoureux et instructif! Clooney nous conduit au milieu des studio de la CBS , de ces salles enfumées où se jouaient les véritables enjeux du journalisme dans les années 50.Ainsi il nous donne une véritable leçon sur le rôle et l'importance du quatrième pouvoir face aux libertés individuelles.
Par ailleurs ce film est esthetique.Un film en noir et blanc qui se justifie par l'apparition d'images authentiques du sénateur McCarthy auteur de "la chasse au sorcières".Un film où "les focus" et les jeux de lumières sont d'une importance capitale.
Amateur de cinema,allez contempler ce chef d oeuvre technique et profond!
En attendant "Good night, and Good luck".

Très bon film, très bien réalisé et interprété. Ce film relate assez bien la situation vécue par les américains à cette époque, toutefois je pense que la réalité à dû être beaucoup plus dure que ce que veut nous montré le film. Je conseille à tous le monde d'aller voir se film, car il n'est pas trop éloigné de la vérité.

Je suis assez mécontente de ce film. Je l'ai trouvé ennuyeux, long et sans rythme ni intrigue. Le montage est un peu brouillon et les sous-titres complique la compréhension (surtout au début et le noir et blanc n'aide pas...). En 15 minutes on a vu tout le film qui n'est qu'une succession de même scènes, à savoir des emmissions télévisées qui dénoncent des faits à contre courant de l'opinion publique. Je ne comprends pas ce plébiscite de la presse et du public. C'est à croire qu'aujourd'hui, il suffit de sortir un peu de l'ordinaire au niveau du tournage et traiter un sujet dénnonçant la repression quelle qu'elle soit pour en faire un bon film pour certains ! comme s'il fallait à tout prix se démarquer du populaire pour se faire une identité !
La recherche d'une mise en scène originale qui sort des production holliwoodienne et le bon jeu des acteurs sont tout de même des bons points qui auraient pu en faire un trés bon film s'il n'avait pas été aussi ... chient, disons le ! Si c'était à refaire, j'éviterais.

Je ne sais pas quoi penser en fait je suis sortie heureuse d'avoir vu ce film mais peut être que j'attendais qu'il m'en donne un peu plus, il n'est pas simple à regarder mais terriblement bien réalisé cependant, on ne s'ennuie pas mais il m'a manqué quand même quelque chose, je pense que j'en voulais encore, plus d'information pour un sujet que je ne connaissais pas du tout... On reste peut être un peu trop sur la confrontation entre le journaliste et le pouvoir... J'attendais peut etre une ouverture là on se sent bloqué dans le studio mais cependant ça donne le caractère et l'originalité du film.

Pour suivre correctement ce film, il faut faire pas mal d'efforts pour maintenir ses paupières en position haute. Les discours pleins de bons sentiments ne suffisent pas à faire un film. Lisez le synopsis, cela suffira amplement, car on apprend et ne voit rien de plus. D'autant plus que des détails ne servent à rien: quel est le rôle de Robert Downey Jr? Faire de la figuration? Qu'a-t-on à faire que CBS n'accepte pas le mariage entre les employés? Rien dans ce contexte
Les journalistes se sont emballés car ils croient avoir trouvé dans ce film un rôle qu'ils n'ont plus.
La seule "trouvaille" intéressante est le mélange des images d'archives avec celles du film
A éviter.

"Good night, and good luck" est un très bon film du début à la fin. On ne s'ennuie pas une seconde et on prend plaisir à suivre ces journalistes dans leur quête de la vérité. La mise en scène est sobre mais élégante. Le scénario va à l'essentiel. L'introduction est sublime, le développement est très bien mené et illustré par des images d'archives, les transitions musicales sont un régal pour les oreilles ( ah le jazz ! ) et la conclusion est nickel. Une vraie petite dissert' sur le journalisme d'investigation ! Pour apprécier ce film, il faut aussi un minimum d'esprit critique envers la société passée et actuelle, notamment en ce qui concerne le pouvoir politique, les médias et la société de consommation. Et il ne faut pas s'attendre à seulement être diverti car le propos ne s'y prête pas tout à fait. Il n'est pas nécessaire de connaître exactement ce qu'est le maccarthysme - le film est assez suggestif pour qu'on comprenne que c'était de la persécution. Ce film nous concerne tous en tant qu'utilisateur de la télé car il nous met en garde contre l'abus de divertissement en tout genre montré par celle-ci, dû à notre mode de vie actuel où le stress s'élimine en partie par son visionnage passif. Il nous incite à voir ailleurs et au-delà de ce que l'on a l'habitude de regarder et pour finir, il prône la liberté d'expression. Voilà ! 1h33 d'un film intelligent où on n'aura perdu ni son temps ni son argent contrairement aux 3h d'un film bête (!) où l'on reste plus que passif (c'est-à-dire endormi !) à savoir celui avec un gorille contre des dinosaures. Et c'est plus que plaisant quand un réalisateur ne nous prend pas pour des imbéciles, alors allez voir "Good night, and good luck" ! NB : pour ceux qui se posent certaines questions sur le film ou qui hésitent encore à allez le voir, visitez le site officiel du film.